На чьи деньги будет существовать украинский авиапром?: Украина за неделю

Киев, 2 июня 2006, 13:16 — REGNUM  

На время парламентской паузы, пока политики взяли очередной "коалиционный тайм-аут" и по выражению обозревателя "Деловой столицы", разрабатывают "хитрую систему контроля и противовесов" "практически решенному премьерству Юлии Тимошенко", украинские СМИ сосредоточились на проблемах внешнеполитических, первая из которых - состояние российско-украинских отношений.

Едва ли не главной темой последних дней стал выход России из проекта "Ан-70". Как разъясняет своим читателям сетевая "Тема", суть дела в политике, и согласно российской военной доктрине "тяжелый оперативно-стратегический военно-транспортный самолет - основное средство воздушной стратегической мобильности всех компонентов Военной Организации государства (до Внутренних Войск включительно). И отдавать судьбу такого продукта в руки страны, которая собирается вступать в НАТО чуть ли не 2008 году, действительно странно. С таким же успехом Ливия (вооруженные силы которой тоже очень зависят от перевозок по воздуху) могла бы сделать ставку на израильские самолеты...". Далее там следует чисто-конкретный "разбор полетов" по распилу бюджетов, при том в самом неудобном положении в конечном счете оказывается корпорация "Антонов", но авторы "Темы" полагают, что лоббисты терпящего бедствие украинского авиапрома в ближайшем будущем устроят некий "политический цирк": "Нам рассказывают, что раз Россия выходит из программы, мы можем найти и других партнеров. Интересно - каких? Ведь китайцам Ан-70 уже предлагали. Но в Пекине нас вежливо выслушали и выбрали сочетание модернизации своих Y-8 с закупкой в России и Узбекистане полусотни машин семейства Ил-76. Ирану? Так он уже 10 лет мучается с малюсеньким Ан-140, выпустив всего три самолета. Иордании - там ребята нас тоже вежливо выслушали и купили два Ил-76. Ливии? Как эти ребята платят за свои заказы - могут хорошо рассказать на "Авианте", где почти год ждали денег за четыре "воздушных пожарника" Ан-32П. Объединенным Арабским Эмиратам? Да, было такое, что командующий местными ВВС заявил, что ему нужна сотня Ан-70. Сейчас трудно сказать - то ли господин генерал был пьян (хоть Коран это дело и запрещает), то ли просто пошутил. Потому что на таком количестве самолетов можно увезти и выбросить к е... м... (на парашютах в пустыню) всю "объединенно-эмиратскую" армию. Во всяком случае - никаких заказов после столь громкого заявления из ОАЭ не последовало. А еще мы возлагаем большие надежды на Юго-Восточную Азию. Только вот незадача: лидер этого региона по платежеспособности обновления своих вооруженных сил - Малайзия, новый основной транспортник себе уже выбрала. Угадайте, какой самолет им оказался? Правильно - все тот же А400М (четыре штуки)".

Словно в подтверждение "Украинская правда" начинает подбор новых партнеров по проекту: "Возможным партнером выглядят страны, которые и раньше заявляли о своем интересе к украинскому самолету, в частности Ливия и Саудовская Аравия". "Важно то, что будущий партнер Украины может и не иметь своей авиационной промышленности - наша страна способна собственными силами обеспечить создание самолета, а от страны-партнера будет требоваться лишь часть финансирования". Вопрос - кто будет финансировать дальнейшее продвижение проекта Ан-70, иными словами, на чьи деньги будет (или не будет) далее существовать украинский авиапром, - вопрос этот тем более актуален, что по признанию экспертов той же "Украинской правды", официальный "развод" будет делом хлопотным, "нам необходимо прежде всего рассчитаться с Россией за вложенные ею в проект средства", здесь возможны проблемы, и не исключено, что "окончательную точку в деле о выходе России из проекта поставит международный суд". "Экономические известия", судя по всему, еще не потеряли надежды на то, что "окончательной точки" не будет, и интернациональный долгострой вместе с распилом госбюджетов еще какое-то время продолжится: "В пресс-службе АНТК им. Антонова "Эі"... сообщили, что, несмотря на все выступления российской и украинской сторон, работы по строительству Ан-70 не прекращались. "Например, ведется испытание двигателя, кстати, совместно с Россией",- сказал руководитель пресс-службы АНТК Андрей Совенко. Аналогичное мнение прозвучало из уст генерального директора международного консорциума "Средний транспортный самолет" (СТС) россиянина Леонида Терентьева (компания создавалась для координации работы предприятий из обеих стран). По его словам, несмотря на дефицит финансирования и слухи, все разработчики самолета - АНТК им. Антонова, ЗМКБ "Прогресс", Ступинское ОКБ и другие - вкладывают собственные средства и работают. Сейчас киевский авиазавод "Авиант" строит два экземпляра по заказу украинского Минобороны, которые будут готовы к 2008 г.".

Сетевые "Версии" подают сюжет приблизительно в том же ключе, что и "Тема": если украинские политики хотят в НАТО, они должны заплатить эту цену. Развал авиапрома - первая ласточка. При этом приводится интервью генерального директора запорожского двигателестроительного предприятия "Мотор Сич" Вячеслава Богуслаева. Г-н Богуслаев отметил, что "Мотор-Сич" не планирует разрушать кооперацию с российскими заводами, задействованными в выпуске двигателя Д-27 для самолета Ан-70. "У нас даже испытательного стенда для этого двигателя нет, а у московского "Салюта" есть. Мы будем работать и с "Салютом", и с Уфой. Будем работать с российскими агрегатными КБ и заводами", - сказал он. "Благое, надо отметить, намерение, комментирует автор "Версий". - Но вот беда: оно реализуемо на практике только в одном случае - когда с этим согласна и вторая сторона. То есть указанные Богуслаевым российские предприятия. В противном же случае получается, как в анекдоте о свадьбе, которая не состоялась, потому что невеста была в белом платье, а жених вообще не хотел жениться...".

Параллельно с "самолетными делами" в украинских СМИ муссируются "корабельные новости", и рядом с "разбором полетов" Ан-70 в "Версиях" соседствует "Морская болезнь" - большая статья о феодосийском скандале и т.н. антиНАТОвском "крымском демарше". При том, что официальный Киев назвал все происходящее в Феодосии провокацией, обозреватель "Версий" рассматривает четыре возможных сценария развития событий: "...Есть четыре типа поведения властей в аналогичной ситуации. Первый - поддержка и фактическое использование демонстрантов для "вытеснения" американских баз. Второй - идти на уступки, но не выкидывать американцев полностью. Третий - просто не замечать протестов. Это европейский стандарт, применяемый, скажем, в Испании и Нидерландах. Например, когда пикетчики парализовали вылет натовских самолетов в аэропорту Schiphol, власти сделали вид, что это не их компетенция. Но когда они попытались повредить самолеты, полиция их разогнала. Наконец, есть киргизская модель поведения. В пошлом году Киргизия жутко испугалась протестов против американской базы в аэропорту "Манас". Власти долго раскланивались с американскими представителями, рассказывая, как высоко правительство Киргизской Республики "оценивает уровень двусторонних отношений с США и выражает свою готовность и далее развивать взаимовыгодное сотрудничество во благо народов двух стран". Украина, скорее всего, будет мигрировать от третьего типа поведения к четвертому: если корабль забросают бутылками (хочу сказать, если добросят!), мы будем долго и церемонно извиняться...".

Эксперты сетевого "Форума" тоже приводят примеры "чужого опыта", в частности вспоминают "Бостонское чаепитие": "Если украинское правительство не вынесет урока, то эта ситуация будет иметь продолжение. На так называемое "Бостонское чаепитие" в 1773 немногие обратили внимание. Однако, этот случай породил стихийное сопротивление населения всей колонии, с него, фактически, началась американская революция. Ситуацию с американским кораблем в Феодосии не нужно недооценивать". Прочие эксперты, настроенные pro- или contra- НАТО, дружно отмечают что пиар-кампания среди населения, на которую НАТО выделили 1 млн. у.е., очевидно провалена, даже если "витренковские игры" вокруг американского судна полагать "политической клоунадой", как это делает Андрей Шкиль, нарушения Конституции имеют место быть: "В первую очередь, нарушена статья 85.п.23 Основного Закона, которая относит к исключительной компетенции Верховной Рады вопросы отправки за рубеж украинских и допуска на Украину иностранных воинских подразделений. Как известно, 9 февраля наш парламент отверг предложение президента и Минобороны о проведении воинских учений с участием НАТО на территории Украины. Заявления же высших чиновников о том, что, мол, мы допустили американских военных, поскольку уверены, что в скором времени Рада все равно утвердит отвергнутый законопроект, выглядят очень смешными. Представляете ситуацию, когда какой-нибудь украинский судья приговаривает преступника к смертной казни на основании своей уверенности в том, что рано или поздно смертная казнь у нас будет восстановлена? Решение Минобороны - из этой же оперы. Дело государственных чиновников любого ранга (от спикера МИДа до президента) - выполнять закон, а не заниматься прогнозированием решений парламента. Тем более, что подобный "оптимизм" господина Гриценко не подкрепляется ничем. Посудите сами, 9 февраля против решения допустить НАТОвцев на территорию Украины голосовали не только "регионалы" и коммунисты, но и Соцпартия. Если все эти политические силы будут последовательными, то перспективы "проталкивания" данного законопроекта выглядят более чем призрачными. Как бы то ни было, а закон и Конституция грубо нарушены. Это - неоспоримый факт. А значит, прокуратура уже должна была бы возбудить дело против тех чиновников, которые допустили это нарушение".

"Главред" дает собственно НАТОвскую версию событий, размещая интервью директора Центра информации и документации НАТО Мишеля Дюре, однако предваряя ее принципиальным "врезом": "...Из критической массы дипломатических формулировок, которыми бывший бельгийский военный владеет в совершенстве, стало понятно: без поддержки населения в НАТО тоже никак. И это при том, что масштабная информационная кампания, о которой так много говорили наши ведущие евроатлантисты, по сути так и не началась. А ведь 2008 год, когда Украина намерена получить приглашение в заветный трансатлантический клуб - не за горами". Наконец, последняя по времени передовица "Главреда" озаглавлена "Проведение военных учений под угрозой". Издание обращает внимание на два законопроекта, зарегистрированных в украинском парламенте соответственно 29 и 30 мая: проект Закона Украины "Об основах внутренней и внешней политики Украины" №1015, автором которого является Петр Симоненко. И законопроект, внесенный депутатом от Партии Регионов Зубановым "О нейтральном, внеблоковом статусе Украины". Принятие его, как отмечается в объяснительной записке к документу, позволит воплотить в жизнь намерение, провозглашавшееся еще Украинской ССР, - стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие. "Следует заметить, - заключает автор "Главреда", - что если на протяжении 2002-2003 годов американские политики говорили о вероятности обретения Украиной членства в НАТО уже в 2007 году, то сегодня США уже не очень спешат с решением этого вопроса, называя срок в пять лет. Свидетельством откладывания этого вопроса в длинный ящик стало заявление госсекретаря Соединенных Штатов Кондолизы Райс, в котором речь шла о "долгой дороге" Украины в НАТО. Собственно, Украина была поставлена в один ряд с Грузией, которая имеет значительно худшие экономические условия и нерешенные проблемы сепаратизма на своей территории".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.