Москва, 31 мая, 2006, 09:17 — ИА Регнум. Межрегиональная общественная организация "Открытая Россия" 30 мая обратилась в Президиум Московского городского суда с надзорной жалобой на постановления судьи Басманного суда г. Москвы Ольги Солоповой от 16 и 22 марта 2006 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах организации.

"Открытая Россия" обжалует также определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, в апреле признавшей законными постановления об аресте ее имущества.

По мнению юристов "Открытой России", эти решения являются незаконными и необоснованными и вынесены с грубейшими нарушениями законодательства РФ. В частности, они отмечают, что судья Басманного суда Ольга Солопова рассмотрела и удовлетворила ходатайство следователя Генеральной прокуратуры о наложении ареста на денежные средства организации, несмотря на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что эти денежные средства принадлежат подозреваемым по расследуемому прокуратурой уголовному делу, и что эти средства получены в результате преступных действий.

Кроме того, в МОО "Открытая Россия" указывают на то, что судья Солопова приняла решение, фактически прекратившее деятельность организации, даже не уведомив ее об этом, что нарушило право на справедливое судебное разбирательство. При этом, согласно протоколу, оба судебных заседания длились по 15 минут, что позволяет сделать неоспоримый вывод о том, что судья нарушила УПК РФ, который обязывает в ходе судебного заседания непосредственно и устно исследовать все доказательства по делу: огласить все документы, вынести и напечатать постановление и огласить его вслух. Очевидно, что за 15 минут огласить более 60 листов дела, напечатать постановление на двух листах и огласить его физически невозможно.

Однако ни эти, ни другие доводы представителей "Открытой России" не были приняты во внимание судебной коллегией по уголовным делам Мосгорсуда, где организация оспаривала решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, свою очередь, нарушила целый ряд норм УПК, не изложив в своем определении ни одного из доводов представителей "Открытой России", не исследовала и не оценила эти доводы, не мотивировала основания, по которым они были отвергнуты. В нарушение требований УПК, судебная коллегия не вела протокола заседания и не отразила содержание заявленных представителями "Открытой России" ходатайств и своих решений по их поводу.

Кроме того, отмечают в "Открытой России" судебная коллегия в нарушение требований УПК РФ огласила только резолютивную часть определения, в результате об основаниях для отказа в удовлетворении ее кассационных жалоб, организация узнала лишь спустя почти месяц.

Изложив в надзорной жалобе в Президиум Мосгорсуда эти и иные доводы о незаконности и неправомерности вынесенных ранее судебных решений, "Открытая Россия" просит отменить постановления Басманного суда и судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах.

Кроме того, в то же день, 30 мая, "Открытая Россия" обратилась также в Тверской районный суд г.Москвы с исковым заявлением об освобождении ее имущества от ареста. Иск заявлен на основании того, что "Открытая Россия" является собственником данного имущества, полученного по договору пожертвования. Как подчеркивают юристы организации, право собственности на это имущество возникло у "Открытой России" на абсолютно законных основаниях с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчиками по данному иску являются Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается соответствующий государственный орган. Поскольку, по мнению судьи, разрешившей наложение ареста на денежные средства, это имущество получено преступным путем, в дальнейшем эти денежные средства будут по приговору суда конфискованы.

Также "Открытая Россия" обжаловала в Басманном суде г.Москвы действия судьи этого суда Ольги Солоповой, выдавшей постановления о наложении ареста на счета организации без отметки о вступлении постановления в законную силу, действия следователя Генеральной прокуратуры Кинько, немедленно наложившего арест на счета организации на основании копий постановлений судьи, на которых отсутствовали отметки о вступлении постановления в законную силу, а также действия руководства банков "Траст" и "РосЕвроБанк", прекративших движения по счетам "Открытой России" на основании копий постановлений судьи, на которых отсутствовали отметки о вступлении постановления в законную силу.

В жалобе "Открытая Россия" требует признать незаконными действия судьи, следователя и банков, в результате которых счета организации были арестованы по решению, не вступившему в законную силу.

Напомним, что арест средств на счетах "Открытой России" полностью парализовал работу этой организации, финансирующей целый ряд общественно значимых проектов.