Приднестровский политолог: указ о запрете финансирования НПО из-за рубежа не устранил проблему

Тирасполь, 26 мая 2006, 15:39 — REGNUM  "Ставший одним из самых знаменитых, указ президента ПМР № 101 от 7 мая 2006 года до сих пор не оставляет в покое "обиженных". Хочу напомнить, что данным указом было запрещено финансирование НПО из-за рубежа, - сказал 26 мая приднестровский политолог Валентин Останин в интервью корреспонденту ИА REGNUM. - Указ впервые заставил такое количество иностранных граждан и организаций изучать законодательство Приднестровья - страны, которой нет на политической карте мира. Впоследствии Верховный Совет Приднестровья дополнительно принял законопроект "О внесении изменений и дополнений в законы "Об общественных объединениях" и "О политических партиях", запрещающий получать денежные средства и другое имущество от иностранных граждан политическим партиям и общественным объединениям, преследующим политические цели.

В течение всего последнего времени можно наблюдать десятки заголовков в прессе Молдавии и прозападных изданиях о "нарушении хельсинских принципов", "судорожном желании сохранить диктатуру в Приднестровье", "отказе от сотрудничества" и т.д. Неправительственные организации Приднестровья в подобных статьях именуются "единственными здоровыми и конструктивными силами в Приднестровье". Основные упреки юристов в адрес этих мер связаны с тем, что данный указ - это подзаконный акт, который противоречит Конституции ПМР, а следовательно, недействителен, также этот указ якобы "метет под одну гребенку" все некоммерческие организации Приднестровья, является деструктивно-политическим и издан очень поспешно.

"Единственная независимая газета в Приднестровье", как себя именует "Новая газета", опубликовала на своем сайте даже мнение о том, что "речь идет о "зачистке" общественного поля в преддверии будущих выборов президента ПМР с целью обеспечения прохождения Игоря Смирнова на четвертый срок". Миссия ОБСЕ в Молдавии осудила указ, указав на то, что он "напрямую затронет международную поддержку из всех источников для гражданского общества в маленьком изолированном приднестровском регионе, включая проекты по продвижению демократии, прав человека, свободы СМИ и борьбы с торговлей людьми".

В действительности Указ № 101 был издан в очень сложной обстановке, в условиях начавшейся таможенной изоляции Приднестровья. Более того, прецеденты таких решений уже имеются в России и Белоруссии. Их цель - пресечь действия по оказанию политического влияния на внутренние процессы в Приднестровье через разветвленную структуру НПО.

В условиях жесткой информационной критики в свет вышел указ, который последствие был дважды дополнен и конкретизирован. В настоящее время указ не распространяется на религиозные организации, а также на организации, не преследующие политических целей. Политические цели были ясно определены: "Под политической целью в настоящем указе понимается желаемый результат политической деятельности, то есть деятельности, связанной с участием в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участием в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов, их поддержки и организации предвыборной агитации, участием в организации и деятельности указанных органов". В настоящее время в Верховном Совете обсуждается также проект закона о благотворительной деятельности и благотворительных организациях.

Эти меры разбили о стену многие упреки вышеперечисленных критиков, которые теперь воздерживаются от комментариев, дабы не скомпрометировать себя политическими целями.

Контроль за финансовыми потоками в неправительственных организациях был возложен на Государственную налоговую службу. Судя по кругу руководителей неправительственных организаций, получивших предписания предоставить отчет о финансовых источниках, исполнение Указа в целом ведется корректно по отношению к некоммерческим организациям, не имеющим политических задач.

Почему же недовольные руководители НПО в один голос заявляют о непричастности к тем или иным политическим целям? Здесь необходимо разобраться глубже.

Во-первых, крокодильи слезы проливают далеко не все НПО в Приднестровье. Многие лидеры были весьма воодушевлены принятием такого указа. На государственном уровне были "отмечены" их многолетние усилия и целевое (хотя бы частично) использование получаемых средств. Указ стал дополнительным аргументов и козырем НПО в обсуждении дальнейшего сотрудничества с фондами.

Во-вторых, Указ президента от 7 мая позволил испортить много бумаги и в очередной раз покритиковать приднестровские власти, которые "не гнушаются сотрудничать с российскими финансовыми и банковскими структурами", но запрещают получать средства у фондов, близких к американскому или британскому правительству. Под эту критику попали даже гуманитарные грузы, что, на мой взгляд, является примером открытого сарказма и кощунства.

В-третьих, Указ отмел некоторых неизобретательных (честных и радеющих за улучшение инфраструктуры, социальной сферы в Приднестровье) конкурентов у тех НПО, которые смогут быстро перейти на новые схемы сотрудничества. Здесь указ вновь сыграл на руку "партнерам".

И, в-четвертых, сами фонды получили дополнительный импульс к критике тоталитарного режима в Приднестровье и не напрасности предпринимаемых усилий. Сегодня так называемым донорским сообществом тех или иных фондов, представленных в Молдавии и имеющих интерес к развитию своих программ на территории Приднестровья, разработано несколько схем сохранения финансовой подпитки своих неправительственных сателлитов.

Первая схема предусматривает гранты на личные исследовательские разработки. Для этого достаточно убедить донора в соответствии такого исследования целям фонда, предъявить паспорт и, получив грант, своевременно представлять отчеты о проделанной работе и расходовании средств. Для получения денег здесь нет необходимости в той или иной организации. В дальнейшем эти лица/эксперты смогут (как граждане Приднестровья) привлекать к своим исследованиям местные НПО и их активистов.

Вторая схема - "партнерская" - предусматривает выделение фондами грантов тем организациям из Кишинева, которые действуют "в тесном и плодотворном партнерстве" с организациями из Приднестровья, Гагаузии, Бессарабки, Сорок (и т.д. для разнообразия). Эта схема также предусматривает привлечение к партнерству "своих" НПО из Грузии, Украины, Белоруссии и России, командировки и поездки по обмену опытом.

Существует и третья схема, которая предусматривает создание зеркальных организаций на территории Молдавии. Приднестровская НПО в течение месяца получает сертификат из Министерства юстиции Молдавии как молдавская НПО, открывает счет в одном из коммерческих банков Молдавии; грантовые деньги соответственно переводятся в дальнейшем именно на эти счета.

Хотелось бы напомнить, что неправительственные организации во всем мире выполняют общественно полезные задачи, используя энтузиазм лидеров и сочувствующих, пожертвования и результаты собственной коммерческой деятельности. В Приднестровье у большинства организаций, использующих донорскую поддержку из-за рубежа, нет ни собственной коммерческой деятельности, ни сочувствующих, ни, в общем-то, лидеров. Лидеры в данном случае заказывают музыку. На безрыбье и рак, как говорится, рыба. Ставка делается на информационные, экологические и социальные НПО. О какой "неправительственности" может идти речь, когда гранты выделяются из государственных управлений или департаментов ряда западноевропейских стран и США? Прямых политических целей и действий они не демонстрировали, не демонстрируют и вряд ли будут демонстрировать. Единственная политическая компонента всей шумихи - само наличие неправительственных организаций и их недовольство. А недовольство в Приднестровье, причем в любой форме и масштабах, принято поощрять.

В заключение, в связи с вышесказанным, позволю и себе покритиковать Указ президента. Указ в действительности не устранил целиком проблему, на которую был нацелен, дал много козырей "партнерам". Указ способствовал большей изобретательности своей целевой группы. Запад намерен и в дальнейшем взращивать и поощрять диссидентов, униженных и оскорбленных в Приднестровье. Жаль, что поощрения эти носят какой-то извращенный и избирательный характер. Вот такая критика. К западным фондам просьба: не беспокоить!".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.01.17
Смогут ли власти заставить граждан отказаться от наличных?
NB!
23.01.17
Мизулину зовут в «Единую Россию» укреплять нравственное направление
NB!
23.01.17
Для наращивания вооруженных сил в США не хватает людей — WT
NB!
23.01.17
Песков прокомментировал просьбу Церкви о передаче ей «Херсонеса»
NB!
23.01.17
Институт президентства в США не меняется
NB!
23.01.17
«Ползучая белорусизация»: Минск на пороге критической массы
NB!
23.01.17
В Астане начались переговоры по Сирии
NB!
23.01.17
В Литве не нашли доказательств госизмены школьников, отдыхавших в России
NB!
23.01.17
Британские ученые нашли «иммунитет» от фейковых новостей
NB!
23.01.17
Рост тарифов ЖКХ в Волгограде депутаты обосновали повышением цен
NB!
23.01.17
Глава Подмосковья усиливает команду?
NB!
23.01.17
ПРО Москвы выявила в 2016 году более десяти реальных пусков ракет‍
NB!
23.01.17
Урлашов: итоги
NB!
23.01.17
Херсонес — вслед за Исаакиевским собором?
NB!
23.01.17
Замминистра обороны РФ сравнил масштаб строительства с послевоенным — «Ъ»
NB!
23.01.17
2017 год для Казахстана: возможные риски
NB!
23.01.17
Трамп будет бороться с нападками СМИ в его адрес «зубами и когтями»
NB!
23.01.17
В Петербурге пьяный водитель иномарки протаранил здание комендатуры
NB!
23.01.17
Радио REGNUM: первый выпуск за 23 января
NB!
23.01.17
Режиссер, построивший «голливуд» вокруг себя
NB!
23.01.17
National Interest не исключает «внешнеполитических авантюр» Трампа
NB!
23.01.17
Абэ выразил Путину недовольство из-за размещения военных РФ на Курилах