Американская ассоциация юристов: отрицательные итоги судебной реформы в Грузии

Тбилиси, 12 Мая 2006, 23:28 — REGNUM  

Оценка Показателей судебной реформы (ПСР) в Грузии была проведена в 2005 г., в период значительных изменений и неуверенности в будущем судебной системы, вызванной реорганизацией судов, которая началась в 2005 г. и будет продолжена в течение 2006 г. Как следует из Корреляционной таблицы, Грузии удалось обеспечить наличие лишь двух из тридцати ПСР (адекватной оплаты труда судей и открытости судебного разбирательства для общественности и средств массовой информации). Пятнадцать показателей получили отрицательную оценку, в том числе большинство показателей, связанных с подотчетностью и эффективностью судебной системы, финансовыми ресурсами, структурными гарантиями и правами судей. Эти результаты сопоставимы с результатами, полученными для других стран данного региона, в которых Американской ассоциацией адвокатов (ААА) в последнее время проводилась оценка. Следует отметить, что после проведения оценки ПСР парламент устранил ряд выявленных недостатков.

Проблемы независимости судей

Одной из наиболее серьезных проблем грузинской судебной системы является влияние органов исполнительной власти и прокуратуры на судебные решения, особенно по уголовным делам, несмотря на наличие конституционных и других гарантий независимости судов. По полученным сведениям, после 2003 г. это влияние усилилось. Некоторые респонденты утверждали, что ни один суд в Грузии не пользуется репутацией независимого и что даже Конституционный суд старается избегать принятия трудных решений по вопросам, чреватым политическими последствиями.

Другая угроза независимости судебной системы заключается в применении дисциплинарного производства по делам о грубом или неоднократном нарушении закона, т.е. о совершении ошибок. При этом в большинстве случаев дисциплинарное производство возбуждается не вследствие нарушения собственно этических норм, а вследствие судебных ошибок. Очевидно, что установилась практика подачи дисциплинарных жалоб на судей вместо официального обжалования принятых ими решений. Фактически судей могут наказывать за необжалованные решения, которые из-за этого остаются в силе. Кроме того, по имеющимся сведениям, прокуроры неоднократно угрожали судьям дисциплинарными мерами, чтобы оказать влияние на их решения, особенно по вопросам заключения под стражу до начала судебного процесса. В частности, в 2005 г. судья, отказавшийся удовлетворить ходатайство прокурора о заключении под стражу, был подвергнут дисциплинарному наказанию за ошибки после подробного анализа вынесенных им решений Высшей судебной палатой (ВСП), консультативным органом при президенте Грузии, который занимается проблемами, влияющими на деятельность судов и эффективность отправления ими правосудия. По имеющимся сведениям, дисциплинарное наказание судей за ошибки неоднократно применялось для достижения других целей ВСП, например, судей подвергали наказанию за нарушение этических норм, которое невозможно доказать. В частности, если судья подозревается в коррупции, но доказательства этого отсутствуют, ВСП анализирует вынесенные им решения в поисках ошибок, которые могли бы стать основанием для применения дисциплинарных мер.

Независимость судов может нарушаться даже в процессе отбора и назначения судей. За исключением членов Верховного суда, судьи судов общего права назначаются и отстраняются от должности президентом Грузии по рекомендации ВСП. Несмотря на то, что таким судьям приходится сдавать квалификационный экзамен, качество которого за прошедший год значительно улучшилось, и подтверждать соответствие другим объективным критериям, их отбор и назначение основаны и на субъективных критериях, таких как профессиональная и нравственная репутация и опыт профессиональной работы. При этом причины отбора одних и отсева других кандидатов остаются неясными и непрозрачными.

Проблемы, связанные с реорганизацией судов общего права

Продолжающаяся реорганизация судов общего права, завершение которой ожидается в конце 2006 г., позволит объединить 75 существующих судов первой инстанции в 15 районных (городских) судов с назначением мировых судей для административно-территориальных подразделений, относящихся к юрисдикции районных (городских) судов. Будущее покажет, оправдает ли реорганизация затраченные на нее средства. К числу существенных относится проблема того, как разместить в имеющихся зданиях всех судей объединенных судов, а также отрицательные последствия объединения для доступности правосудия.

Одним из важных последствий реорганизации стал перевод многих судей реорганизованных судов в "резерв". Сокращение численности активных судей усугубило проблему вакантных судейских должностей и привело к затягиванию рассмотрения дел. Кроме того, высказывается озабоченность отсутствием прозрачности решений ВСП о том, кого из судей назначить в объединенные суды, а кого перевести в резерв, равно как отсутствием объективных критериев принятия таких решений, что, в свою очередь, заставляет судей с подозрением относиться к деятельности ВСП и ее мотивам. Не менее важно, что неуверенность, вызванная реорганизацией и составлением резервного списка, вызвала у многих судей страх за свое будущее. Судьи, испытывающие такой страх и беспокойство, едва ли могут быть независимыми и легче поддаются влиянию.

Прочие проблемы

ПСР выявили ряд дополнительных важных проблем судебной системы, в том числе следующие:

недостаточное количество судейских должностей и наличие большого количества судейских вакансий, что приводит к значительным задержкам в вынесении решений по делам;

отсутствие содержательной программы начальной подготовки судей и ограниченные возможности повышения квалификации;

недостаточное внимание и плохое обучение основам профессиональной этики;

ограниченное влияние судебной системы на сумму бюджетных средств, выделяемых судам общего права, и отсутствие у них необходимой материально-технической базы; а также невыполнение судебных решений, особенно вынесенных против государственных органов.

Решения судей и злоупотребление влиянием

Решения судей основаны исключительно на фактах и законе, и на них не влияют старшие судьи (например, председатели судов), личные интересы или органы других ветвей власти.

Окончательная оценка: Отрицательная

Злоупотребление исполнительной власти и прокуратуры своим влиянием усилилось после 2003 г. Реорганизация судов и непрозрачность перевода судей в резерв усилили атмосферу страха, вследствие чего судьи стали более подвержены постороннему влиянию.

Анализ/история вопроса:

Одной из наиболее серьезных проблем, стоящих перед судебной системой Грузии, является злоупотребление исполнительной власти и прокуратуры своим влиянием, особенно при рассмотрении уголовных дел и, в меньшей степени, административных, несмотря на наличие конституционных и других гарантий независимости судов. В частности, согласно Конституции, судья "независимо осуществляет свою деятельность, руководствуясь только Конституцией и законом. Давление на судей или вмешательство в их деятельность с целью оказания влияния на судебные решения запрещено и карается законом". КОНСТИТУЦИЯ, Статья 84.1; см. также ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статьи 7.1, 8; ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ СУДЕ, Статья 3.1; ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 4.1. Кроме того, "все решения, ограничивающие свободу судей, подлежат отмене". КОНСТИТУЦИЯ, Статья 84.4. Закон о судах общего права устанавливает, что судебная система является "независимой ветвью власти" и правосудие отправляется судами общего права. ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 1.1-2. Кодекс профессиональной этики дополнительно напоминает судьям, что они должны быть "независимыми и беспристрастными при вынесении решений" и не должны с кем-либо обсуждать свои решения или выполнять постановления или рекомендации, которые могли бы ограничить их свободу". КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ, Статьи 13, 16, 17. По данным организации "Фридом Хаус", после "революции роз" "стремясь сохранить поступательное движение революционных изменений и быстро добиться результатов, при проведении своей политики новое правительство не всегда уважало действующие законодательные и процессуальные нормы". Nations in Transit 2005, стр. 260. В самом деле, "в 2004 г. независимость судебной системы фактически сократилась вследствие открытого политического давления со стороны правительства". Там же, стр. 277. Кроме того, респонденты сообщали об усилении политического давления начиная с 2003 г. На вопрос о том, существует ли в Грузии "телефонное право", одна из судей ответила: "Безусловно". При этом она отметила, что телефонное право не применяется к судьям, которые стремятся сохранить независимость. Несколько других респондентов рассказали о случаях, когда судьям звонили высокие правительственные чиновники. Другие сообщили, что в таких звонках нет необходимости при рассмотрении политических дел, поскольку судьи знают, чего от них хотят. По слухам, исполнительная власть стремится выявлять факты прошлой коррупционной деятельности судей для оказания на них необходимого ей влияния. Несколько судей сообщили, что процесс судебной реформы, начатый президентом Саакашвили в 1998 г., когда он был членом парламента, сначала осуществлялся вполне успешно, но застопорился в последние годы с усилением влияния правительства на суды.

Влияние правительства является не единственной проблемой, с которой сталкиваются судьи. По имеющимся сведениям, судьи в регионах испытывают влияние местных органов власти. Иногда местные органы власти отключают в зданиях судов электричество или воду, чтобы повлиять на судебные решения.

Несколько судей заявили, что прокуроры никогда не пытались повлиять на выносимые ими решения. Один из прокуроров также утверждал, что прокуратура не оказывает влияния на судей, отметив, что периодически судьи оправдывают обвиняемых по уголовным делам (по его словам, раньше для этого было необходимо согласие прокурора) и иногда отказывают в ходатайствах о заключении обвиняемых под стражу до начала судебного процесса (в данном регионе не было удовлетворено около 3% таких ходатайств). По его мнению, это было бы невозможно, если бы судьи испытывали страх перед прокурорами. Однако большинство судей сообщили о повсеместном влиянии прокуратуры, особенно когда речь идет о заключении под стражу до начала судебного процесса. Судьи всегда удовлетворяют ходатайства прокуратуры о заключении подследственных под стражу. Несмотря на то, что одни судьи признали попытки прокуроров оказать на них влияние по телефону (которое иногда заключается в напоминании об обязанности вынести правильное решение), другой судья отметил, что прокуроры не обращаются по телефону непосредственно к судьям. По его словам, вместо этого они обращаются к Генеральному прокурору или Заместителю генерального прокурора, который, в свою очередь, обращается к Председателю Верховного суда, являющемуся членом ВСП. Говоря о существующей "атмосфере страха", этот судья пошутил, что одно упоминание о "прокуроре" может довести некоторых судей до сердечного приступа. Обоснованность такого страха подтверждается как минимум одним примером. Прокурор потребовал отвода судьи при рассмотрении дела организации, в которой судья работал юристом пятнадцать-двадцать лет назад. Судья ответил отказом, и против него было возобновлено расследование по делу о заключении под стражу до начала судебного процесса, прекращенное четыре года назад. Говоря о последствиях влияния прокуратуры, несколько респондентов отметили, что судьи стали похожи на нотариусов: они пишут то, что им говорят. При этом ряд респондентов высказали мнение, что прокуратура редко оказывает открытое влияние, поскольку судьи знают, чего от них ждут и что произойдет, если они примут неугодное прокурору решение.

Оказанию влияния на судей способствует реорганизация судов и опасения в конечном счете оказаться в резерве (см. выше Показатель 14). Как сказал один судья, "трудно не уступить влиянию, если ты боишься, что тебя уволят". По словам другого судьи, "судьи, опасающиеся за свое будущее, склонны к конформизму". Третий отметил наличие "синдрома страха", вызванного реорганизацией. По его мнению, судьи считают, что им "ничего не остается, как выполнять пожелания правительства". Одним из последствий реорганизации является замена многих судей "новыми лицами", причем существует мнение, что новые судьи легче поддаются влиянию. Помимо роли, которую ВСП играет в реорганизации, ее теперешний состав, меньше половины которого являются судьями, вызывает общие сомнения в ее независимости и способности защищать интересы судебной системы. По сообщению одного респондента, как минимум один прокурор любил напоминать судьям о секретаре ВСП, бывшем прокуроре (который, однако, ушел в отставку в конце сентября 2005 г.), подразумевая, что ВСП всегда прислушается к жалобе прокурора на судью. Кроме того, подачей жалоб в ВСП угрожают и адвокаты. Длительный и, по мнению судей, неудовлетворительный процесс рассмотрения жалоб (см. выше Показатель 17) усиливает недоверие, которое многие судьи испытывают к ВСП. Как сказал один судья, "наши интересы никто не защищает". По мнению фокусной группы судей, они воспротивились бы влиянию прокуроров, если были уверены, что ВСП их поддержит. В то же время один из членов ВСП публично заявил, что ему ничего не известно о попытках оказать влияние на судей и ВСП не получала таких жалоб. Судьи, которые подвергаются влиянию и продолжают молчать, недостойны быть судьями. Однако в данной ситуации наивно было ожидать, что судьи станут жаловаться ВСП, которую некоторые из них считают органом запугивания. Закон о конфликте интересов и коррупции в государственных органах запрещает коррупцию. Он устанавливает, что должностное лицо (определение этого термина включает и судей), которое обязано безвозмездно принимать решения, не имеет права получать или требовать вознаграждение или выгоду за выполнение этой обязанности. ЗАКОН ГРУЗИИ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ И КОРРУПЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ, Статьи 2, 9.1 (17 октября 1998 г.). Как и другие должностные лица, судьи обязаны представлять декларации о своем имуществе в течение месяца после назначения, а также ежегодные декларации об имуществе и доходах в период пребывания в должности. Там же, Статья 14.

Как правило, уровень коррупции с трудом поддается определению, однако сейчас случаев коррупции меньше, чем прежде. На вопрос о том, существует ли по-прежнему коррупция, один из респондентов ответил: "Конечно". По мнению других респондентов, сейчас она получила большее распространение в регионах. Однако подавляющее большинство респондентов заявили, что за последние несколько лет уровень коррупции заметно снизился. Вследствие этого широко освещались несколько процессов над судьями, которых засняли на видеопленку при получении взяток. Поэтому теперь судьи боятся брать взятки. Последний опрос общественного мнения о судебной системе показал, что хотя половина респондентов считают судебную систему полностью или частично коррумпированной, по мнению двух третей из них, уровень коррупции заметно снизился по сравнению с 1998 г. ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ, стр. 29-31. Однако необходимо дальнейшее улучшение ситуации. По данным исследования общественного мнения Global Curruption Barometer, проведенного организацией Transparency International, результаты которого были опубликованы в декабре 2005 г., 51% граждан Грузии считали судебную систему самым коррумпированным государственным институтом, далеко опережающим два других института - таможню (37%) и политические партии (36%).

Отстранение от должности и дисциплинарное наказание судей

Судьи отстраняются от должности или подвергаются другим наказаниям только при наличии доказательств нарушения должностных обязанностей и в соответствии с прозрачной процедурой, обусловленной объективными критериями.

Окончательная оценка: Отрицательная

Некоторые основания для применения дисциплинарных наказаний судей являются неопределенными и субъективными. Одно из них, предусматривающее дисциплинарное наказание судей за допущенные ошибки, применяется вместо их наказания за нарушения профессиональной этики, которые невозможно доказать, а также как средство оказания давления на судей. Несмотря на то, что дисциплинарная процедура предусматривает гарантии защиты прав судей, она необоснованно затянута и непрозрачна для общественности.

Анализ/история вопроса:

Президент Грузии имеет право по рекомендации ВСП отстранять от должности судей районных (городских) судов, апелляционных судов и судов высшей инстанции автономных республик. КОНСТИТУЦИЯ, Статья 73.1(р); ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статьи 53, 63.1(k). Судьи Верховного суда, кроме его Председателя, могут отстраняться от должности большинством голосов членов парламента по рекомендации президента. При этом применяется та же дисциплинарная процедура, что и для отстранения от должности судей судов общего права. ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ СУДЕ, Статья 23.3. В конце данного раздела описана другая процедура, которая применяется при отстранении от должности Председателя Верховного суда и судей Конституционного суда.

Основания для отстранения от должности судей судов общего права определены в двух разных законах и в определенной степени дублируют друг друга. Основания, предусмотренные в Законе о судах общего права, включают дисциплинарные нарушения, а также несоответствие квалификационным требованиям к занимаемой должности. Закон о дисциплинарной ответственности в основном уделяет внимание нарушениям норм профессиональной этики. Очевидно, что некоторые из предусмотренных им дисциплинарных нарушений нечетко сформулированы и непрозрачны, вследствие чего ВСП легко может находить основания для рекомендации, а президент - для отстранения судьи от должности. В частности, грубым нарушением закона считается нарушение, которое нанесло или могло бы нанести существенный ущерб правам и интересам участника процесса или третьего лица, а неоднократным нарушением - нарушение, допущенное три или более раза. Несмотря на то, что добросовестное, но неправильное толкование закона не может являться его грубым или неоднократным нарушением, применение этого исключения на практике может быть затруднено вследствие необходимости принятия субъективного решения о том, действовал ли судья добросовестно.

Применение дисциплинарной процедуры в случае грубого или неоднократного нарушения закона при рассмотрении дела, т.е. совершения ошибок, вызывает много вопросов. В самом деле, по сведениям, полученным от респондентов, большинство дисциплинарных дел возбуждаются не в связи с нарушением профессиональной этики как таковой, а в связи с ошибками, допущенными судьями. Если судью подозревают в коррупции, а доказательства коррупции отсутствуют, ВСП изучает вынесенные им решения в поисках ошибок, которые могут стать основанием для возбуждения дисциплинарной процедуры. По имеющимся данным, в 2005 г. как минимум один судья подвергся дисциплинарному наказанию за ошибки в результате придирчивого изучения ВСП вынесенных им решений после того, как он отказался удовлетворить ходатайство прокурора о заключении под стражу до начала судебного процесса. При этом прокурор не обжаловал отказ судьи. Это заставляет предполагать, что применение дисциплинарных мер на основании ошибок судей может использоваться прежде всего для того, чтобы повлиять на их решения, особенно связанные с досудебным заключением под стражу, а не для выявления их злоупотреблений.

Сама процедура - от подачи жалобы (см. далее Показатель 22) до отстранения от должности судьи суда общего права - запутанна и затянута. После предварительного расследования по жалобе ВСП или Председатель Верховного суда, высшей судебной инстанции автономной республики или апелляционного суда может предъявить судье дисциплинарное обвинение. ЗАКОН О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, Статьи 6, 8. Секретарь ВСП созывает и проводит заседания ВСП, на которых рассматриваются меры дисциплинарного наказания судьи. ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 60.10. Учитывая роль Секретаря в этой процедуре, один из респондентов заметил, что было бы лучше, если бы Секретарем являлся судья. В Судебном дисциплинарном департаменте работают одиннадцать сотрудников, которые проводят предварительные расследования по жалобам и готовят отчеты для ВСП. По данным, полученным от одного из респондентов, это молодые и неопытные сотрудники. Согласно оценкам, лишь от 5% до 15% жалоб, полученных ВСП, приводят к возбуждению дисциплинарной процедуры.

Дисциплинарная процедура начинается с назначения дисциплинарной комиссии в составе двух членов для полного расследования жалобы, в ходе которого от потерпевшего и судьи должна быть получена необходимая информация и которое заканчивается подготовкой письменного отчета, содержащего выводы комиссии и рекомендации о том, необходимо ли перейти к следующему этапу процедуры: предъявлению дисциплинарного обвинения. ЗАКОН О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, Статьи 10, 12, 14. Председатель суда или ВСП, в зависимости от ситуации, принимает решение о возбуждении дисциплинарного дела и направляет обвинение в письменной форме судье, потерпевшему и в Дисциплинарный совет судов общего права Грузии. Там же, Статьи 16-17. Если же Председатель суда или ВСП решает не возбуждать дисциплинарное дело, несмотря на доказанность дисциплинарного нарушения, судье в частном порядке может быть направлено письмо с рекомендациями, содержание которых является конфиденциальным. Там же, Статьи 19.

Информация, полученная от ВСП, показывает, что количество дисциплинарных дел, возбужденных в последнее время, оставалось практически постоянным до 2003 г. и резко возросло в дальнейшем.

В состав Дисциплинарного совета входят восемь членов (трое из них являются судьями), назначенных ВСП и утвержденных Судебной комиссией (см. далее Показатель 19), которые заслушивают дисциплинарные дела палатами по четыре члена. Там же, Статьи 22, 24. Судья, которому предъявлено обвинение, имеет право дать отвод палате или любому из ее членов по причине необъективности. Там же, Статья 35. В процессе слушания дела представитель Председателя суда, подавшего жалобу, или ВСП и судья, которому предъявлено обвинение (имеющий право быть представленным адвокатом), излагают свои позиции, представляют документы и другую информацию, опрашивают свидетелей и друг друга и могут ходатайствовать о получении других документов или вызове дополнительных свидетелей. Там же, Статья 39. Если палата решает, что судья умышленно допустил дисциплинарное нарушение, в котором его обвиняют, то в зависимости от серьезности нарушения и его обстоятельств она может вынести ему выговор в частном порядке, наложить другое дисциплинарное взыскание или рекомендовать увольнение судьи в случае серьезного или повторного нарушения закона. Там же, Статьи 51, 53, 56. К числу других дисциплинарных взысканий относятся предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение и перевод в резерв. Там же, Статья 4. Чаще всего, в 70% процентах случаев, применяется дисциплинарное взыскание в форме письма с рекомендациями, в котором описаны допущенные судьей ошибки и изложены рекомендации по их избежанию в будущем. Несколько судей, получивших такие письма, пожаловались, что содержащиеся в них рекомендации были оскорбительны.

В случае наложения палатой дисциплинарного взыскания или принятия дисциплинарных мер, в том числе вынесения выговора, судья может обжаловать ее решение в Дисциплинарном совете полного состава. Точно так же, если палата решает, что судья не совершил дисциплинарного нарушения, Председатель суда, подавшего жалобу, или ВСП может обжаловать ее решение в Дисциплинарном совете полного состава. Там же, Статья 60. Дисциплинарный совет имеет право изменить решение палаты с учетом его законности и справедливости, но, как правило, не исследует факты, на основе которых оно принято. Там же, Статьи 63, 65. Право сторон участвовать в рассмотрении апелляции Дисциплинарном советом значительно более ограничены, чем при разборе дела палатой. Если Дисциплинарный совет не рассматривает фактическую основу дела, стороны имеют право присутствовать, но не имеют право участвовать в его заседании. Там же, Статья 67. Дисциплинарный совет направляет принятое решение судье и ВСП. Там же, Статья 73. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке (на основании применения закона к установленным фактам, но исключая новую оценку самих фактов) в Дисциплинарной коллегии Верховного суда, состоящей из трех членов, которая либо подтверждает решение, либо возвращает его в дисциплинарную палату для повторного рассмотрения. Там же, Статьи 741, 746. После того как дисциплинарное решение становится окончательным, Председатель Верховного суда (если решение относится к судье Верховного суда) или ВСП (если решение относится в судье другого суда) несет ответственность за его выполнение. Там же, Статья 75. Если в решении содержится рекомендация об отстранении судьи, Председатель Верховного суда или ВСП обращается к президенту, который вносит решение об увольнении в Парламент (когда речь идет о судье Верховного суда) или принимает его самостоятельно (когда речь идет о судье другого суда). Там же, Статьи 77-79; ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 63.1(g). В период с августа 2004 г. по август 2005 г. были уволены пятнадцать судей. Кроме того, с 2004 г. были арестованы и обвинены в совершении преступлений трое судей. (Уголовные правонарушения рассматриваются в уголовном производстве, а не в дисциплинарном порядке, описанном в данном Разделе).

Действие предупреждения истекает через шесть месяцев, выговора - через девять месяцев, строгого выговора - через год, если в течение этого срока судья не допустит нового дисциплинарного нарушения. ЗАКОН О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, Статья 84.1. Судья, срок действия наказания которого не истек, не подлежит назначению в суд более высокой инстанции и может быть подвергнут более суровому наказанию в случае совершения нового дисциплинарного нарушения. Там же, Статья 54.3, 85. Один из способов избежать таких последствий для судьи - это признать допущенное нарушение и получить выговор в частном порядке. В этом случае считается, что дисциплинарные меры к судье не применялись. Там же, Статья 84.2. По мнению ряда респондентов, описанная выше процедура может продолжаться десять месяцев или год, и ее необходимо ускорить. Беспокойство, вызванное дисциплинарной процедурой, может сделать судью более уязвимым для влияния и усугубляется затянутостью процедуры. При этом имеются сведения о том, что ВСП рассматривает предложение о реформировании этой процедуры. Согласно этому предложению, количество членов ВСП будет увеличено до шестнадцати, причем половину из них будут составлять судьи, и Дисциплинарный совет заменят группы, состоящие из четырех членов ВСП. Кроме того, будет отменена и Дисциплинарная коллегия Верховного суда. Для реализации этого предложения в Закон о дисциплинарной ответственности уже внесены поправки, хотя и незначительные.

Отличительной особенностью описанной дисциплинарной процедуры является отсутствие прозрачности для общественности в целом, т.е. для тех, чье доверие к судебной системе укрепилось бы, если бы процедура была прозрачной.

Гарантии пребывания в должности

Судьи на высшие судебные должности назначаются на определенный срок, обеспечивающий гарантии их пребывания в должности до достижения пенсионного возраста или истечения установленного срока.

Окончательная оценка: Отрицательная

Судьи назначаются на десятилетний срок. В связи с реорганизацией судов общего права в 2005-2006 гг. судьи переводятся в резерв, и им не разрешается осуществлять судебные полномочия в течение оставшегося срока пребывания в должности. Решение о том, кто из судей подлежит переводу в резерв, принимает ВСП, явно руководствуясь при этом не объективными критериями и не обеспечивая прозрачность соответствующей процедуры.

Анализ/история вопроса:

Несмотря на то, что Конституция предусматривает назначение судей судов общего права, в том числе Верховного суда, на срок не менее десяти лет, в Законе о судах общего права и Законе о верховном суде точно указан десятилетний срок (который при необходимости продлевается до завершения рассмотрения дела, в котором участвует судья). КОНСТИТУЦИЯ, Статья 86.2; ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статьи 49.1-2; ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ СУДЕ, Статья 21.1. Кроме того, срок пребывания в должности судей судов общего права может заканчиваться по достижении ими возраста 65 лет, если не будет продлен президентом Грузии по рекомендации ВСП. Судьи судов общего права могут занимать должности в течение нескольких сроков.

Как отмечалось ранее, суды общего права Грузии реорганизуются в соответствии с поправками, внесенными в Закон о судах общего права в июне 2005 г. Реорганизация началась в ноябре 2005 г. и будет продолжаться в течение 2006 г. В рамках реорганизации 75 грузинских судов первой инстанции объединяются примерно в 15 районных (городских) судов. Согласно Закону о судах общего права, в случае ликвидации районного (городского) суда, апелляционного суда или суда высшей инстанции автономной республики или сокращения в нем судейских должностей судьи переводятся в суды той же или более низкой инстанции при наличии их письменного согласия. ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 541.1. Судьи, которые не могут быть переведены в другие суды, увольняются и, с их письменного согласия, переводятся в "резерв" в течение трех месяцев после ликвидации суда или сокращения численности судей. Там же, Статья 541.2. Судьи, переведенные в резерв, имеют право на получение обычной заработной платы до истечения срока их полномочий или исключения из резерва (например, за дисциплинарное нарушение, допущенное в период пребывания в должности). Там же, Статья 541.3. Однако поправка к Закону об оплате труда судей судов общего права с 1 января 2006 г. уменьшает заработную плату судей, переведенных в резерв, до 500 лари (примерно 278 долл. США). При этом ВСП применяет Статью 541, поскольку считает, что результатом принятия поправок в июне 2005 г. является фактическая ликвидация судов общего права. Существует ли правовая основа перевода судей в резерв, остается неясным. Некоторые респонденты сомневались в применимости Статьи 541 Закона о судах общего права, поскольку такие суды фактически не ликвидируются, а лишь переименовываются, и их юрисдикция изменяется незначительно.

Реорганизация судов общего права угрожает гарантиям занятости и независимости судей соответствующих судов. При этом выражается озабоченность отсутствием прозрачности решений ВСП о том, кто из судей должен быть назначен в реорганизованные суды, а кто переведен в резерв, равно как отсутствием объективных критериев принятия таких решений. В частности, в Тбилиси пять районных судов заменены одним городским судом. Одним судьям районных судов предложены должности в новом городском суде, а другим - в удаленных регионах, которые они отказались занять, что привело к их переводу в резерв. По состоянию на сентябрь 2005 г., в резерве находились семнадцать судей судов первой инстанции. Один из судей охарактеризовал их как "мертвых судей, которые все еще живы". Даже самим судьям не были разъяснены причины их перевода в резерв. По имеющимся сведениям, ВСП принимала решения на основании репутации судей и наличия дисциплинарных наказаний в период пребывания в должности. Отметив, что в резерве оказались некоторые опытные и пользующиеся доверием судьи, респонденты выразили недоумение по поводу принятых решений. Только ВСП известно, почему одним судьям было разрешено продолжить работу, а других перевели в резерв, однако респонденты предполагают, что решения ВСП были обоснованы следующими причинами: замена прежних судей "новыми лицами"; отстранение судей, на которых невозможно влиять; отстранение судей, которые раньше часто подвергались дисциплинарным наказаниям или подозреваются в коррупции, без соблюдения установленной процедуры (см. далее Показатель 17); назначение судей, поддерживающих правительство; или "чистка" судов от судей, не поддержавших "революцию роз". Установить, действительно ли сыграли роль эти причины, невозможно, учитывая непрозрачность или отсутствие критериев проведения реорганизации. Поскольку многие из перечисленных причин выставляют ВСП в неблагоприятном свете, тот факт, что по крайней мере некоторые респонденты считают их правдоподобными, означает подозрительное отношение к ВСП и мотивам, которыми она руководствуется. Такие подозрения могут быть как оправданными, так неоправданными.

Ряд судей, в частности районных судов, жаловались на отсутствие оперативной информации о планах реорганизации их судов. Одним из последствий неопределенности, которой окутаны реорганизация и резервный список, является страх многих судей за свое будущее. Один из них сказал, что чувствует насилие со стороны правительства и ушел бы в отставку, если ему не нужно было кормить детей. По мнению другого, быть судьей в сегодняшней Грузии - наказание, и он уйдет в отставку, если ситуация не улучшится. В результате реорганизации некоторые судьи действительно ушли в отставку.

Председатель и другие судьи Верховного суда назначаются на срок не менее десяти лет. КОНСТИТУЦИЯ, Статья 90.2. Конституция не запрещает им занимать должность более одного срока. Председатель Верховного суда отстраняется от должности парламентом за нарушение Конституции (подтвержденное Конституционным судом), или государственную измену, или совершение другого уголовного преступления (факт которого установлен Верховным судом). Там же, Статья 64. После января 2005 г. несколько судей Верховного суда ушли в отставку. Проведенный опрос показал, что судьи Верховного суда испытывают такое же давление, что и судьи нижестоящих судов.

Судьи Конституционного суда назначаются на десятилетний срок и не подлежат повторному назначению. КОНСТИТУЦИЯ, Статьи 88.2-3; ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 8. Члены Конституционного суда избирают из своего числа его Председателя, двух Заместителей председателя и Секретаря на срок в пять лет; никто из них, кроме Секретаря, не подлежит переизбранию. КОНСТИТУЦИЯ, Статья 88.2; ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статьи 10.1, 10.6, 14.

Постоянное повышение квалификации

Судьи должны регулярно и бесплатно проходить профессиональную подготовку для повышения квалификации, темы которой в основном определяются самими судьями и которая позволяет им узнавать об изменениях в законодательстве.

Окончательная оценка: Отрицательная

Хотя судьи и не обязаны проходить курсы повышения квалификации, их стимулирует к этому Кодекс профессиональной этики. По мнению судей, количество курсов повышения квалификации достаточно, но возможность участия в них зависит от помощи международных доноров.

Анализ/история вопроса:

Судьи не обязаны проходить курсы повышения квалификации (КПК); однако Кодекс профессиональной этики, принятый Судебной комиссией, призывает их постоянно расширять свои профессиональные знания. КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ СУДЕЙ ГРУЗИИ, Статья 30 (23 июля 2001 г.) [далее по тексту - ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС]. Некоторые судьи подчеркивали решающее значение КПК в контексте частого изменения законодательства. Другим важным фактором является реорганизация судов общего права, которая приведет к более высокой степени специализации судей. Как правило, респонденты были удовлетворены количеством семинаров, которые организуются для судей, и качеством их проведения, однако большинство из них участвуют в них нечасто. Если в больших городах возможности участия в таких семинарах достаточны, то в регионах они гораздо более ограничены.

В Грузии существует целый ряд различных центров проведения КПК. В 1999 г. был создан Центр профессиональной подготовки судей, который финансируется Всемирным банком и другими донорами (в частности, ААА/ППИ) и проводит учебные семинары. При этом уверенности в продолжении его деятельности нет, поскольку она в основном зависит от международного финансирования. Кроме того, семинары по повышению квалификации проводят организация Судьи Грузии (см. далее Показатель 19) и Грузинская ассоциация молодых юристов, но и они зависят от финансирования международными донорами. Наконец, иногда семинары самостоятельно проводят международные организации, такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) и ААА/ППИ. В частности, ААА/ППИ финансировали проведение по всей стране курсов по изучению Этического кодекса. Несмотря на то, что семинары, спонсируемые международным организациями, носят специальный характер и отражают интересы спонсоров, они расширяют доступность КПК для судей.

В парламент внесен проект закона о создании "Высшей школы правосудия". Если он будет принят, то кандидаты на должности судей, будут проходить теоретическую и практическую подготовку продолжительностью четырнадцать месяцев. Кроме того, Высшая школа правосудия будет заниматься повышением квалификации действующих судей и заменит существующий в настоящее время Центр профессиональной подготовки судей. Успех этого начинания зависит от наличия финансирования и квалифицированных преподавателей.

Здания судов

Здания судов должны быть удобно расположены в пределах досягаемости и создавать надлежащие условия для отправления правосудия с помощью достаточной инфраструктуры.

Окончательная оценка: Отрицательная

Большинство зданий судов в Грузии остро нуждается в ремонте и не имеет достаточного количества залов судебных заседаний и необходимого оборудования. Надлежащие условия для отправления правосудия и достаточную инфраструктуру имеют двенадцать образцовых судов, реконструированных на средства Всемирного банка.

Анализ/история вопроса:

Ответственность за материально-техническое обеспечение судов общего права, в том числе предоставление им надлежащих зданий, возложена на Департамент судов общего права (см. выше Показатель 10). ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 71(b). Однако его деятельности препятствует недостаточное финансирование реконструкции или строительства зданий судов. Благодаря поддержке Всемирным банком проекта создания образцовых судов десять из семидесяти пяти зданий районных судов будут реконструированы к концу 2005 г., а в 2006 г. завершится реконструкция еще двух зданий. Эти здания имеют достаточное количество залов судебных заседаний и надлежащее оборудование. В частности, в настоящее время в городском суде Кутаиси предусмотрено семь залов судебных заседаний и шесть судей. Суд первой инстанции в Кахетии имеет трех судей и три зала судебных заседаний. Городской суд в Гори имеет четыре зала судебных заседаний и двух судей при наличии четырех вакансий. Однако все суды, кроме образцовых, остро нуждаются в модернизации, и в них отсутствуют достаточное количество залов судебных заседаний и необходимое оборудование, особенно в регионах. По имеющимся данным, одни здания судов не обеспечены электричеством, а другие отапливаются дровяными печами.

Реорганизация судов общего права обусловливает определенные требования к зданиям судов. Объединение приведет к созданию пятнадцати или шестнадцати районных судов, в зданиях которых необходимо будет разместить судей первой инстанции (кроме мировых судей). Например, образцовый городской суд в Гори имеет четыре зала судебных заседаний и двух судей. После объединения в нем будет девятнадцать судей. В здании суда в Зугдиди, построенном на средства Всемирного банка, в настоящее время работают четверо судей в трех залах судебных заседаний. После объединения в нем будут работать восемь судей. Городской суд Батуми имеет два зала судебных заседаний на девять судей. После объединения в нем будут работать двадцать два судьи.

Другой проблемой, связанной с состоянием зданий судов, является внесение в 2004 г. в Конституцию изменений, разрешающих проведение судов присяжных. После их реализации залы судебных заседаний придется реконструировать с учетом размещения присяжных.

Безопасность судей

Выделяются достаточные средства для защиты судей от запугивания, физического насилия и убийства.

Окончательная оценка: Отрицательная

До настоящего времени выделялись недостаточные средства для защиты судей и обеспечения безопасности в залах судебных заседаний.

Анализ/история вопроса:

Согласно Конституции, государство "обязано обеспечить безопасность судьи и членов его/ее семьи". КОНСТИТУЦИЯ, Статья 88.1; см. также ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 52.2; ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ СУДЕ, Статья 3.3; ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 4.4.

На деле до момента проведения оценки мало что было сделано для выполнения этого положения. Несмотря на то, что некоторые суды имеют охрану и металлодетекторы для проверки всех входящих в здания, в подавляющем большинстве судов никакие меры безопасности не принимаются. Кроме того, за исключением уголовных дел, когда подсудимых конвоирует полиция, никто не обеспечивает безопасность в залах судебных заседаний. В результате этого свидетели нередко подвергаются запугиванию. По словам одного из судей, проблема защиты сторон друг от друга является более острой, чем проблема защиты судьи от недовольной стороны. Например, во время слушания дела в Верховном суде в 2005 г. подсудимый напал на прокурора. Для решения этой проблемы ВСП предложила создать службу судебных приставов для поддержания порядка в залах судебных заседаний. В конце 2005 г. парламент внес в Закон о судах общего права поправки о создании службы судебных приставов для охраны зданий судов и поддержания порядка во время судебных заседаний

Кодекс профессиональной этики

Судебный кодекс профессиональной этики регулирует основные вопросы, такие как конфликт интересов, односторонние заявления и ненадлежащая политическая деятельность, причем судьи должны быть ознакомлены с содержанием кодекса как до занятия должности, так и в период пребывания в ней.

Окончательная оценка: Отрицательная

Судебная комиссия утвердила кодекс профессиональной этики, регулирующий основные вопросы, имеющие большое значение для грузинских судей. Ознакомление с положениями кодекса не требуется, а его соблюдение является добровольным. Многие респонденты высказывали сомнения относительно того, в какой степени кодекс реально влияет на поведение судей.

Анализ/история вопроса:

23 июля 2001 г. Судебная комиссия (см. выше Показатель 19) утвердила кодекс профессиональной этики для судей судов общего права, состоящий из 45 кратких статей. Цель Кодекса профессиональной этики состоит в "содействии независимости, беспристрастности и единству судебной системы, обеспечении и повышении общественного доверия к судебной системе [и] защите престижа и авторитета судебной системы и должности судьи". КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ, Статья 2. Некоторые положения содержат общие рассуждения о важности поставленных целей, но не дают судьям практических рекомендаций по их достижению. В качестве примера приведем следующие положения: "Судья должен укреплять уверенность общества в независимости, справедливости, объективности или беспристрастности судебной системы", а также "Судья должен защищать престиж судебной системы". Там же, Статья 5, 6. Наиболее неопределенные положения посвящены воздержанию от заявлений или других действий, способных вызвать сомнения в беспристрастности или независимости судьи. См., например, Статьи 13, 14, 16, 17, 19-21. Несмотря на то, что Кодекс профессиональной этики прямо не запрещает конфликты интересов или односторонние сообщения, он запрещает судьям заниматься политической деятельностью, в том числе выступать от имени политических организаций, поддерживать политических кандидатов или находиться к ним в оппозиции и даже выражать свои политические взгляды. Там же, Статья 36-38. Это ограничение повторяет ограничения, предусмотренные другими правовыми актами. Согласно Конституции, всем судьям запрещается занимать другие должности или заниматься какой-либо "деятельностью, приносящей доход", кроме преподавательской, равно как являться членами политических объединений или партий или заниматься политической деятельностью. См. КОНСТИТУЦИЯ, Статьи 26.5, 86.3; ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ СУДЕ, Статья 20.2; ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 17.

Добровольность выполнения положений Кодекса профессиональной этики может ослабить его влияние на поведение судей. Нарушение Кодекса профессиональной этики не приводит к наложению на судью общего суда дисциплинарного взыскания, если оно не дает оснований для этого в соответствии с Законом о судах общего права или Законом о дисциплинарной ответственности. КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ, Статья 3. Судьи не обязаны проходить подготовку по ознакомлению с положениями Кодекса, который не включен в курс обязательной профессиональной подготовки вновь назначенных судей; однако в 2002-2003 гг. ААА/ППИ финансировали проведение курсов по ознакомлению с положениями Кодекса профессиональной этики по всей стране. Кодекс профессиональной этики, а также этические нормы поведения персонала судов вывешены по крайней мере в образцовых судах, что может способствовать ознакомлению с их положениями. Некоторые судьи считают, что Кодекс профессиональной этики написан хорошо, даже "блестяще". Однако многие респонденты выражали сомнения в том, что многие судьи его прочли или что он оказал существенное влияние на их поведение. Один из респондентов сомневался, понимают ли судьи или адвокаты, что такое профессиональная этика.

Должности судей

Судебная система обеспечивает создание по мере необходимости новых должностей судей.

Окончательная оценка: Отрицательная

Президент Грузии имеет право определять численность судей судов общего права. В настоящее время с учетом количество дел, рассматриваемых большинством судов, количество должностей судей не только является недостаточным, но и существует множество вакантных должностей, что приводит к значительным задержкам в вынесении решений по делам.

Анализ/история вопроса:

Президент Грузии имеет право по рекомендации ВСП определять численность судей районных (городских) судов, апелляционных судов и судов высшей инстанции автономных республик. ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статьи 14.2, 20.1. Кроме того, президент имеет право по рекомендации ВСП создавать новые районные (городские) суды и апелляционные суды и определять их территориальную юрисдикцию. Там же, Статьи 13.1, 19.

Многие судьи отмечали необходимость создания дополнительных судейских должностей для решения проблемы нагрузки на их суды. В частности, судья суда, в котором предусмотрены три судейских должности, заявил, что необходимо иметь семь или восемь судей. Другой судья суда, в котором предусмотрено шестнадцать судейских должностей (причем только двенадцать из них заняты), говорил о необходимости двадцати судей с учетом количества рассматриваемых дел. Как правило, судьи жаловались на большую нагрузку. По сообщениям некоторых из них, им приходится ежедневно заслушивать и принимать решения по двум-трем делам, а в некоторых случаях доходит до пяти дел в день. Судьи озабочены тем, что необходимость выносить решения по такому количеству дел увеличивает вероятность ошибок, а следовательно, и дисциплинарных взысканий (см. выше Показатель 17). Как отметил один из них, "перегруженные судьи представляют опасность". Поскольку закон требует вынесения решения о предварительном заключении под стражу в течение 24 часов, такие дела являются первоочередными, и количество других нерассмотренных дел растет. Обращаясь по "горячей линии" в организацию Судьи Грузии, граждане часто жалуются на затянутость гражданских и административных процессов.

Проблема продолжительности рассмотрения дел усугубляется наличием большого количества вакантных судейских должностей. По данным на конец 2005 г., были утверждены 364 должности судей, из которых 256 были заняты, а 108 оставались вакантными. Иными словами, более 30% судейских должностей не замещены. Эта проблема особенно остро стоит в Верховном суде, где из 44 должностей заняты 21 и свободны 23, т.е. более 52%, вследствие чего нагрузка на судей существенно увеличивается.

Реорганизация судов увеличила число вакантных должностей судей и список нерассмотренных дел. В частности, значительные задержки начались после объединения районных судов Тбилиси в один городской суд в мае 2005 г. Хотя задержки в рассмотрении уголовных дел возникали и до объединения, по имеющимся сведениям, после реорганизации они существенно увеличились. Один из респондентов пожаловался, что задержки в рассмотрении уголовных дел создали напряженную ситуацию в местах предварительного заключения, заполненных обвиняемыми, ожидающими суда. Особенно большие задержки возникли в разбирательстве административных дел, ряд которых доходит до суда более чем через три года. Одним из решений, предложенных респондентами, является привлечение судей из резерва для сокращения количества нерассмотренных дел. Согласно Статье 113 Закона о гражданской службе, цель составления резервного списка заключается в поиске новых должностей для включенных в него государственных служащих. Если имеются вакантные судейские должности, они должны заполняться судьями из резервного списка, однако до сих пор это не делалось.

Юрисдикция судов по вопросам гражданских свобод

Судебная система обладает исключительной юрисдикцией при рассмотрении всех дел, связанных с гражданскими правами и свободами.

Окончательная оценка: Отрицательная

Несмотря на то, что Конституция содержит внушительный перечень прав, нередко их очень трудно реализовать на практике, как с точки зрения вынесения судебного решения, так и с точки зрения его выполнения. Грузия подписала Европейскую конвенцию по правам человека, однако суды редко принимают решения на ее основе.

Анализ/история вопроса:

Согласно Конституции, государство обязано "признавать и защищать общепринятые гражданские права и свободы как вечные и высшие человеческие ценности". КОНСТИТУЦИЯ, Статья 7. Вторая глава Конституции содержит обширный перечень гарантированных прав и свобод, таких как равенство перед законом, свободна передвижения и выбора места жительства, право на медицинское обслуживание и здоровую окружающую среду, свобода слова, свобода собраний, свобода средств массовой информации, право создавать и входить в политические партии, право голосовать и занимать государственные должности, свобода вероисповедания, право на жизнь и имущество, право на неприкосновенность частной жизни, свобода создания объединений, право на забастовку, ограничения срока содержания под арестом и заключения под стражу, свободу от применения пыток, право на защиту в суде, презумпция невиновности, право не быть обвиненным дважды за одно и то же преступление или за действия, не являвшиеся преступными в момент их совершения, право не свидетельствовать против себя или некоторых родственников, запрет бесчеловечных и жестоких наказаний и право обращаться в суд для защиты своих прав и свобод. Там же, Статьи 14, 15.1, 17.2, 18, 19, 20, 22.1, 24.2, 25, 26, 28, 29, 33, 37, 40, 42.

Конституционный суд имеет право определять конституционность нормативных актов, связанных с вышеупомянутыми и другими положениями Статьи второй Конституции. КОНСТИТУЦИЯ, Статья 89.1(f); ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 19(е). Государственный защитник Грузии или любое лицо, независимо от национальной принадлежности, права и свободы которого нарушены, имеет право обратиться в Конституционный суд. ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ, Статья 39. Решения по таким делам принимаются одной из палат Суда в составе четырех судей. Там же, Статья 21.2.

При этом Конституция признает "особую роль" Апостольской автокефальной православной церкви "в истории Грузии и ее независимость от государства". См. Статью 9.1. По мнению одного из респондентов, наибольшего внимания из закрепленных в грузинской конституции прав человека заслуживают права трудящихся и социальные права в целом. Другой важной проблемой является количество лиц, содержащихся в предварительном заключении, причем, по имеющимся сведениям, нередко при наличии недостаточных оснований. Один из респондентов утверждал, что в отличие от судов первой инстанции, стремящихся действовать в интересах государства, апелляционные суды, а там более Верховный суд являются более объективными. Однако трудности, связанные с выполнением решений, вынесенных против государственных органов, могут существенно снижать эффект таких решений. По мнению другого респондента, рассмотрение грузинскими судами дел, связанных с нарушением прав человека, крайне неэффективно, прежде всего вследствие затягивая судебных процессов.

20 мая 1999 г. Грузия подписала Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ) и в дальнейшем ратифицировала Протоколы №№ 1, 4, 6, 7, 12 и 13. В связи с этим грузинские суды могут выносить решения непосредственно на основе положений ЕКПЧ. По словам одного из судей суда первой инстанции, судей знакомят с положениями ЕКПЧ, они располагают ее текстом и, когда могут, на нее ссылаются. Другой судья подтвердил ознакомление судей с положениями ЕКПЧ и высказал мнение, что она будет приобретать в Грузии все большее значение как источник права. Кроме того, при проведении квалификационного экзамена судьи отвечали на вопросы, связанные с международными правами человека (см. выше Показатель 2). ЗАКОН О СУДАХ ОБЩЕГО ПРАВА, Статья 68.3(g).

В то же время адвокат, специализирующийся в области прав человека, заявил, что лишь немногие судьи понимают смысл ЕКПЧ и весьма редко на нее ссылаются.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
06.12.16
Константинопольские следы белой русской разведки. Очерк II
NB!
06.12.16
«Шок!»: Первого вице-спикера Рады в Киеве месяцами «разводили» на бензине
NB!
06.12.16
Путин призвал не подвергать эрозии Конституцию РФ
NB!
06.12.16
Global Times: Китай не должен позволять Трампу пользоваться собой
NB!
06.12.16
Офицеры ВСУ проходят учебу в школах НАТО — хакеры «Спрут»
NB!
06.12.16
Отложено? Минтранс проведет беседы в Госдуме о платном въезде в города
NB!
06.12.16
«Предложение разрешить «скорым» таранить машины не пройдет в Госдуме»
NB!
06.12.16
СМИ: Трамп хочет отобрать у индейцев их богатые нефтью земли?
NB!
06.12.16
EAF: Австралия должна вернуться к серьезной внешней политике
NB!
06.12.16
«Я возвращаюсь». Фанфары и аплодисменты. Гагик Царукян
NB!
06.12.16
«Полтавченко в вопросе о судьбе цирка выбрал интересы Мединского»
NB!
06.12.16
В России выросла доля заемщиков с крупными кредитами
NB!
06.12.16
Лавров: США отказались от своего же предложения по Алеппо
NB!
06.12.16
Долг перед РФ — последний гвоздь в гроб режима Порошенко: обзор экономики
NB!
06.12.16
The Strategist: ЕС движется к большей стратегической автономии
NB!
06.12.16
Раскол в Европе все сильней: с кем иметь дело России?
NB!
06.12.16
«Украинским силовикам пора распроститься с иллюзиями, что время все сотрет»
NB!
06.12.16
Борьба с терроризмом: от Арцаха до Сирии
NB!
06.12.16
Средний Урал: субсидии депутатам – «да», пособия детям войны – «нет»
NB!
06.12.16
Зимние хлопоты: в Москве снег, мороз, высадка деревьев
NB!
06.12.16
Погибших в Алеппо российских медработников похоронят в Биробиджане
NB!
06.12.16
Во Франции нашли тайник с машинами времён Второй мировой войны — видео