Москва, 11 мая, 2006, 13:04 — ИА Регнум. Руководитель Алтайской школы политических исследований, профессор Юрий Чернышов, в комментариях к прозвучавшему вчера, 10 мая, 7-му Посланию Президента РФ Федеральному собранию, высказал довольно жесткие суждения.

Об этом стало известно корреспонденту ИА REGNUM, получившему текст комментария от автора. Публикуем его полностью:

"10 мая в Кремле Путин выступил перед Федеральным собранием со своим седьмым посланием, озаглавленным "О главных задачах России". Его речь около 40 раз прерывалась аплодисментами, однако никакого обсуждения, как и прежде, не было. Верно ли определены приоритеты в развитии страны? Не были ли упущены какие-то важные проблемы?

На эти вопросы теперь пытаются дать ответы не хлопальщики-депутаты, а комментаторы и аналитики.

Такие комментарии тоже имеют свою традицию. Так, например, вспоминается характерная история, произошедшая два года назад. Одна газета опубликовала текст послания и попросила дать комментарий. Каково же было мое изумление, когда при изучении опубликованного там текста я обнаружил, что редакция по ошибке напечатала прошлогоднее послание. Никто из читателей этого, однако, не заметил. Редакция потом исправилась, дала новый текст и написала, что прежнее послание было приведено "для сравнения".

Из года в год в посланиях дается много повторяющихся общих деклараций (например, про "удвоение ВВП", "борьбу с коррупцией и бюрократией", "обеспечение прав и свобод граждан"). Увы, все это так и не воплощается на практике. Тем не менее, в каждом послании есть моменты, на которые стоит обратить внимание: какие акценты на этот раз сделаны президентом и о чем он предпочел вообще не упоминать? Наверное, большинству граждан более всего пришлись по нраву те меры, которые предложены президентом для повышения рождаемости. Эта кричащая проблема давно ждала своего решения. Хорошо, что хотя бы в канун очередных выборов женщины-матери и молодые семьи получат от государства солидные дотации. Однако как прожить на нищенские зарплаты учителям, врачам и всем другим бюджетникам - об этом в послании не сказано.

Вызывает вопросы вывод о том, что "ни власть, ни бизнес не оправдали надежд" граждан. Вряд ли можно разделять поровну ответственность между бизнесом и властью. Бизнес в современной России не защищен и не самостоятелен, его судьба целиком зависит от прихотей бюрократии. Не удивительно, что после демонстративно-разгромного "дела ЮКОСа" и множества менее громких подобных дел бизнес опасается вкладывать деньги в России и уводит их за границу.

Еще более странным выглядит описание международной обстановки. Впервые за многие годы зазвучала риторика "холодной войны" - о том, что кругом враги, и в том числе некий "волк, который знает, кого кушать", и что "кое-кто очень бы хотел, чтобы Россия погрязла в проблемах". Далее за популярным в сталинские времена образом "осажденной крепости" следует соответствующий вывод. Да, мы отстаем от США по размеру военного бюджета в 25 раз (потому что наша экономика отстает еще больше), но мы должны поднапрячься: милитаризация, резкое увеличение расходов на вооружения, по мнению В.В. Путина, заставят больше уважать нашу страну на международной арене.

Не напоминает ли это комплекс представлений о том, что "великой страной" является та страна, которая наводит ужас на всех, в том числе и на ее собственных живущих в нищете и в казарменной обстановке граждан? Как показала история, это очень опасный комплекс. В современном мире есть совсем другие примеры. Есть великие страны, которые обеспечивают достойную жизнь и безопасность своих граждан, не ущемляя при этом их права и свободы. Однако отмена всенародных выборов губернаторов и ряд других подобных действий показывают, что России хотят предложить развитие скорее по первому, чем по второму варианту. Ни словом не упомянул президент о том, что Грузия и Украина после "газовых", "винных", "боржомных" и иных атак заявили о своем намерении выйти из СНГ. Может быть, нашему руководству стоило бы задуматься, правильная ли политика проводилась в отношении ближайших соседей, если получены такие провальные результаты? Однако кроме упоминания о "суррогатной алкогольной продукции" ничего найти невозможно. Итак, у нас больше не осталось друзей, кроме армии и флота?

Нет упоминаний и о той роли, которую будут играть институты гражданского общества. Не сказано ни о гарантиях свободы СМИ, ни о политических партиях и общественных организациях, ни о правозащитниках, ни даже о созданной чиновниками "сверху" Общественной палате. Это тоже своего рода сигнал.

Общий вывод: послание, со всеми его акцентами и умолчаниями, следует сопоставлять с тем, что происходит на практике. Во всяком случае, одних аплодисментов здесь явно недостаточно", - резюмирует политолог.