Стали известны претензии экс-мэра Коврова к решению суда (Владимирская область)

Владимир, 4 мая 2006, 18:43 — REGNUM  В распоряжении корреспондента ИА REGNUM оказалась кассационная жалоба экс-главы администрации города Коврова Вячеслава Арсентьева на решение Ковровского городского суда от 7 апреля 2006 года.

В ней говорится:

"Решением Ковровского городского суда от 07.04.2006 г. по делу по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования г. Ковров Арсентьева В.Т. в удовлетворении требований заявления об отмене постановления Муниципальной избирательной комиссии г. Коврова от 17.10.2005 г. № 393 и признании итогов выборов 16.10.2005 г. недействительными отказано.

Считаю, что указанное решение незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в заявлении Арсентьева В.Т. указано совершение кандидатом на должность главы муниципального образования г. Ковров Табацковой И.В. подкупа, выразившегося в бесплатном распространении избирателям периодического печатного издания газеты "Владимирский край", а также нарушение порядка голосования и подсчета голосов. Указанные факты не позволяют выявить действительное волеизъявление граждан. Избирательным кодексом Владимирской области указанные факты предусмотрены в качестве оснований для отмены решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования (п.п. "б" ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ИК ВО).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается заинтересованными лицами, что в период проведения предвыборной агитации по выборам главы муниципального образования г. Ковров, по поручению кандидата на должность главы муниципального образования г. Ковров Табацковой И.В. индивидуальным предпринимателем Левченко А.С. на основании заключенного договора от 10.09.2005 г. № 1/в избирателям распространялось периодическое печатное издание газеты "Владимирский край". Всего материалами дела подтверждается распространение 11 250 экземпляров указанной газеты.

В мотивировочной части решения суд делает вывод о том, что подобные действия кандидата на должность главы муниципального образования г. Ковров Табацковой И.В. являются нарушением требований ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", т.е. противоправными действиями.

Диспозиция пункта 2 ст. 56 названного федерального закона предусматривает, что кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании.

Буквальное прочтение указанного пункта позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает подкуп избирателей с ценой распространяемых товаров, с передачей таких товаров только под условием голосования за того или иного кандидата либо лично в руки каждому избирателю.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании граждане показали, что в агитационный период по выборам главы муниципального образования г. Ковров газета "Владимирский край" им доставлялась бесплатно. Некоторые свидетели поясняли, что газету им вручали лично представители от кандидата на должность главы города Ковров, Табацковой И. В.. При этом все допрошенные свидетели воспринимали вручаемое средство массовой информации как материальную ценность и, следовательно, имеющую свою стоимость. А подавляющее большинство из допрошенных свидетелей вообще перестали покупать какую либо прессу, т.к. им ее приносили бесплатно домой. Таким образом, бесплатное распространение периодического печатного издания, а именно газеты "Владимирский край", стало для неискушенного в политике избирателя серьезным препятствием к доступу к информации о других кандидатах.

В ходе судебного следствия стороной Арсентьева В.Т. представлены бесспорные доказательства факта осуществления кандидатом Табацковой И.В. подкупа избирателей, что судом первой инстанции не принято во внимание и оценено как неправомерные действия, не являющиеся подкупом. Полагаю, что в данной части выводы суда о том, что решение голосовать за Табацкову И.В. свидетели приняли под воздействием агитационных материалов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Более того, Муниципальная избирательная комиссия г. Коврова имела возможность пресечь противоправные действия кандидата на должность главы муниципального образования Табацковой И.В., однако, этого сделано не было. МИК г. Коврова не предприняла никаких действий для приведения осуществляемой кандидатом агитационной деятельности в соответствие с действующим федеральным и областным законодательством.

Кроме того, в материалы дела представлен бюллетень с избирательного участка № 698, имеющий печать избирательного участка, подписи председателя и секретаря участковой избирательной комиссии. Вместе с бюллетенем в материалы дела представлено письмо избирателя, полученное Арсентьевым В.Т. через почтовый ящик. В указанном письме сообщается о применении "черных" технологий при голосовании, а именно, так называемой карусели.

Доказательств применения указанной технологии представить в связи со значительностью прошедшего после дня голосования времени не представляется возможным. Однако находящийся в материалах дела бюллетень позволяет сделать вывод об их применении. Такой вывод является единственным объяснением следующего факта.

В первичном протоколе участковой избирательной комиссии № 698 не зафиксирован факт отсутствия бюллетеня, который имеется в материалах дела. При повторном подсчете голосов на данном избирательном участке выявлена нехватка погашенного бюллетеня, и на лицо наличие одного лишнего, с отметкой напротив фамилии кандидата Табацковой И.В. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях порядка голосования и подсчета голосов.

Подпункт "б" п. 2 ст. 77 и п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" связывает основания для отмены ИТОГОВ выборов с невозможностью выявления действительной воли избирателей.

Выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российское Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица (ст. 2 ФЗ об основанных гарантиях избирательных прав граждан).

Согласно п. 3 ст. 3 указанного федерального закона участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Доказанные в ходе судебного следствия факты (подкуп избирателей и нарушения порядка голосования и подсчета голосов) свидетельствуют о намеренном воздействии на свободное волеизъявление граждан, и как следствие, невозможность выявить действительную волю избирателей при голосовании. При таких обстоятельствах решение Ковровского городского суда от 07.04.2006 г. по делу по заявлению Арсентьева В.Т. не может быть расценено как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Считаю, что приведенные в настоящей кассационной жалобе обстоятельства свидетельствует именно о неправильной оценке судом доказательств по делу, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам, установленным судом по данному делу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 336-340, 362 ГПК РФ, прошу:

1. Решение ковровского городского суда от 07.04.2006 г. по делу № 2- 558-06 по заявлению Арсентьева В.Т. об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г. Коврова от 17.10.2005 г. № 393 об итогах выборов и признании выборов недействительными отменить.

2.Принять новое решение по указанному делу, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив заявление Арсентьева В.Т. в полном объеме".

Дата рассмотрения кассационной жалобы во Владимирском областном суде пока неизвестна.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.