Армения, 20 апреля, 2006, 14:13 — ИА Регнум. 24 апреля армянский народ в очередной раз отметит самую, пожалуй, трагическую дату в своей истории - Геноцид 1915 года в Османской Турции, в результате которого армяне потеряли большую часть своего населения и исторических земель.

"91 год назад судьба нашего народа была поставлена на карту, и не всякий народ после столь колоссальных потрясений смог бы встать на ноги и найти в себе внутренний потенциал для дальнейшего развития. Сделать это, действительно, было очень трудно, и если подходить к данной проблеме с чисто прагматических, логических и бытовых точек зрения, то спасшиеся от геноцида и нашедшие пристанище в разных уголках мира наши соотечественники имели весьма призрачные шансы даже на поддержание своей национальной идентичности, не говоря уже о возрождении и дальнейшем развитии", - выразил мнение корреспонденту ИА REGNUM карабахский политолог Давид Бабаян.

По его словам, суть проблемы заключается в том, что собственно геноцидом 1915 года судьбоносный вызов армянскому народу не ограничился. "Хотя армянская диаспора существовала всегда, но после 1915 года создалась совершенно иная ситуация. Произошла действительно фундаментальная трансформация армянского народа, который именно после 1915 года стал диаспоральным народом, тоесть за пределами исторической родины стало проживать больше армян, чем в ее пределах. Появилась отдельная часть армянства - Спюрк-Диаспора. Но, одновременно, эта большая часть армянского народа оказалась в весьма трудной ситуации, которая, фактически, создавала необходимые условия для ассимиляции армян, спасшихся от геноцида. Спасшись физически, армяне оказались под угрозой потери своей духовности и национальной идентичности", - сказал политолог.

По его мнению, главной причиной этого явилось то обстоятельство, что Диаспора не сумела установить тесных связей с исторической родиной, так как сохранившаяся часть исторической родины в 1921 году вошла в состав Советского государства, находившегося в идеологическом противостоянии с Западом, куда в основной своей массе и эмигрировали армяне.

"Между тем, Диаспора в то время все еще находилась в процессе адаптации к новым условиям, и основной ее целью было попросту выживание в новой среде. Люди оказались в совершенно новых условиях, не знали менталитета и языка населения своей новой родины, многие прибыли с семьями, другие оказались в детских приютах и т.д. При этом в местах пребывания не было сильных и сплоченных землячеств, и все приходилось создавать параллельно физическому виживанию. Тем не менее, Диаспора сумела преодолеть эти, казалось бы непреодолимые, трудности, и армяне не только сумели выжить и добиться социально-экономического благосостояния в индивидуальном плане, но и сохранить свою национальную идентичность как группа, как общность, как нация", - сказал Давид Бабаян.

По словам аналитика, не имея прочной связи с исторической родиной, Диаспора начала развиваться самостоятельно и, в определенной степени, обособленно, создав, специфическую субкультуру, основным консолидирующим элементом которой можно назвать историческую память о Геноциде 1915 года. "Армянская диаспора окрепла и стала достаточно влиятельной силой в ряде стран, особенно в США, и основную свою политическую деятельность направляла именно на признание Геноцида в странах своего проживания и поддержание данной идеи в Диаспоре в целом. Тем не менее, по прошествии долгого времени, особенно после смены поколений, долгое отсутствие контактов между двумя частями одного народа, проживавшего в совершенно разных идеологических системах, начало отражаться и на менталитете, мировозрениях и т.д. представителей Диаспоры. Конечно, историческая память Геноцида является весьма сильной консолидирующей идеей, но в тоже самое время у такой, фактически основанной на психологии жертвы, идеи имеется и ряд существенных недостатков. Одним из основных является то, что последующие поколения не хотят индентифицировать себя с жертвой, а это, в условиях разбросанности армянской Диаспоры по всему миру и отсутсвия у нее связи с исторической родиной, в конце концов, делает весьма проблематичным ее выживание", - сказал Давид Бабаян.

Однако, по словам политолога, данные тенденции были фактически поглощены начавшвимися на исторической родине процессами, ставшими результатом Карабахского движения. "Карабахское движение стало колыбелью возрождения армянской государственности и, можно сказать, армянства в целом. Именно Карабах создал совершенно новую в армянской истории и политике конфигурацию - Армения-Арцах-Диаспора. Начиная с 1988 года именно Карабах стал тем магнитом, который не только соединил существующие ныне три части армянства, но и придал второе дыхание трудному процессу поддержания Диаспорой своей национальной идентичности", - отметил политолог.

По его словам, Арцах стал совершенно новой идеей для консолидации Диаспоры, причем она не ограничивалась сугубо теорией, а была осуществлена на практике. "Новое поколение Диаспоры, которое воспитывалось на "комплексе жертвы", нашло в Карабахе два важнейших компонента. Во-первых, это давало им возможность избавиться от "комплекса жертвы", направив при этом свои услилия для недопущение повторения Нагорным Карабахом судьбы Западной Армении и таким образом реабилитировать также своих предков, которые не сумели защититься. Во-вторых, появилась возможность непосредственного контакта разных частей Диаспоры непосредственно с Арменией и Арцахом, что придало ей новый импульс к самосохранению", - сказал Давид Бабаян.

По его словам, со всей увереностью можно утверждать, что от результатов разрешения нагорно-карабахского конфликта во многом зависит и судьба Диаспоры, так как дипломатический проигрыш армянства "может привести к сильнейшему эмоциональному потрясению, которое выработает "перманентный комплекс жертвы", и от него будет очень трудно, а может быть и невозможно, избавиться". "Более того, "перманентный комплекс жертвы" укоренится также и в сознании армянского народа, проживающего на исторической территории. А с таким комплексом выжить в данном геополитическом положении попросту невозможно. Поэтому всему армянству в целом и каждому армянину в отдельности необходимоо всегда помнить, что будущее армянства является производной от судьбы Арцаха", - резюмировал Давид Бабаян.