Москва, 10 апреля, 2006, 16:39 — ИА Регнум. На минувшей неделе во владимирских и федеральных средствах массовой информации были обнародованы материалы следствия по так называемому "делу Георгия Жаркова".

По просьбе корреспондента ИА REGNUM, правовую оценку данным событиям дала кандидат юридических наук Ирина Погодина:

"Фактически опубликованные статьи в газетах не нарушили закон и не повлекут за собой применение юридических санкций. Однако их наличие в прессе - повод задуматься о том, что нормы права не всегда совпадают с нормами морали.

Вообще-то наше законодательство предусматривает ответственность за разглашение информации, полученной в результате расследования. УПК РФ содержит статью 161 "Недопустимость разглашения данных предварительного расследования", где сказано, что "данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства". За нарушение этой нормы предусмотрена уголовная ответственность ст. 310 УК РФ (Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев).

В указанной же статье УПК установлено, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. При буквальном прочтении закона получается, что разглашение данных о частной жизни возможно на любой другой стадии уголовного процесса, только не на предварительном следствии. В данном же случае сведения о частной жизни Георгия Жаркова были разглашены после окончания предварительного следствия, то есть, как уже говорилось, ответственности такая публикация не повлечет.

Однако хотелось бы сказать всем так внимательно прочитавшим закон корреспондентам и непосредственным участниками процесса, разгласившим многие тайны прокурорского следствия, что не следует забывать про Конституцию РФ, где говориться не только о презумпции невиновности, но и о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Наверное, автору статей не очень бы понравилось, когда про него самого написали бы недоказанные факты, двусмысленного, а местами и порочного содержания.

При написании статей как будто бы внешние приличия, требуемые законодательством, были соблюдены - автор употреблял слова "наверное", "вроде", "якобы" и прочее, то есть фактически обезопасил себя от иска о защите чести и достоинства. Однако, прочитав подобные произведения остается у обывателя твердое убеждение, что обвиняемый-то виновен. При любом окончании дела для Георгия Жаркова негативное к нему отношение останется у многих жителей Владимира - достаточно консервативного города.

В Конституции нашей страны сказано: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Кстати сказать, неустранимых сомнений, нестыковок и нелепостей в данном деле множество. На взгляд юриста, здесь вообще уместно поставить вопрос о наличии состава преступления, ну, да прокуратуре виднее...

Подобные статьи, очевидно, призваны формировать общественное мнение. И с сожалением я вынуждена сказать, что в данном случае, я очень рада, что у нас пока не работает суд присяжных, которые, начитавшись подобных опусов в прессе, будут принимать решение, руководствуясь не здравым смыслом и законами логики, а мнением некоего корреспондента, с сомнительными моральными принципами.

Обращает на себя внимание так же и то, что в статьях были указаны подлинные имена всех участников процесса. После таких статей и репортажей возникает вопрос о цвете СМИ".