Весь мир, 28 марта, 2006, 16:00 — ИА Регнум. Как уже сообщало ИА REGNUM, 23-24 марта в Сочи прошла международная конференция "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе". Конференция была организована Фондом "Свободная Европа".

ИА REGNUM продолжает публиковать доклады участников конференции. Ниже мы приводим полный текст доклада председателя Народно-республиканской партии (Кишинев) Николая Андроника:

Стабильность для Республики Молдова: попытка моделирования.

Если обратиться к истории, убеждаешься, что зона Причерноморья крайне редко была примером реальной стабильности. Даже в период СССР, когда большую ее часть контролировала эта бывшая сверхдержава, было очевидно (учитывая членство Турции в НАТО), что на самом деле регион находится на стыке противоречивых, даже антагонистических интересов.

После окончания холодной войны, развала Советского Союза и возникновения новых независимых государств наступила эпоха монополярного мира. Казалось, мотивов для укрепления в Причерноморье стабильности, доверия и безопасности должно было бы прибавиться. Однако на деле все произошло с точностью до наоборот.

Во-первых, в ряде новых государств возникли локальные региональные конфликты - неоднородные по мотивам своего возникновения, но практически в одинаковой степени сложные в том, что касается окончательного урегулирования.

Во-вторых, вновь реанимированы старые или возникают новые проблемы территориального свойства. Например, между Украиной и Румынией (остров Змеиный, канал Быстрое в дельте Дуная) или той же Украиной и Россией (проблемы Тузлы, Черноморского флота), между Румынией и Республикой Молдова (отсутствие базового межгосударственного договора). При том, что зачастую такие проблемы даже не фигурируют в текущей повестке дня внешнеполитических ведомств соответствующих стран, уже само по себе их наличие не просто отравляет добрососедские отношения, но служит потенциальным источником для нестабильности в Причерноморье.

В-третьих, продолжающееся расширение НАТО на восток, при всех заявлениях лидеров альянса об изменении роли и функций Северо-атлантического альянса, не может не вызывать вполне понятных опасений у той же Российской Федерации, которая, мотивируя это собственной безопасностью, стремиться утвердиться в качестве ключевого фактора влияния в Черноморско-Кавказском регионе. Понятно, что попытки Вашингтона продвигать американские интересы посредством принятия в НАТО новых членов (Болгария, Румыния), размещения на их территории военных баз, поддержки таких региональных организаций-фантомов, как ГУАМ или так называемое Содружество демократического выбора, - все это не может не вызывать ответной реакции Москвы.

В итоге при подобных геополитических тенденциях таким "немасштабным" государствам, как Республика Молдова, крайне сложно (если вообще возможно) мечтать о стабильности и надежных гарантиях для своей безопасности, включая энергетическую безопасность, со стороны конкурирующих в регионе сил. К сожалению, до сих пор эта конкуренция лишь приводила к обострению как внутриполитической обстановки (достаточно вспомнить хотя бы накал страстей в Кишиневе накануне несостоявшегося официального подписания на высшем уровне так называемого Меморандума Козака в ноябре 2003 года), так и ситуации вокруг урегулирования приднестровской проблемы (неоднократные срывы переговорного процесса, торгово-экономические и информационные "войны" между Кишиневом и Тирасполем).

Все это необходимо учитывать, когда мы пытаемся определить модель стабильности на левобережье Днестра, причем мыслим ее мы именно в контексте окончательного урегулирования приднестровской проблемы.

Конечно, проще всего было бы сказать, что Республике Молдова достаточно вступить в какой-либо политический или военно-политический союз - будь-то на западе или на востоке - и долгожданная модель стабильности воцарится раз и навсегда. Однако, по нашему мнению, это был бы самообман. Подобная эволюция будет воспринята буквально в штыки той или иной значительной частью населения - как на правом (в зависимости от избранного внешнеполитического вектора), так и на левом берегах Днестра.

Поэтому, на наш взгляд, модель стабильности для Республики Молдова должна в идеале учесть несколько условий. Оговорюсь, что под стабильной Республикой Молдова я имею в виду единое государство, в котором нынешняя территориальная раздробленность и все сопутствующие ей факторы противостояния двух берегов Днестра стали достоянием истории. Условия эти следующие:

Первое. Республика Молдова должна и впредь сохранять статус нейтрального государства, воздерживаясь от участия в политических или военных союзах (блоках).

Второе. Необходимо отказаться от идеологической химеры присоединения Республики Молдова к Европейскому союзу. Все разговоры об европейской перспективе для нашей страны нужны правящей красно-оранжевой коалиции для того, чтобы отвлечь внимание населения от многочисленных насущных проблем, с которыми оно вынуждено сталкиваться.

Проблему нужно ставить иначе: не нас "вести в Европу", а последнюю надо привести в Республику Молдова. В практическом плане это означает необходимость многосторонних преобразований, которые потребуют не одного десятилетия, и даже не одного поколения граждан. Чтобы довести наши политические, правовые, экономические, социальные стандарты до европейского уровня, надо много и серьезно работать, а не заниматься "евроинтеграцией" на паркетах и фуршетах.

Третье. Военно-политический нейтралитет лишь тогда становится фактором стабильности, когда он гарантирован соответствующим международным признанием. В качестве сопутствующей здесь возникает и проблема демилитаризации. Например, недавно из миссии ОБСЕ в Республике Молдова была озвучена идея параллельной демилитаризации обоих берегов Днестра как меры, призванной обеспечить укрепление стабильности в регионе. Она не встретила восторженных реакций ни в Кишиневе, ни в Тирасполе, к тому же кое-кто усмотрел здесь антироссийский выпад - на Россию давят западники в плане окончательного вывода ее войск и вооружений с левого берега.

В связи с этим, однако, хотелось бы поставить вопрос по-иному: а сама Российская Федерация каким образом видит свои интересы в этом регионе? Нам представляется, что до сих пор данные интересы так и не были сформулированы четким образом. Чего на самом деле хочет Россия? Военную базу в Приднестровье? С какими параметрами, на какой срок, на каких условиях? И означает ли это, что на правобережье Днестра - скажем, на военном аэродроме в Мэркулештах - должна, в качестве своеобразного "баланса", появиться военная база НАТО?

Я намеренно заостряю вопросы, потому что той будущей Республике Молдова, которую я имею в виду, нужна полная ясность. В том числе и в проблеме ее нейтралитета. Либо крупные геополитические игроки готовы стать его гарантами, либо надо начинать создавать упомянутый баланс и прекратить всяческие разговоры о стабильности.

Наконец, четвертое и последнее. Необходимо отказаться от дилеммы "или с Востоком, или с Западом", которая оказалась абсолюто контрпродуктивной. Очевидно, что для Республики Молдова в равной степени важно поддерживать нормальные отношения как с государствами экс-советского пространства, так и со странами Запада.

Но и в этой связи, кстати, нам хотелось бы услышать более четкую позицию России. Желает она видеть Республику Молдова присоединенной к Союзу Россия-Беларусь, и как, вообще, видится ей будущее этого союза? Или, например, как смотрит Москва на возможное членство Молдовы в Евразэс? Если никак, тот нам бы очень хотелось это услышать. Если же, каким-то образом, мы там все-таки просматриваемся, нас интересуют условия.