Азербайджанский взгляд на утраченные территории: доклад Мидхата Садекова на международной конференции "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе"
Азербайджан, 28 марта, 2006, 13:33 — ИА Регнум. Как уже сообщало ИА REGNUM, 23-24 марта в Сочи прошла международная конференция "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе". Организатором конференции выступил Фонд "Свободная Европа". ИА REGNUM продолжает публиковать полные тексты докладов этой конференции. Ниже мы публикуем доклад вице-президента Фонда развития "Кавказский институт демократии" Мидхата Садекова "Азербайджанский взгляд на утраченные территории".
"Переговоры по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта продолжаются уже более 10 лет и, к сожалению, не дают пока какого-либо желаемого результата. Несомненно одно - в решении данной проблемы необходимо учитывать мнение всех заинтересованных сторон. Я представлю в своем докладе позиции ведущих эксперов Азербайджана.
Вначале приведу точку зрения Арифа Юнусова. С 1972 по 1992 год Ариф Юнусов являлся научным сотрудником Академии Наук Азербайджана. В 1992-93 годах работал директором информационного отдела при администрации президента. В настоящее время возглавляет Отдел по изучению конфликтов и миграционных исследований Института Мира и Демократии в Баку. Как отмечает в своих выступлениях Юнусов, подобно любой войне, конфликт в Нагорном Карабахе привел к целому ряду тяжелых социальных последствий, включая волны беженцев, гуманитарный и социальный кризисы. Тем не менее, при рассмотрении вопроса об изменениях, которые произошли в армянском и азербайджанском обществах, следует различать "послевоенные" последствия конфликта и то, что можно было бы назвать синдромами "ни войны, ни мира", связанными с сегодняшней тупиковой ситуацией. Преобладание этих синдромов и их роль в поддержании агрессивного отношения к "врагу" заставляет взглянуть на них иначе - не как на "послевоенные", но, скорее, как на синдромы, которые в потенциале могут привести к следующему раунду военных действий. В то время как некоторые радикально настроенные силы в правительстве и оппозиции в Армении и Азербайджане стремятся поддерживать в обществе определенный уровень антагонизма по отношению к "другой сторoне", одновременно существует потребность не допустить приближения этой ситуации к критической точке. Такой "управляемый антагонизм" приносит ключевым игрокам определенные политические дивиденды, провоцируя активное использование карабахского фактора во внутриполитической борьбе. Одним из важных последствий подобного подхода является расхожее мнение, что якобы сами общества, а вовсе не политические элиты, не готовы к урегулированию, и, следовательно, ненависть и вражда являются определяющей чертой азербайджано-армянских отношений.
Также, по мнению Арифа Юсуфова, синдромы "победителя" и "побежденного" в армянском и азербайджанском обществах являются, без преувеличения, одним из главных последствий карабахской войны. Синдромы "победителя" и "побежденного" влияют на то, как общество воспринимает угрозы: если для Азербайджана неурегулированность карабахского конфликта представляется самой серьезной угрозой его безопасности, в Армении считают карабахский конфликт "разрешенным" и видят большую угрозу для себя во внутриполитических тенденциях. По мнению бывшего министра иностранных дел Тофика Зульфугарова, многие эксперты в Азербайджане убеждены, что и Запад, и Россия продолжают рассматривать контроль над операцией по поддержанию мира в Карабахе в качестве важнейшего инструментария для обеспечения влияния в регионе. Отсутствие согласованной позиции по данному вопросу среди претендующих на гегемонию в регионе стран остается одной из главных причин, препятствующих достижению прогресса на переговорах. Тем не менее, по мнению Зульфугарова, следует отметить, что в этом вопросе и Россия и Запад придерживались концепции решения проблемы будущего статуса Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана. Эта единая позиция, которую полностью поддержал Азербайджан, была зафиксирована в заявлении действующего председателя ОБСЕ на саммите в Лиссабоне в декабре 1996 года. По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ был создан новый формат прямых переговоров между президентами Армении и Азербайджана. Эти встречи должны были создать условия для разработки сторонами общей модели урегулирования, однако, несмотря на то, что они продолжаются и сегодня, планируемый результат не был достигнут. Причиной этого в Азербайджане считают, прежде всего, позицию Армении, которую декларировал президент
Отрывочная информация, которая стала доступна общественности Азербайджана, привела к протесту, закончившемуся принятием так называемой "Хартии четырех". Хартия явилась своего рода "мини-референдумом" по политике правительства в отношении Карабаха. Ее основные положения заключались в следующем:
- допустимость использования военной силы, наряду с политическими средствами, для отпора агрессору и восстановления территориальной целостности;
возможность предоставления широкой автономии всему населению Нагорного Карабаха, армянам и азербайджанцам;
необходимость применения поэтапной методики урегулирования конфликта, когда решение вопроса будущего статуса Нагорного Карабаха возможно только после освобождения оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха. Только освободив эти территории, можно будет определить параметры и нормы широкой автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана;
широкое международное участие на всех стадиях и уровнях переговорного процесса в реализации достигнутых договоренностей и постконфликтной реабилитации регионов.
В августе 2005 года сопредседатели Минской группы положили на стол переговоров новую концепцию "промежуточного статуса". Смысл ее заключается в том, что освобождение части территорий вокруг Нагорного Карабаха может быть осуществлено в обмен на закрепление де-факто нынешней ситуации в Нагорном Карабахе до выработки окончательного статуса Нагорного Карабаха путем переговоров с участием международных посредников. Эксперты по обе стороны конфликта положительно оценивают модель "промежуточного статуса". Тем не менее, как отмечает в своих выступлениях Тофик Зульфагаров, без отказа армянского государства от старой стратегии Еревана обменять часть оккупированных территорий на статус независимого государства рассчитывать на успех переговоров не приходится, а, значит, и очаг напряженности, каковым является армяно-азербайджанский конфликт, будет сохранен.
По мнению Табиба Гусейнова, сотрудника Международного Республиканского Института в Баку, Армения, Азербайджан и армянские власти Карабаха заняли сейчас в конфликте выжидательную позицию по принципу "поживем-увидим". Больше всего от пролонгации сегодняшнего статус-кво страдают азербайджанцы из Карабаха. Согласно мандату Минской группы 1992 года, в котором идет речь о "народных избранниках и других представителях Нагорного Карабаха", карабахские азербайджанцы, равно как и карабахские армяне, были признаны заинтересованной стороной в конфликте. Однако на деле община карабахских азербайджанцев в целом была отстранена от переговоров, в основном, в результате политики азербайджанских и армянских властей и международных организаций. Независимо от того, рассматривается ли конфликт как межгосударственный или внутригосударственный, подходы обеих сторон не учитывают существования отдельной общины карабахских азербайджанцев. В результате отстранения карабахских азербайджанцев от прямых мирных переговоров, их интересами пренебрегали на всем протяжении переговорного процесса. Главной заботой карабахских азербайджанцев является безопасное и достойное возвращение на родину. По их мнению, любое мирное соглашение, подписанное президентами Армении и Азербайджана, должно непременно содержать положение о будущем статусе карабахских азербайджанцев в Нагорном Карабахе. Особое опасение у азербайджанской общины Карабаха вызывает проводимое армянскими властями активное заселение оккупированных территорий. Это незаконное заселение и установка на восприятие этого процесса как свершившегося факта тормозят мирный процесс и может стать серьезным препятствием к окончательному урегулированию конфликта в долгосрочной перспективе. Кроме того, армянская сторона, постоянно заявляя о праве карабахских армян на самоопределение, полностью игнорирует тот факт, что право на самоопределение имеется и у карабахских азербайджанцев; более того, самоопределение как карабахских армян, так и карабахских азербайджанцев не обязательно подразумевает выход или отделение.
В любом случае, Табиб Гусейнов считает, что для дальнейшего прогресса в переговорах потребуется более активное участие армянских и азербайджанских представителей Нагорного Карабаха. Задача международного сообщества заключается в том, чтобы поддерживать гражданские инициативы, которые способствуют прямым контактам не только между представителями Армении и Азербайджана, но и между карабахскими армянами и азербайджанцами. Есть в Азербайджане и другие точки зрения на ситуацию в Нагорном Карабахе. Известный политолог, доктор исторических наук, профессор Халладин Ибрагимли считает что в последнее время средства массовой информации Азербайджана не уделяют должного внимания аналитическим статьям, в которых освещается проблема Нагорного Карабаха. Сегодня нагорно-карабахский вопрос, в основном, превратился в политические прения. Реальная обстановка диктует необходимость формирования окончательного мнения вокруг карабахского вопроса, который, по сути, является самой важной проблемой Азербайджана. Прослеживание процессов последних трёх-четырёх месяцев даёт основание прийти к заключению, что представления о путях разрешения данной проблемы внутри политических партий Азербайджана являются слишком разными и бессистемными.
Представляются также интересными нескольких статей и интервью, опубликованных в Информационном Агентстве "REGNUM".
В частности, в интервью ИА REGNUM руководитель исследовательско-аналитического Центра "Мир, демократия и культура" Рауф Раджабов формулирует основные принципы политического урегулирования в Нагорном Карабахе:
1. Нагорный Карабах - составная часть как Азербайджанской Республики, так и южнокавказского региона, и все жители Карабаха, независимо от национальной принадлежности и места жительства, являются полноценными и равноправными гражданами Азербайджанской Республики (АР). Противоречия между принципами территориальной целостности государства и права народа на самоопределение могут решаться путем проведения референдума. Необходимо лишь определить реальные сроки его проведения.
2. Формат процесса политического урегулирования должен предполагать прямой диалог между Баку и Ханкенди (Степанакертом) и проходить без участия Армении.
3. Посредническая миссия Минской группы ОБСЕ не должна выходить за пределы, обозначенные и ограниченные нормами международного права.
4. Стратегической линией в разрешении карабахского конфликта должен быть совместный поиск решения конфликта, а не торг, когда стороны рассматривают переговоры как продолжение войны и основной акцент делают на собственном выигрыше.
5. Азербайджан и Армения должны определить границы своих геополитических и региональных интересов и приоритетов в регионе Южного Кавказа. Всем прямым участникам конфликта необходим реализм в выборе средств решения внутренних конфликтов, и по этой причине Азербайджан и Армения должны отказаться от применения силы в разрешении как карабахской проблемы, так и других возможных межэтнических конфликтов.
6. Должны быть подписаны рамочные соглашения с Нагорным Карабахом, т.к. Конституция Азербайджана позволяет решать вопросы данного характера.
7. Нагорный Карабах должен отказаться от главенствующей роли Армении в урегулировании карабахской проблемы.
8. Азербайджан и Армения должны определить круг вопросов, вызывающих взаимный интерес, и подписать договор о признании территориальной целостности друг друга, а также о признании Армении как гаранта безопасности армянской общины Нагорного Карабаха (аналогичный Карскому договору от 1921 года об особой роли Турции в отношении Нахичеванской Автономной Республики).
9. Вокруг Нагорного Карабаха должна быть создана демилитаризованная зона, т. е. нужно обеспечить вывод всех армянских вооруженных формирований из семи оккупированных районов, а также одновременный вывод частей Национальной Армии Азербайджана с занимаемых позиций и размещение их в местах постоянной дислокации. ВС Нагорного Карабаха должны будут в течение нескольких лет трансформироваться во внутренние войска с выполнением полицейских функций, с одновременным размещением их на позициях по всему периметру Нагорного Карабаха.
10. Придание Лачинскому и Мегринскому коридорам международного статуса и участие международных организаций в контроле над выполнением обязательств со стороны Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Разблокирование с обеих сторон всех транспортных путей сообщения; интегрирование армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха в республиканские и региональные социально-экономические проекты, а также участие их в формировании как органов региональной власти, так и органов управления Азербайджана.
Думаю что мнение Рауфа Раджабова в целом отражает мнение основной части азербайджанцев, для которых проблема Нагорного Карабаха не безразлична. В Азербайджанском обществе есть и другие, более кардинальные взгляды на существующую проблему, вплоть до жесткого неприятия никаких переговоров и призывов решить проблему военным путем.
В завершении своего доклада хочу тезисно, очень коротко отметить следующее. Ни при каких условиях и обстоятельствах проблема Нагорного Карабаха не может быть разрешена силовым путем. Только путем переговоров можно добиться разрешения вопроса. Ни при каких обстоятельствах неприемлемы методы экономического и политического давления одной стороны на другую. И Азербайджан, и Армения должны создать, прежде всего, экономически стабильные условия в регионе, независимо от состояния переговорного процесса. Нельзя считать проблему Нагорного Карабаха внутренним делом Азербайджана или Армении или проблемой только карабахских азербайджанцев и армян. Кавказ всегда был большим общим домом для многих народов и, в первую очередь, в мирном урегулировании ситуации в Нагорном Карабахе должны участвовать государства-соседи, прежде всего Россия. Когда-то все мы жили одной большой семьей, русский язык до сих пор является основным средством общения между нашими народами, и никто как Россия не заинтересован в мире и стабильности на всем Кавказе. Глупо поджигать квартиру соседа и ждать, когда пламя перекинется на весь дом. Поэтому наиболее активными участниками процесса урегулирования должны быть Азербайджан, Армения, Россия, Грузия и Турция - страны, исторически и геополитически заинтересованные в стабильности региона. Необходимо также активно привлекать общественные организации этих стран для изучения гражданских инициатив и выработки рекомендаций по вопросам урегулирования. И как бы дальше ни развивались события, недопущение кровопролития - главная задача всех участников переговорного процесса."