Татарстан, 24 марта, 2006, 18:34 — ИА Регнум. Апелляционная инстанция арбитражного суда Удмуртской Республики 24 марта отказала в удовлетворении жалобы ООО "Бумпром" (Ижевск, Удмуртия) о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России и оставила в силе решение суда I инстанции. Об этом сообщили ИА REGNUM в УФАС Удмуртии.

Согласно решению УФАС, которое оспаривало в суде ООО "Бумпром", действия последнего по введению в оборот туалетной бумаги в упаковке схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой ЗАОр "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" (Набережные Челны, Татарстан), были признаны недобросовестной конкуренцией.

Напомним, в августе 2003 года в Удмуртское УФАС обратилось ЗАОр "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" с заявлением о продаже на территории Удмуртии туалетной бумаги производства ООО "Бумпром" в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой комбинатом, что не допускается в соответствие со ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В рамках рассмотрения дела Удмуртское УФАС направило образцы упаковок туалетной бумаги производства комбината и ООО "Бумпром" на экспертизу в Уральскую торгово-промышленную палату (Екатеринбург). Эксперту были поставлены вопросы о степени схожести упаковок обоих производителей. Эксперт подтвердил, что упаковка туалетной бумаги производства ООО "Бумпром" схожа до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой комбинатом.

Учитывая заключение экспорта, Удмуртское УФАС 9 марта 2004 года признало ООО "Бумпром" закон о конкуренции. Но в связи с прекращением со стороны ООО "Бумпром" нарушений было принято решение о прекращении производства по делу.

ООО "Бумпром" не согласилось с фактом признания его нарушившим закон о конкуренции и обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Удмуртского УФАС незаконным. Первая инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении иска, а апелляционная инстанция оставила данное решение без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бумпром", пришел к выводу, что арбитражному суду Удмуртии необходимо было при оценке действий ООО "Бумпром" принять во внимание полный анализ состояния товарного рынка туалетной бумаги с точки зрения определения доли конкурирующих субъектов, их рыночный потенциал, использования ими моделей ценообразования. Суд принял решение о направлении дела на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции арбитражный суд Удмуртии обязал Удмуртское УФАС представить в его адрес анализ товарного рынка туалетной бумаги.

На момент принятия решения о признании ООО "Бумпром" нарушившим закон о конкуренции анализ рынка туалетной бумаги Удмуртским УФАС не проводился, поскольку занимаемая хозяйствующим субъектом доля на рынке и его рыночный потенциал не являются квалифицирующими признаками недобросовестной конкуренции. Но во исполнение требования суда Удмуртское УФАС провело анализ товарного рынка за период введения в оборот ООО "Бумпром" туалетной бумаги в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги производства комбината, и представило в адрес суда.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, рассмотрев представленный антимонопольным органом анализ товарного рынка туалетной бумаги, не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Бумпром".

Апелляционная инстанция суда оставила без изменений решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу ООО "Бумпром" без удовлетворения, тем самым, подтвердив законность и обоснованность принятого Удмуртским УФАС решения.