Новгородская область, 22 марта, 2006, 15:03 — ИА Регнум. Обвиняемый по делу о взрыве офиса частного охранного предприятия "Беркут" в жилом доме в Великом Новгороде в декабре 2004 года, предприниматель Игорь Никифоров через своего адвоката Бориса Севостьянова заявил сегодня, 22 марта, корреспонденту ИА REGNUM, о своей непричастности к данному уголовному делу. "Сегодня и я, и те новгородцы, которые признаны потерпевшими в результате взрыва ЧОП "Беркут", как никогда заинтересованы в том, чтобы виновный был найден и наказан. То обстоятельство, что истинные заказчики данного преступления до сих пор находятся на свободе, безусловно, тревожит и меня, и потерпевших, поскольку нет гарантий, что это не повторится", - заявил Никифоров.

Его адвокат Севостьянов отметил, что дело его подзащитного - "классический пример назначения "крайнего", а дальше - дело техники". "Можно факты подтасовать, оружие и наркотики подбросить, свидетелей отфильтровать в нужную сторону, в общем, сформировывать уголовное дело, чтобы до суда дожило, и было что населению и 'наверх" доложить. В общем, достигнуть цели любыми средствами", - заявил адвокат.

Никифоров также прокомментировал версию прокуратуры Новгородской области, согласно которой целью взрыва офиса частного охранного предприятия "Беркут" было физическое устранение Сергея Овсянкина, ныне работающего заместителем директора ООО СУ-5. Никифоров утверждает, что "с этим человеком его ничего не связывает". "Несмотря на обилие версий, в качестве основной прокуратура выбрала ссору между мною и Овсянкиным, которая имела место в январе 2003 года у новгородского театра драмы. Тогда Овсянкину "сверху" было дано указание - любой ценой спровоцировать меня на неправомерные действия. По замыслу организаторов, в дальнейшем они без труда смогли бы подчинить себе в итоге все ООО "Новый город", которое я возглавлял. На этой "стрелке" Овсянкин и 22 человека, которые с ним приехали, отобрали оружие у моих охранников и нанесли им побои, но провокация не удалась. Мстить в этой ситуации, а тем более взрывать что-то, абсолютно бессмысленно. Ведь понятно, что Овсянкин всего лишь исполнитель воли тех, кому нужен мой бизнес. С таким же успехом можно мстить камню, который в тебя бросили", - заявил Никифоров.

Он также утверждает, что "у него нет и не было никаких отношений" со вторым фигурантом по данному уголовному делу - бывшим начальником экспертно-криминалистического центра областного УВД, подполковником милиции Олегом Скрипкиным.

Адвокат обвиняемого Севостьянов сообщил корреспонденту ИА REGNUM, что "в отношении Скрипкина следствие собрало большое количество как прямых, так и косвенных улик". "Если отбросить все свидетельские показания (которые могут быть как правдивыми, так и ложными), все равно остаются неопровержимые доказательства, указывающие на его виновность. Ситуация с Игорем Никифоровым выглядит прямо противоположным образом: его вина не подтверждается ни одним из предусмотренных 74 УПК РФ доказательством, за исключением свидетельских показаний. Таким образом, мой подзащитный идет "прицепом" к уже раскрытому уголовному делу, что без сомнения на руку обвинению. По делу Скрипкин идет как соучастник. Он признал свою вину, у него при проведении обыска дома и на работе изъяли огромное количество оружия и взрывчатки. При допросе он также признал вину, признал знакомство с непосредственным исполнителем Соколовым - дело можно считать доказанным. Но следствию зачем-то понадобился Никифоров. Получается так: следователь дело раскрыл, но потом появляются какие-то таинственные засекреченные свидетели, которые утверждают, что мой подзащитный - заказчик. Понятно, что такие свидетели для суда не подходят, но их настойчиво навязывают следствию. Поэтому не остается сомнений, что Никифорова прицепили к делу, которое уже раскрыто. Цель тоже очевидна. Раз здесь не идет речь о поиске справедливости и соблюдении законности, значит, кто-то заинтересован в том, чтобы получить бизнес моего подзащитного и лучше всего это делать, если хозяина не будет на свободе", - заявил Севостьянов. Он отметил, что "за год содержания Игоря в СИЗО, бизнес пострадал очень существенно, активы предприятия сократились минимум вдвое".

Напомним, взрыв в 5-этажном жилом доме по улице Малой Власьевской, 10/20, в Великом Новгороде произошел 24 декабря 2004 года. Расследованием установлено, что в помещении офиса частного охранного предприятия "Беркут" на первом этаже жилого здания было заложено самодельное радиоуправляемое безоболочечное взрывное устройство, взрыв которого инициировал Скрипкин. От взрыва произошло возгорание офиса, подъезда и части квартир. Погибли два человека и еще четверо получили ожоги различной степени тяжести. Дом получил серьезные повреждения и был отремонтирован лишь к середине марта 2005 года. В январе 2006 года прокуратура Новгородской области объявила о завершении расследования по уголовному делу. Материалы дела, составляющие 15 томов, были переданы для ознакомления обвиняемым Никифорову и Скрипкину, а также их защитникам.

Никифорову предъявлено обвинение по ст. 17 п. "д", ст. 102 УК РСФСР ("Организация умышленного убийства, совершенного способом, опасным для жизни многих людей"); ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, п.п. "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 ("Покушение и организация убийства двух и более лиц, совершенного общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору"); ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 111; ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 112; ч.3 ст. 33 ч. 1 ст. 115 ("Соучастие в причинении тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью"); ч.3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 ("Соучастие в умышленном уничтожении или повреждении имущества путем взрыва"); ч.1 ст. 222 ("Незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств") УК РФ. Скрипкину предъявлено обвинение по п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 ("Умышленное убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом группой лиц по найму"); ч. 3 ст. 111; п. "г" ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 115 ("Причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью"); ч. 2 ст. 167 ("Умышленное уничтожение или повреждение имущества путем взрыва"); ч. 1 ст. 222 ("Незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств"); ч. 2 ст. 223 ("Незаконное изготовление оружия") УК РФ. По информации прокуратуры, в результате преступных действий Никифорова и Скрипкина общий ущерб, причиненный гражданам и администрации Великого Новгорода, составил более 4 млн. рублей.