Дискуссия во власти об идентификаторах персональных данных и госрегистре продолжается

Москва, 6 Марта 2006, 21:35 — REGNUM  Ведение государственного регистра персональных данных населения России и присвоение каждому физическому лицу "индивидуальных и постоянных" идентификаторов воспринимается неоднозначно не только в обществе, но и в органах власти. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, 6 марта комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству с участием правовых управлений правительства и нижней палаты парламента, представителей ФСБ и других заинтересованных сторон провел обсуждение новой редакции двух самых спорных статей законопроекта "О персональных данных", но кроме общего понимания, что статьи нужно менять, окончательного решения по их формулировке достичь не удалось.

Председатель комитета Владимир Плигин уверен, что какая-то форма реестра населения нужна, открытым остается вопрос о его форме - централизованной или децентрализованной. "Можем ли не закрепить этот вопрос на федеральном уровне?", - обратился к собравшимся глава комитета. Напомним, что Плигин высказывал предположение сохранить в законопроекте понятие "государственного регистра", сделав отсылку на специальный федеральный закон. Члены комитета из фракции "Родина" Александр Чуев и Александр Крутов считают, что такая статья вызовет максимальный общественный и минимальный правовой эффекты, не обеспечит защиты прав человека, предусматриваемой этим законопроектом, и ее необходимо целиком исключить. Когда представители правительства предложили регулировать этот вопрос на уровне своих постановлений, это вызвало протест думцев, которые не захотели, чтобы такая глобальная проблема решалась на уровне подзаконных актов. По словам Плигина, если статья будет полностью исключена, это будет означать запрет на госрегистр. Если она останется, но в новой редакции, то нужно будет детально прописать финансирование ведения регистра, подчеркнул он.

Что касается идентификаторов, которые, отметим, не определены в понятийном аппарате законопроекта, то здесь позиции разошлись уже внутри Думы. Так, Владимир Плигин отметил, что некие цифро-буквенные коды все равно будут нужны, поэтому можно воспользоваться этим законом, чтобы дать в нем их определение, а правовое управление ГД рекомендует исключить статью, чтобы не разжигать еще больше протестные настроения в отношении закона. Зато думцы единодушно раскритиковали правительственную поправку, которая, по общему мнению, не меняет первоначальный вариант законопроекта. Предлагалось в новой редакции записать, что "государственные органы и органы местного самоуправления могут присваивать уникальные и постоянные идентификаторы персональных данных, используемые для обозначения принадлежности персональных данных конкретному лицу". При этом представители правительства подчеркнули, что "в этой редакции они развернули вектор защиты на то, что сейчас нарушено", утверждая, что идентификаторы уже используются разными операторами информационных систем, но сегодня этот вопрос не регулируется законодательством. Впрочем, по их словам, понятия "уникальные и постоянные" могут быть изложены в другой редакции. Они согласились с депутатом Чуевым, что в течение жизни человек может менять фамилию и имя, а значит, идентификатор его персональных данных не может оставаться постоянным.

Отметим, что представитель комитета по безопасности заявила, что исключать статью об идентификаторах опасно, так как это выводит понятие за рамки правового поля и лишает государство возможностей по защите персональных данных. Идентификаторы - это квази-персональные данные, они помогают быстрее найти, скопировать персональные данные человека, поэтому надо определить в законе требования к их использованию, подчеркнула представитель аппарата комитета по безопасности. "Почему вы считаете, что это нарушает нашу ментальность? Мы же имеем медицинскую карту с номером, билет в Ленинскую библиотеку, с определенным цифро-буквенным кодом?", - обратилась она к Чуеву и Крутову, которые мотивируют свой протест, главным образом, отсутствием четкого определения идентификаторов, а значит и обещанной защиты государством прав субъектов персональных данных.

Окончательная редакция законопроекта "О персональных данных" во втором чтении, как ожидается, будет готова на заседании комитета 9 марта.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
21.01.17
Independent: «ЕС должен сотрудничать с Россией, как с Британией»
NB!
21.01.17
В Мексике больных раком детей «лечили» дистиллированной водой
NB!
21.01.17
Лоха приветствует эквадорского Ленина
NB!
21.01.17
Президент Венесуэлы послал Владимиру Путину отравленный поцелуй
NB!
21.01.17
«МЮ» вырвал ничью у «Сток Сити» на последней секунде матча
NB!
21.01.17
Эрдоган: Турция не преклонит колени перед врагами
NB!
21.01.17
Глава Минтруда: Реальный размер пенсий в России будет снижаться
NB!
21.01.17
Бомбардировщики Ту-22м3 атаковали объекты ИГ в Сирии
NB!
21.01.17
Кремль: симметричного ядерного разоружения с США не будет
NB!
21.01.17
Злость Варшавы: Еврокомиссия встала на сторону «Газпрома»!
NB!
21.01.17
Туристический автобус сгорел в Италии: погибли 16 человек
NB!
21.01.17
«Распутинщина» — смертельный удар по престижу царской России
NB!
21.01.17
Трамп наносит первый удар по Ирану
NB!
21.01.17
Порты: Польша встала поперёк Шелкового пути
NB!
21.01.17
Дышите, не дышите...
NB!
21.01.17
Подземный дворец коммунизма: погружение №1
NB!
21.01.17
Система управления погодой должна быть международной
NB!
21.01.17
Новый глава Пентагона скептически отозвался о налаживании отношений с РФ
NB!
21.01.17
С сайта Белого дома удален раздел об изменении климата
NB!
21.01.17
«Ничто не вечно» — президент Гамбии согласился уйти
NB!
21.01.17
Дубль Левандовски принес «Баварии» трудовую победу над «Фрайбургом»
NB!
21.01.17
Всё решат без нас: чего боятся украинские политики