"Хлопонин формирует "безуссую" команду".

(Известия. 10.10.02. А.Климович)

Александр Усс, председатель красноярского Законодательного собрания, вчера на совместном брифинге с Александром Хлопониным сообщил, что не сможет принять участие в церемонии инаугурации третьего губернатора Красноярского края. Тем временем Александр Хлопонин, не дожидаясь официального вступления в должность, приступил к формированию своей команды и управлению краем.

- Не надо искать в этом никакой политики. Я уезжаю завтра в отпуск, который уже дважды откладывал. У меня есть весомые личные причины, по которым еще раз откладывать эту поездку я уже не могу, - заявил Александр Усс. Он также подчеркнул, что нигде в законах края не прописано, кто именно должен вести церемонию инаугурации. - В прошлый раз меня об этом попросил лично Александр Иванович Лебедь, и я согласился. Мне кажется, что будет лучше, если сейчас это сделает человек нейтральный.

Злые языки говорят, что сейчас, после настоятельной рекомендации президента всем ветвям власти в Красноярском крае дружить, спикер Законодательного собрания не может напрямую выступить против губернатора, однако использует малейший повод, чтобы продемонстрировать Александру Хлопонину свое недовольство.

Тем временем новый глава региона решил сократить аппарат администрации края примерно на 15 процентов. Начал он этот болезненный процесс с заместителей. Теперь их будет 9 вместо 12. Шесть вакансий уже заняты. Причем некоторые назначения вызвали удивление. Один из первых заместителей, Василий Кузубов, работал с двумя предыдущими губернаторами. Он будет курировать финансово-экономический блок. Василий Кузубов очень молод для такой должности (впрочем, Александру Хлопонину тоже всего 37), но он пока что единственный коренной красноярец в новой команде. Резко повысив его статус, новый губернатор, очевидно, надеется убедить оппонентов, что свое обещание сформировать команду из местных кадров он не забыл.

Другой первый заместитель, Лев Кузнецов, будет руководить промышленно-социальным блоком. Этого человека можно смело назвать бессменным первым замом Александра Хлопонина. Он успел поработать с Александром Хлопониным и в компании "Норильский никель", и в администрации Таймыра. После победы Хлопонина на выборах в Красноярске никто не сомневался, что Лев Кузнецов займет освобождающийся пост губернатора заполярного округа. Вероятно, ситуация в Красноярском крае оказалась сложнее, чем предполагал молодой губернатор. Поэтому ему понадобился абсолютно надежный и верный человек.

Столь же логичными были и другие назначения. Ключевые посты в администрации Александра Хлопонина заняли руководитель его избирательного штаба Юрий Олейников, не так давно переехавшие в Красноярск норильчане Андрей Фурса и Татьяна Давыденко, бывший губернатор Эвенкии Анатолий Якимов, депутат Красноярского городского совета Николай Глушков и первый заместитель мэра Красноярска Анатолий Матюшенко.

- Он собирает хороших специалистов, способных работать в команде. Главное ведь не солистов набрать, а найти людей, которые смогут, условно говоря, пинать мячик в одну сторону, - считает заместитель губернатора Юрий Олейников.

Инаугурация губернатора Красноярского края состоится через неделю - 17 октября. Все это время Александр Хлопонин не намерен сидеть сложа руки. У него уже начались интенсивные переговоры с руководителями финансово-промышленных групп, работающих на территории края. Александр Хлопонин рассчитывает в самое ближайшее время увеличить налоговые поступления в краевой бюджет.

"Дистанцируясь от Лебедя".

(Время_МН 10.10.02 А.Хохлов)

Новый красноярский губернатор Александр Хлопонин набирает команду по федеральным стандартам.

В коридорах местной власти сейчас говорят о том, что новый губернатор действует по принципу экс-премьера Сергея Кириенко: важен не человек, а задача, ради которой его назначают на административный пост. Огласив почти весь список заместителей, Хлопонин дал немало работы аналитикам - из девяти назначенцев только двое перешли из его прежней таймырской команды. Управленцы с Севера, конечно, заняли ключевые должности, но не настолько, чтобы говорить о кардинальной кадровой ломке.

Бывший первый вице-губернатор из Дудинки Лев Кузнецов возглавил финансово-промышленный блок, а руководитель аппарата и предвыборного штаба Юрий Олейников отвечает теперь за внешнеэкономическую деятельность.

Остальные - красноярцы, и среди них много не просто представителей края, но выходцев из мэрии: местные политики, комментируя этот ход, сходятся в том, что это благодарность Хлопонина за поддержку со стороны городской администрации во время выборов. Четыре года назад Александр Лебедь поступил с точностью до наоборот: назначив первый состав замов, он согласился с присутствием лишь двух красноярцев - первого "вице" Овчинникова и "министра иностранных дел" Качерова. К слову, за 48 месяцев генерал поменял почти 70 заместителей.

Сегодня Хлопонин демонстрирует нейтралитет не только по отношению к другим олигархам, но и к пропрезидентским партиям и структурам. Так, он пока не объявил о назначении на видный пост племянника полпреда Леонида Драчевского, занимавшего при Лебеде кресло шефа аграрного комплекса. Несмотря на поцелуи и объятия после второго тура выборов, ни один из деятелей "Единой России" не удостоился получить пост заместителя (Лебедь же сразу отблагодарил "Честь и Родину" местом в администрации). Людей, которых набрал Александр Геннадьевич, считают производственниками-работягами, далекими от политических свар.

Красноярск продолжает показывать стране, что является властным полигоном: тут свято соблюдают правило: "У нас - в первый раз". Никогда еще губернатор не занимал кресло по итогам разбирательств в ЦИК и судах (кстати, крайизбирком подал жалобу на Вешнякова в Верховный суд), никогда на предвыборную кампанию не тратили столько средств (впрочем, для "Норильского никеля", к примеру, это всего три дня экспортных доходов), наконец, ни разу назначение не было таким демонстративно прагматичным. Сейчас в крае говорят о будущем правительстве: вот его глава и станет правой рукой Хлопонина после того, как он инаугурируется (с приставкой и.о.) 17 октября. На это место прочат мэра Пимашкова либо красноярского депутата Сергиенко.

"ЦИК как продукт демократии".

(Новая газета 10.10.02. А.Mуpтазаев)

Его либо съедают, либо продлевают срок годности Как-то близок мне метод исследования органов власти с точки зрения дедушки Фрейда. Я уже писал о том, что всякое государство, близкое к импотенции исполнительного органа, исступленно твердит об устойчивой вертикали власти. Но мы сегодня - о другом. Говорят, что некто Дон Жуан, завершая знакомство с очередной возлюбленной, неизменно произносил: "Не знаю, мадам, будут ли дети, но мне понравилось". Наша власть столь же жизнерадостна в нечастых контактах с народом, но, право, это не нравится ни той, ни другой стороне. А вот плоды от этой совместной деятельности случаются регулярно. Вот и недавний контакт власти и народа по конституционному замыслу должен был увенчаться рождением нового губернатора. Но - фигушки. Новое дите демократии родилось в кремлевской пробирке в результате указа донора. И это хорошо: теперь очевидно, кого за это следует благодарить. Не какой-то там Металл, а Самого. (Кстати, если бы недавний спор между Гором и Бушем решил своим указом Клинтон, то это было бы смешно. Еще смешнее было бы, если США добровольно вошли в состав России. Тогда Буша-младшего исполняющим обязанности президента назначил В. Путин.)

Тогда, спрашивается, кого выбирали в Красноярском крае? За ответом необходимо обратиться к маневрам ЦИК в разборке с Красноярским избиркомом. Скорость осуществления правового акта просто ошеломляет и напоминает решительность полковника Буданова, суд над которым, кстати, продолжается почти весь президентский срок Владимира Путина. Сколько времени дали представителю Красноярского избиркома на заседании ЦИК для объяснения происшедшего? Десять минут. Это время не для выработки решения, а для его объяснения. По сути дела, ЦИК повторила ошибку Красноярского избиркома: приняла скоропалительное решение на основании непроверенных данных. Правда, ошибка эта совершена на федеральном уровне, что позволяет ей оставаться в правовом поле. Помните закон Штирлица - Исаева о том, что особенно запоминаются последние слова? Так вот после красочной постановки ЦИК "Торжество справедливости" худрук Вешняков сообщил всем субъектам Федерации: "Накануне выборов президента наша избирательная система продемонстрировала устойчивость к неправовому абсурду".

А что является основой этой устойчивости? Абсурд правовой! Словом, в Красноярском крае прошли выборы председателя Центризбиркома, который будет обслуживать волеизъявление народа на думских и президентских выборах. Видимо, Якутии, Владивостока и Ингушетии не хватило Вешнякову для демонстрации уровня профугодности. Теперь же ЦИК может спать спокойно. Ему бы только расширить законодательные рамки для управления региональными избиркомами да побольше простору для работы со СМИ. И тогда выборы станут еще прозрачнее. Пока не исчезнут вовсе.

"Своя считалочка".

(Новая газета 10.10.02 Л.Столяренко)

Голос Кремля в урну не попадает, но его считают. Так было в Нижнем Новгороде и Красноярске Какие уроки извлечет власть из происшедшего, насколько изменится законодательная база для удобства действия административного ресурса - об этом в беседе нашего специального корреспондента с генеральным директором "Центра политических технологий" Игорем БУНИНЫМ и председателем совета директоров Центра политического консультирования "Никколо М", членом совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов Игорем МИНТУСОВЫМ

1. Что, по вашему мнению, предпримет власть после уроков волеизъявления в Красноярске и Нижнем Новгороде? Можно ли эти "нехорошие" выборы назвать репетицией будущих думской и президентской кампаний?

Игорь БУНИН: Мне кажется, что власть прежде всего постарается восстановить вертикаль избирательных комиссий, которая была нарушена в результате красноярского кризиса, когда ЦИК потеряла контроль над местной избирательной комиссией. Или укрепит эту систему с помощью некоторых юридических методов - внесения изменений в законодательство, регламент и так далее. Во-вторых, власть постарается усилить существующий институт полпредства, поскольку последние зарекомендовали себя как активные участники выборного процесса.

Например, Драчевский действовал весьма решительно, когда использовал статью 80 Конституции для того, чтобы президент мог хотя бы на один день назначить Хлопонина и.о. губернатора. Кириенко также успешно провел знаменитую операцию по объединению трех претендентов и выдвижению единого кандидата Булавинова, который в конечном итоге и победил. В-третьих, власть попытается изменить законодательство. С одной стороны, увеличит процент для партий, необходимый для прохождения в Госдуму, хотя бы до 7 процентов. С другой - снизит верхний порог явки избирателей на избирательные участки для признания выборов действительными до 50 процентов и до 25 процентов - необходимое число голосов для избрания кандидата. Этими мерами власть во что бы то ни стало постарается изменить избирательный ландшафт. Думаю, какие-то меры предпримут и для губернаторских и местных выборов.

Я бы не назвал прошедшие выборы репетицией будущих думской и президентской кампаний, скорее, это события, из которых все извлекли уроки.

Игорь МИНТУСОВ: Любые выборы можно считать репетицией думских и президентских выборов. Уроки из проведенных кампаний, скорее, извлекут общество, СМИ, электорат. Власть же вряд ли извлекла какие-то уроки. Просто еще раз убедилась, что в арсенале ее административных методов существует достаточно большой набор легитимных инструментов. То есть власть может спать спокойно. Ей ничего не нужно предпринимать, поскольку политические процессы находятся под ее контролем даже при наличии относительно большого числа протестного электората. Если говорить совсем цинично, то какая разница для власти - десять процентов избирателей не пойдут голосовать или двадцать? Важно, чтобы количество неголосовавших не превысило тридцати процентов. Иначе придется переделывать соответствующие статьи в Законе о выборах и в Конституции. Власти нет никаких резонов волноваться, потому что тот административный ресурс, который имеет президент, позволяет ей успешно провести будущие выборы и получить нужный результат, как это случилось в Красноярске и Нижнем Новгороде.

В Красноярске неприятными для власти оказались лишь тот хаос и неопределенность, которые она получила в результате "раздвоения" итогов. Это было, если можно так выразиться, гротескно-ублюдочное отражение противостояния Гор - Буш во время президентских выборов в США, когда больше голосов набрал один кандидат, а по закону победил другой. Так же, как больше голосов набрал Хлопонин, а по закону выиграл Усс. Если под законом понимать решение краевой избирательной комиссии. Можно задать вопрос: что должны предпринять политические партии и движения, чтобы не повторялись подобного рода скандальные ситуации? Ответ тривиальный: заставлять власть выполнять закон. Ведь во время выборов многие законы уголовного права на практике не действуют.

Никого не привлекают к ответственности за распространение клеветы и заведомо ложных измышлений, порочащих честь и достоинство кандидата, за лжесвидетельство при подаче разных заявлений в местную избирательную комиссию. Никто не может найти изготовителей листовок тиражом в сотни тысяч (!) экземпляров, в которых содержится ложная информация о кандидате-сопернике. Почему не действует исполнительная власть - понятно. Местные же власти, "прижав уши", ждут, кто выиграет, - чтобы, не дай бог, не промахнуться. Все силовые органы, все политические структуры работают на два штаба, нарабатывая свой социальный капитал, боясь, чтобы их не разогнали после того, как кто-то победит. Вот с чем нужно бороться.

2. Какой технико-тактический ход кандидатов на обоих выборах был, по вашему мнению, самым эффективным?

Игорь БУНИН: В Нижнем Новгороде, естественно, самым эффективным было использование по полной программе административного ресурса, когда сияли Клементьева с помощью судебной инстанции, в отличие от Хлопонина, для снятия которого использовалась избирательная комиссия. В результате этого одна треть избирателей вообще не пришла на выборы или проголосовала против всех, голоса избирателей были потеряны, а легитимность выборов подвергнута угрозе.

Что касается Красноярска, то здесь дело не в тактических методах, а в стратегии. Хлопонин нашел ту оптимальную стратегию, которая позволила ему стать победителем. Он отказался от противопоставления "мы - они", "наши - не наши", "север - юг", "все - против олигархов"... И оказалось, что это наиболее правильный путь. Во главу угла он поставил проблемы будущего в крае - как преодолеть кризис, как найти наиболее эффективный менеджмент... На этой стратегии Хлопонин сумел победить. Несмотря на то, что начинал выборную кампанию всего с 6 процентов поддержки, он сумел поднять эту планку до 27 процентов.

Игорь МИНТУСОВ: Если опустить морально-этическую оценку, то в Красноярске самым эффективным было распространение листовок с призывом Глазьева поддержать во втором туре Хлопонина. В том случае, если это действительно сделал штаб Хлопонина. Но нужно быть совсем безумным, чтобы считать, что это дело ума и рук штаба Усса.

В Нижнем Новгороде, на мой взгляд, удачную кампанию провел отставной кандидат Климентьев. Он извлек уроки из своего поражения на последних губернаторских выборах, когда его лишили этого поста через несколько дней после подведения итогов, изменил стратегию и вел свою кампанию в агрессивно-наступательной манере. И она оказалась эффективной. Успех его кампании лишний раз подтвердил истину: чтобы выигрывать, надо вести себя очень активно вне зависимости от того, какой стартовый рейтинг ты имеешь.

3. Не кажется ли вам, что глава ЦИК господин Вешняков в случае с красноярскими и нижегородскими выборами "сдавал экзамен" на готовность к выполнению воли Кремля в думских и президентских выборах? Он сдал экзамен или свой пост?

Игорь БУНИН: Вопрос поставлен не совсем корректно. Вешняков "сдавал экзамен" на эффективность своей избирательной вертикали. В Нижнем Новгороде ему удалось быстро "смикшировать" скандал благодаря тому, что Булавинов чуть-чуть опередил соперника и арест на бюллетени был снят. В Красноярске сделать это не удалось. Но не Вешняков создал там проблемную ситуацию. Он выступал в поддержку реального результата голосования, то есть за Хлопонина, и сумел урегулировать ситуацию за неделю. Скандал ушел в песок и скоро будет забыт. Вешняков насколько мог, настолько доказал свою эффективность. Говорить о желании Вешнякова доказать свою лояльность к Кремлю не приходится хотя бы потому, что Кремль в красноярских выборах не выступал как единое целое. У разных представителей Кремля были свои предпочтения. А президент отпустил выборы в свободное плавание, и каждая из кремлевских групп влияния работала самостоятельно. Можно сказать, что Вешняков из этой истории вышел достаточно достойно и потери его имиджа не слишком велики.

Игорь МИНТУСОВ: Я не знаю господина Вешнякова лично, поэтому с претензией на объективность субъективно скажу, что в целом мне нравятся его деятельность и те решения, которые он принимает. Только злые языки могут говорить, что он, как флюгер, готов выполнять волю Кремля. Я считаю, что он достаточно много сделал за последние несколько лет, чтобы привести законодательство в соответствие с международными стандартами и повысить легитимность выборного процесса в России. Сдал ли он "экзамен"? Известно, что экзамен состоит не из одного, а из серии вопросов. Какой-то "ответ" Вешнякова был более удачным, какой-то - менее. Но я ему ставлю высокую оценку как главе ЦИК.

4. Легитимно ли назначение президентом исполняющим обязанности губернатора Красноярского края господина Хлопонина? Не придется ли ему "отрабатывать" полученный в Кремле административный ресурс?

Игорь БУНИН: Я бы привел такой исторический пример. Столыпин в 1911 году должен был провести через парламент закон о самоуправлении в западных губерниях. Но у него ничего не получалось - закон проваливали. И тогда он убедил царя распустить палаты Думы на три дня. За это время он взял и провел это решение своим указом. То есть это, конечно, было ущемление принципов демократии, но он использовал существующие процедуры для того, чтобы, формально соблюдая демократию, провести тот закон, который ему был нужен. То есть Столыпин решал проблему своей власти, ему нужно было доказать, что он обладает властным ресурсом.

В случае с Хлопониным президенту надо было доказать, что он, во-первых, реально держит в руках управленческие ключи, что именно он принимает решения. Юридически это абсолютно законно. Принимая формальное решение, неформально он показал, что власть находится в его руках. И понимал, что назавтра ЦИК во главе с Вешняковым все "переиграет".

Во-вторых, президент, видимо, стремился не допустить резкого усиления какой-то одной олигархической группы, сохраняя некий баланс. Конечно, этим назначением Путин неформально связал руки Хлопонину. Потому что, если президент говорит, что председатель Законодательного собрания края должен работать с губернатором по принципу компромисса, совместно, то любая атака губернатора против председателя собрания будет обозначать нарушение пожеланий президента. Правда, это не означает, что Хлопонин не может пойти другим путем - пригласить, к примеру, Счетную палату, разобраться с банкротством предприятий... Тем не менее неофициальные ограничители на нового красноярского губернатора наложены, свобода рук частично урезана. Ему будет гораздо сложнее создать команду для антикризисного управления, и действовать он будет с оглядкой на президента.

Игорь МИНТУСОВ: Я не юрист и не могу оценить соответствие или несоответствие действий президента статьям закона. С гражданской точки зрения, если президент что-то предпринимает, то предполагается, что он не преступает закон. У нас президентская республика, и более легитимной власти, чем у президента, облаченной в более или менее "уклюжую" юридическую обертку, нет. Поэтому я бы сформулировал вопрос иначе: насколько изящно была придумана юридическая упаковка для безусловно легитимного решения президента? Но поскольку я не эксперт также в области эстетики, то мне сложно оценить в терминах прекрасного и изящного ту работу, которая была проделана юристами в Кремле.

Что касается "отработки" полученного господином Хлопониным кремлевского ресурса, скажу кратко: как честный человек, Хлопонин обязан это сделать.

"Новая метла не спешит мести".

(Трибуна 10.10.02 В.Пырх)

Новый губернатор Красноярского края Александр ХЛОПОНИН приступил к формированию краевой администрации.

Пока Красноярская краевая избирательная комиссия пререкается с Центризбиркомом страны, признавшим выборы нового главы Красноярского края состоявшимися, исполняющий обязанности губернатора края Александр Хлопонин приступил к формированию новой краевой администрации, сразу же заявив сибирякам, что для успешного управления регионом вовсе не нужны полтора десятка заместителей губернатора, как это было в прежние времена. Достаточно будет и девяти. Нет нужды и в столь раздутых управленческих штатах - уже в ближайшее время аппарат краевой администрации без ущерба для дела ужмется минимум на 15 процентов... Первые шаги нового губернатора обнадеживают: самый сложный и самый весомый участок работы -руководство финансово-экономическим развитием края - в новой администрации поручено Василию Кузубову, человеку, красноярцам хорошо знакомому.

- Выходит, есть еще порох в пороховницах и у сибиряков, раз новая метла в лице нового губернатора не спешит расставлять на ключевых позициях в администрации своих людей? - с этим вопросом мы и обратились к Александру Хлопонину.

- А зачем? В Красноярском крае действительно есть очень грамотные и очень профессиональные управленцы, и было бы глупо с моей стороны этого не учитывать. Зачем тащить людей со стороны, если они уже есть? Нам ведь нужно работать, а не знакомиться с обстановкой...

- И каков круг первоочередных задач, которые предстоит решить новой администрации?

- Это прежде всего бюджет. И нынешнего года - предстоит доработать его на четвертый квартал, и бюджет предстоящего года. Мы сейчас обратились в Законодательное собрание края с просьбой отсрочить - до 15 ноября - срок представления бюджета 2003 года. Это связано с тем, что бюджеты территорий будут рассматриваться на местах - выездными комиссиями. Скажем, в Канске мы рассмотрим бюджеты восточных районов края, в Ачинске - западных, в Северо-Енисейске - северных и т.д. Это даст возможность не только максимально учесть потребности территорий, но и подключить к разработке краевого бюджета максимальное число людей. Как говорится, одна голова хорошо, а две - все же лучше...

Вторая, и не менее важная задача для нас, - подключение к этой работе всех крупных финансово-промышленных групп, работающих в крае. Нам нужно увеличивать доходную базу бюджета и увеличивать срочно. Тут и развитие малого бизнеса, и многое другое. Нужно также провести ревизию имущества, находящегося в краевой собственности, и определиться с тем, что можно продать, а что ни при каких обстоятельствах приватизировать нельзя. Плюс земельные платежи, ликвидация посредников при работе с бюджетными средствами и т.п.

- Вы обещали бюджетникам, что в течение трех месяцев рассчитаетесь с имеющимися долгами. Это реально?

- Вполне. При условии, конечно, что и в Минфине России нас поддержат. Мы уже договорились об изменении тарифов в РАО "ЕЭС России", с угольной компанией, теперь на очереди реформирование жилищно-коммунальной сферы, северный завоз.

- Кстати, о населении. Нет сейчас более актуальной и более злободневной темы, чем повышение тарифов и коммунальных платежей. Ваша предвыборная позиция в этом вопросе не изменилась?

- На сегодняшний день в Красноярском крае самые низкие тарифы по России. Поэтому их рост, видимо, неизбежен. Но позиция моя остается прежней: население не должно платить больше, чем оно платит сейчас. Произойдет перераспределение тарифной составляющей между населением и предприятиями, что и решит, на мой взгляд, проблему. Я, разумеется, в курсе того, что уже сейчас в некоторых городах региона нет ни тепла, ни горячей воды, а кое-где - и электрического освещения. Мне было обещано в РАО "ЕЭС России", что отключения пока прекратятся, так что посмотрим. Единственное, что мы должны -помнить, так это одно - вывести край из кризиса можно только совместными усилиями. А для этого экономика должна быть социальной, с "человеческим лицом". И мы такую экономику в регионе создадим.

"Начальство из пробирки".

(Трибуна, 09.10.02 Беседовал Дмитрий Севрюков)

Известный политтехнолог Модест КОЛЕРОВ анализирует последние "выборные" скандалы.

Скандалы с выборами губернатора Красноярского края и мэра Нижнего Новгорода дали исчерпывающий ответ на вопрос о том, в какую сторону движется нынешняя избирательная система, основанная на жестком административном ресурсе, который власть так и не научилась грамотно применять. Например, в субботней программе Светланы Сорокиной "Ничего личного" президент Чувашии Николай Федоров заявил, что "в борьбе за демократию в России остается одна надежда - на президента Путина". И впрямь - не вмешайся глава государства в конфликт между красноярским крайизбиркомом и кандидатом Уссом, с одной стороны, и ЦИКом и Александром Хлопониным - с другой стороны, и в огромном сибирском регионе еще неизвестно сколько продолжался бы период безвластия. А значит, и ущемления прав избирателей. Однако само по себе то, что выборы был вынужден "разруливать" сам президент, говорит о симптомах серьезной, но, похоже, запущенной болезни вертикали власти, а ведь она у нас очень молода, эта вертикаль. Об этом - наш разговор с политологом Модестом Колеровым.

- Модест Алексеевич, то, что происходило на глазах у всей страны в Красноярске и Нижнем Новгороде, многие называют кризисом российской выборной системы. Согласны ли вы с этим? Если да, то в чем причина кризиса - в самой идее демократических выборов или в практике их применения?

- Я бы, наоборот, назвал это не кризисом, а расцветом избирательной системы. Потому что эти примеры показывают, как демократическая процедура сопротивляется любым попыткам искусственно направить ее в то или иное русло, отличающееся от воли избирателей. Посмотрите, что произошло, скажем, в Нижнем Новгороде, где после снятия Климентьева 30 процентов проголосовали против всех. Плохой ли Климентьев, хороший ли, но у него есть свой избиратель, который хорошо понимает, что против его кандидата используется административный ресурс. И в ответ голосует ногами. В итоге на участки приходит минимум нижегородцев, а среди тех, кто все-таки явился, треть голосует за господина "Против всех". Получается, что кандидат, который официально назван новым мэром Нижнего, заручился поддержкой всего-навсего 13 процентов избирателей. Это прямая реакция демократической процедуры избирательной системы на грубую попытку переломить ее через колено.

В Красноярске ситуация несколько иная. Там административный ресурс, который использовался кандидатом Уссом как председателем Законодательного собрания края и его открытым идейным сторонником - председателем крайизбиркома Кострыкиным, победы так и не принес. Но даже после того, как обладатели административного ресурса потерпели поражение, потребовалось еще какое-то время, чтобы признать его. Потребовалось вмешательство президента Владимира Путина, который, к слову сказать, вмешался не в ход выборов, не в процедуру, а пресек попытку определенных сил дискредитировать избирательную систему.

Понятно, что эта попытка имела целью продлить пребывание у власти временной администрации Красноярского края во главе с Ашлаповым, которая действовала в интересах Усса и "Русского алюминия". Зачинщики скандала надеялись "подвесить" вопрос с выборами губернатора по крайней мере до марта следующего года. Но не вышло.

- А не являются ли, по-вашему, события в Красноярске и Нижнем Новгороде следствием низкого качества региональной политики федерального Центра?

Безусловно. Растущее число голосующих против всех - это отрицательная оценка не только действий власти, но и того предвыборного меню, которое предлагается электорату. Избиратели все больше не приемлют технологию навязывания тех кандидатов и тех политических сил, которые "продавливаются" федеральной или окружной властью. Ведь на любых выборах все прекрасно понимают, кого поддерживает власть, с кем она и на кого ставит. В случае с красноярскими выборами федеральная власть ушла в кусты. Образовавшуюся пустоту тут же заполнила некая консистенция политических сил, аффилированных с местной временной властью. Эта консистенция, конечно же, оказалась на две головы ниже трагически погибшего Александра Ивановича Лебедя. Зато с амбициями: мол, теперь пришло наше время рулить.

Я уверен, что федеральный Центр имел достаточно оснований по образцу своей работы с Климентьевым или, например, приснопамятным мэром Ленинска- Кузнецкого Коняхиным хотя бы задаться простым, как правда, вопросом: ребята, а у вас все в порядке с кредитной историей? А нет ли у кого из вас порочащих связей? Но никто таких вопросов в Красноярске почему-то не задал. А зачесалась федеральная власть только после того, как красноярская политическая консистенция попыталась отменить результаты выборов. И то не сразу и не на уровне тех чиновников, которые были обязаны это сделать вовремя. Почему, спрашивается, промолчал полпред президента в Сибирском федеральном округе Драчевский, который по идее должен был дневать и ночевать в Красноярске, а не ехать с дружественным визитом в Киргизию в самое напряженное для региона время?

Единственный из федеральных чиновников, кто отреагировал без промедления, четко и определенно, так это глава Центризбиркома Александр Вешняков. Но с Вешняковым понятно: на карту была поставлена его личная репутация. Но получается, что у нас за лесное хозяйство отвечают только лесники, за детей - воспитатели. А где же федеральная-то власть с ее полпредами?

- А вы забыли про первую реакцию президента Путина, который буквально на следующий же день после скандального решения красноярского крайизбиркома заметил, что политические события в некоторых регионах мешают подготовке к зиме.

- Абсолютно с этим согласен. Потому что если бы верх взяли те силы, которые ставят под сомнение результат красноярских выборов, то это была бы в первую очередь экономическая катастрофа. Ведь под временную администрацию края никто не дал бы не только денег, но даже и натурпродуктов.

- И все-таки не могу не задать вопрос, который рефреном проходил во многих комментариях красноярской драмы. А не являются ли последние скандалы на Енисее и в Нижнем частью кем-то умело срежиссированного спектакля, финалом которого может стать отказ от региональных выборов вообще и переход к назначаемости губернаторов и мэров?

- Знаете, по роду своей деятельности я как будто бы должен увлекаться теорией заговоров. Но в данном случае исхожу из того, что дурь человеческая гораздо более непредсказуема, чем любой, даже самый законспирированный заговор. Во всех этих событиях усматриваю следствие того, что федеральная власть вознамерилась вести более активную региональную политику, но на практике оказалась к этому неспособной. Например, в Нижнем Новгороде так и не удалось вырастить руководителей, которые обеспечили бы преемственность и стабильность власти. Поэтому не придумали ничего лучшего, чем снять в последний день неугодного кандидата - якобы по суду. Это при том, что тот же Вешняков накануне говорил об опасности использования такой недемократической процедуры, которая-де еще возможна по причине инерционности законодательства. Иными словами, на этой процедуре уже стояло клеймо.

- Но ведь и Руцкого на выборах курского губернатора снимали таким же способом. И на недавних выборах президента Ингушетии точно так же избавились от неугодного кандидата...

- Именно. Но самое главное в том, что эта до безобразия примитивная технология есть проявление слабости власти. Вместо того чтобы всякий раз доводить дело до кесарева сечения, власть должна наконец научиться цивилизованным методам достижения цели. Не вступая в конфликт с электоратом.

- Ну вот в Красноярске федеральная власть до поры до времени в конфликт и не вступала. В итоге вспыхнул пожар.

- Дело в том, что те московские и трансрегиональные силы, которые делали ставку на Усса, имели достаточно сил, чтобы блокировать усилия федеральной власти по недопущению злоупотреблений административным ресурсом со стороны той самой консистенции местной власти, о которой я уже говорил. Ведь понятно же, что красноярский избирком не вчера сошел с ума. Это был сложившийся союз - Кострыкин, Усс и Быков. И этому союзу помогали работать из Москвы. Вот вам и ответ на вопрос о том, не были ли специально спланированы выборные ситуации в Красноярске и Нижнем неким режиссером из федерального Центра, чтобы вообще отменить все выборы. Конечно, нет! Это ведь только унтер-офицерская вдова сама себя высекла, а власть никогда не пойдет на умышленную самодискредитацию. Здесь нет заговора в коридорах власти, зато есть глупость и непрофессионализм, как в случае с нижегородскими выборами, и отсутствие воли, как в Красноярске.

- А между тем нижегородская история еще не закончилась. Климентьев наверняка обжалует решение о своем исключении из предвыборных списков в Страсбурге. И коммунисты, которым не дали провести референдум, тоже пообещали спустить на российскую власть всех страсбургских собак. Чем это может обернуться для престижа России с точки зрения большой политики?

- Европейско-американское сообщество, как я его называю, которое контролируют США, само живет по двойным стандартам. А в контексте того, как нас имеют за Чечню и за круг наших геополитических интересов, включая Ирак, любое, даже самое справедливое решение Страсбурга по Климентьеву или по референдуму коммунистов будет выглядеть не более чем сведением счетов и очередной попыткой давления на Россию. Поэтому внутриполитическое значение этих возможных решений будет ничтожным. Мы не должны позволять диктовать себе чужую волю. Вдобавок ко всему, как я думаю, найдется достаточно процедурных средств, чтобы заболтать Страсбург.

- Короче говоря, давайте устроим промывку мозгов Европе?

А что, это занятие, достойное патриотически настроенной части наших пиарщиков! Но после этих ваших слов не могу не спросить о том, что вы понимаете под честными политтехнологиями и под честными выборами... - Честные выборы - это то же, что и свобода печати. Это конкуренция тех, кто может себе ее позволить. В выборах по большому счету сейчас могут себе позволить участвовать три класса политиков: те, кто имеет сильную политическую организацию и деньги, те, кто имеет просто большие деньги, и, наконец, просто отчаянные антисистемные демагоги. Некоторое время назад федеральная власть научилась фильтровать предвыборные крайности путем снятия кандидатов-двойников или совсем уж отпетых мерзавцев. С точки зрения морали это, наверное, справедливо. Но беда в том, что этот ресурс стал использоваться направо и налево. Можно ли при этом говорить о чистоте и честности выборов - вопрос открытый.

- А если проследить эволюцию политических технологий от знаменитой ельцинской кампании "Голосуй или проиграешь" до наших дней, то какую главную тенденцию вы бы отметили?

- Выборные технологии стали хитроумнее. Ельцинская кампания 1996 года была тотальной кампанией рекламного свойства. Это напоминало продвижение нового товара на рынок. Сейчас такие ходы и приемы тоже используют, но далеко не в качестве основных, а лишь как способ косвенного влияния на электорат. Сейчас ведь, как это ни парадоксально, возможностей для промывания мозгов поубавилось. Основным приемом выборов становится воздействие не на нервную систему электората, а на мозжечок, то есть на механизм порождения слухов. При этом такая совсем уж "черная" технология, как слив компромата, оказывается менее эффективной, чем выстроенная интрига информационного открытого действия.

- Очень часто во время предвыборных кампаний приходилось наблюдать, как в качестве едва ли не основного козыря соперничающие штабы использовали апелляцию к верховной власти. Мол, Путин поддерживает именно нашего кандидата. Конкурирующая сторона тоже обычно не оставалась в долгу: нет, нашего! Пойди тут, разбери, кто круче...

- Доходило и вовсе до абсурда. Например, во время прошлогодней кампании по выборам в красноярское краевое Законодательное собрание в регионе появились плакаты, на которых был изображен счастливый, улыбающийся Александр Усс. А из-за его плеча как-то робко и виновато выглядывал президент Владимир Путин. И ведь никто тогда не подсказал пиарщикам Усса, что так поступать неэтично. А вообще, ссылка даже на самую высокую поддержку вовсе не гарантирует успеха. Взять воронежского губернатора Кулакова, которого даже полная поддержка федеральной и гэбэшной вертикали не спасла от тяжелейшего социального кризиса в регионе. Если вся региональная вертикаль будет проваливаться раз за разом по воронежскому сценарию, то это в конце концов обернется немалыми проблемами для федерального Центра. Так что и санкционированные ссылочки на поддержку верховной власти могут иметь эффект бумеранга.

- А как можно охарактеризовать эволюцию отечественного электората?

- Однозначно стал пассивнее, а явка на избирательные участки - ниже. Что особенно тревожит, наибольшую пассивность проявляют молодежь и средний класс. Старшее поколение, конечно, более дисциплинированно. Но эта демографическая квота неизбежно сокращается. А вот политической силы, которая могла бы впитать протестный электорат, пока что не возникает. Были попытки принять его в свои ряды у коммунистов. Правда, неудачные. Нас пугали также, что протестный электорат окажется под Жириновским. Но пронесло. Пока...

- Возьметесь дать прогноз на ближайшие выборы?

- Ну, например, на декабрьских выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга протестный электорат наверняка опять себя проявит в полной мере.

- А существует универсальное терапевтическое средство от роста протестности - этакая предвыборная виагра?

- Например, в случае с Нижним Новгородом я бы не видел большой беды в победе Климентьева. Какой он уголовный авторитет, когда отсидел-то всего лишь за "Эммануэль" да за финансовые схемы, которые строил при Немцове? Но эти нижегородские разборки мало того что отпугивают электорат, так они еще и становятся проблемой для всей страны. А между тем вопрос любых современных выборов не в изыскании какого-то особого средства для привлечения избирателя, а всего лишь в умении власти его уважать.