"Безрезультативность переговоров в Рамбуйе - закономерность", считает карабахский аналитик

Баку, 23 февраля 2006, 16:42 — REGNUM  Почему процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, начавшийся в 1992 году практически параллельно с военными действиями и находящийся по сей день под пристальным вниманием международного сообщества и влиятельных государств мира, в частности, членов Минской группы ОБСЕ (США, России, Франции), систематически оказывается в состоянии стагнации?

На этот вопрос ИА REGNUM пытается ответить карабахский аналитик Давид Карабекян.

"Конфуций считал, что неурядицы в обществе можно устранить посредством исправления имен, то есть называя вещи своими именами. Для начала, обратимся к тем недостаткам терминологического и логико-психологического порядка, которые препятствуют достижению сторонами и посредником согласия по обсуждаемым на переговорах вопросам. Нельзя не заметить, что в течение нескольких раундов переговоров по политическим аспектами урегулирования, сознательно или нет, подменяется предмет переговоров, сам обсуждаемый вопрос", - сказал Давид Карабекян.

По мнению аналитика, когда стороны говорят на разных языках, переговорный процесс неминуемо заходит в тупик, тем более, что подобная подмена происходит в отношении ключевых категорий-терминов переговоров, типа "статус Нагорного Карабаха" и др.

"Азербайджан пытается заранее предопределить будущий статус НК, а сторонам и посредникам навязывается азербайджанское понимание правового содержания проблемы НК и ее решения. Между тем, на переговорах по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта никогда не ставился вопрос об определении правового статуса НК. Речь шла об определении путей всеобъемлющего урегулирования конфликта. Никогда не ставился также вопрос о "возвращении территорий" Азербайджану или какому-либо иному государству", - отметил Давид Карабакян.

По его словам, с самого начала политических переговоров по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта вопрос о территориях и возвращении беженцев рассматривался в двух плоскостях: приостановления боевых действий в зоне конфликта и создания предпосылок для всеобъемлющего урегулирования конфликта в рамках Минской группы СБСЕ (ОБСЕ), устранения гуманитарных последствий конфликта. Аналитик считает, что перевод урегулирования в плоскость спора о "возвращении территорий", т.е. территориально-правового спора, приводит к введению в переговорный лексикон некорректных и не отражающих реалий формулировок, типа "территории, оккупированные в ходе армянской агрессии" и т.д.

"Одним из залогов успешного развития переговорного процесса является изъятие из переговорной лексики некорректных клише и формулировок", - подчеркнул Давид Карабекян. Кроме того он убежден, что переговорный процесс и затрагиваемые в ходе него вопросы не должны рассматриваться вне политического и исторического контекста.

"Конечно, переговоры не могут и не должны превращаться в дискуссии по предыстории того или иного обсуждаемого вопроса, однако для успешного решения вопросов всегда важно учитывать, при каких обстоятельствах, кем и с какой целью они выдвигались, какую роль в урегулировании конфликта призвано сыграть решение данного вопроса", - сказал аналитик.

В качестве примера политического подхода ко всеобъемлющему урегулированию азербайджано-карабахского конфликта Д. Карабекян привел решение Конгресса США от 11 августа 1992г., в котором констатируется, что подчинение НК Азербайджану приведет к большей трагедии, чем та, которая имеет место в крае.

"К моменту принятия данного решения Азербайджан захватил 48 процентов территории Нагорного Карабаха. Все населенные пункты НК систематически подвергались обстрелам, но даже та трагедия, которую пережило население, и опасность, которую представляла для международной и региональной безопасности эскалация насилия и тяжелая гуманитарная обстановка в регионе конфликта, несравнимы с той трагедией и опасностью, которая возникла бы, если бы Нагорный Карабах был подчинен Азербайджану", - пояснил Давид Карабекян.

Аналитик выделил также проблему т.н. "полутонов" - формулировок и выражений, позволяющих каждой из конфликтующих сторон толковать требования и условия актов или мирных планов по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта в свою пользу. "В 1993-1996 гг., содержащиеся в проекте соглашения по прекращению вооруженного конфликта "полутона", по словам одного из авторов-разработчиков проекта Владимира Казимирова, позволили поддерживать на плаву переговорный процесс, а сторонам - "выйти" на обсуждение ключевых вопросов урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Однако, проект данного документа давно канул в Лету, а "полутона" остаются", - отметил Давид Карабекян, подчеркнув, что ситуация, когда каждая из договаривающихся сторон по-своему трактует мирный план, существенно препятствует дальнейшему развитию мирного диалога.

"Даже если бы, закрыв глаза на "полутона", сторонам удалось бы заключить мирный договор, то его выполнение привело бы к большим противоречиям, чем те, которые имели место до этого", - сказал аналитик. Среди существенных причин, приведших к тупику в переговорном процессе, Давид Карабекян отметил непоследовательность самих посредников, то, что их позиция варьировала и варьирует в зависимости от их стратегических и краткосрочных интересов и ситуации в зоне конфликта.

"В результате, стороны получают возможность манипулировать различными, порой взаимоисключающими принципами, отдаляя перспективу достижения мирного решения", - отметил Давид Карабекян. В свете вышесказанного, по словам аналитика, безрезультативность переговоров глав Армении и Азербайджана в Рамбуйе закономерна.

"Переговоры в Рамбуйе вскрыли целый ряд недостатков в других составляющих мирного процесса, собственно организации и проведения переговоров и мероприятий, направленных на продвижение мирного процесса. Опыт Рамбуйе показал, что ситуация, при которой одна сторона пытается решить все свои проблемы за счет проблем противоположной стороны, также недопустима, как и попытка навязать урегулирование на искаженно-тенденциозном толковании международно-правовых норм и принципов", - подчеркнул Давид Карабекян.

Аналитик делает следующие выводы из сложившейся ситуации:

- решение о статусе НК, предусматривающее подчинение Нагорного Карабаха Азербайджану, недопустимо ввиду того, что оно приведет к массовому насилию в регионе конфликта;

- необходимо принять рамочное соглашение, в котором помимо принципов, формата и других аспектов урегулирования также указывалась бы стадиальность процесса урегулирования;

- стороны должны определиться, каким будет соглашение по решению проблем урегулирования конфликта по форме и по содержанию: правовым или политическим. Если договор будет правовым, то необходимо с помощью соответствующих международно-правовых процедур дать правовую оценку актам и действиям сторон конфликта, определить правомерность последних и взаимных требований участников конфликта. Если договор по содержанию и по направленности - политический, то он должен быть направлен на решение конкректных политических вопросов;

- необходимо согласовать ключевые принципы урегулирования. Только после признания права на самоопределение и независимости Нагорного Карабаха последний может признать принцип территориальной целостности Азербайджана, как один из основополагающих принципов урегулирования;

- недопустимо положение, когда решаются вопросы, интересующие только одну сторону конфликта: сторонам надо четко определиться - либо решать все ключевые вопросы в комплексе, либо определиться со стадиальностью (какие вопросы и когда решать);

- Армения и Нагорный Карабах, в лице высших представительных органов власти, должны выработать единую основу для ведения переговоров и урегулирования азербайджано-карабахского конфликта - документ, отражающий позицию РА и НКР по основополагающим вопросам урегулирования конфликта;

- ключевым элементом переговоров должна стать безопасность Нагорного Карабаха, поскольку от нее зависит успешность дальнейшего развития процесса урегулирования конфликта;

- при обсуждении карабахского вопроса необходимо установить предельные уровни безопасности: уступки, на которые НК и Армения могут пойти при любых обстоятельствах; уступки, на которые могут пойти при определенных условиях; уступки, на которые они не могут пойти ни при каких условиях;

- модель урегулирования, при которой решение одной категории вопросов (в нашем случае, ключевых вопросов), увязывается с решением другой категории вопросов, например, технических и гуманитарных (вывода войск с занятых территорий, возвращения беженцев и пр.), контрпродуктивна и, как показала практика, не может привести к всеобъемлющему урегулированию конфликта.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.05.17
Иранская хитрость: Для чего Тегерану нужна сделка ОПЕК по нефти?
NB!
24.05.17
Привязка к телефону: Законопроект о мессенджерах внесен в Госдуму
NB!
24.05.17
ДНР обвинила Украину в эскалации боевых действии и взятии новых позиций
NB!
24.05.17
Паводки на Ставрополье: пять районов в зоне подтоплений и оползней
NB!
24.05.17
Министр иностранных дел Польши: НАТО нужна Россия
NB!
24.05.17
Российские военнослужащие получают права, которых у них не было
NB!
24.05.17
На Кубани вице-губернатор задержан и отправлен в СИЗО
NB!
24.05.17
Грузия на Шелковом пути или на шелковой нитке
NB!
24.05.17
Косачев: Что еще должен сделать Киев? Объявить титульную нацию?
NB!
24.05.17
Усманов сравнил Навального с Шариковым
NB!
24.05.17
Шойгу назвал важные для РФ регионы с растущей напряженностью
NB!
24.05.17
Венеция направит итальянскому премьеру декларацию о снятии санкций с России
NB!
24.05.17
«Инициатива не жизнеспособна»: оренбурженки ответили «Отцовскому комитету»
NB!
24.05.17
Strategist: Что означает победа Хасана Рухани для Ирана и мира?
NB!
24.05.17
ГД обратится в ПА ОБСЕ с требованием отменить дискриминационные меры Киева
NB!
24.05.17
«Неважно, на какой срок продлят сделку ОПЕК по нефти»
NB!
24.05.17
Неизвестный бросил бутылку с зажигательной смесью в Maybach в Москве
NB!
24.05.17
США «подминают» под себя армянские активы: обзор энергетики СНГ
NB!
24.05.17
В пресс-центре ИА REGNUM обсудят губернаторские праймериз-2017
NB!
24.05.17
«Макрон уверен, что с Путиным договариваться удобней в сельской местности»
NB!
24.05.17
«Экс-директор ЦРУ настоял, чтобы Бортников передал его слова лично Путину»
NB!
24.05.17
Украина вновь хочет побороться за воздушное пространство Крыма