В британском "шпионском скандале" фигурировал документ с грифом армянского филиала "Евразии"

Ереван, 20 февраля 2006, 12:01 — REGNUM  

В опубликованном ИА REGNUM материале директора фонда "Нораванк" Гагика Арутюняна обсуждались возможные мотивы и политико-экономические последствия взрывов газопровода Россия - Южный Кавказ и высоковольтных линий электропередач (ЛЭП). В рамках аналитической версии случившегося автор коснулся темы недавнего "шпионского скандала", в контексте отношений между британской разведкой и, в частности, фондом "Евразия". Вскользь было упомянуто, что данный фонд имеет филиал и в Армении. На днях, Армянское отделение фонда "Евразия" выступило с откликом на упомянутый материал.

ИА REGNUM: Господин Арутюнян, была ли столь жесткая реакция армянского офиса фонда "Евразия" на упомянутую публикацию адекватна выраженным Вами в интервью мыслям и позиции?

В интервью, которое на русском языке перепечатало также информационное агентство ИА REGNUM, обсуждались взрывы газопровода Россия - Южный Кавказ и высоковольтных линий электропередач (ЛЭП), возможные мотивы и политико-экономические последствия этих акций. В качестве аналитической версии, были рассмотрены и сопоставлены "след британской разведки" в этих взрывах и ответные действия российской контрразведки. Было обращено внимание на то обстоятельство, что на следующий же день после взрывов по российскому телевидению была показана документальная телепередача о связях британской шпионской сети, действующей в Москве, с фондом "Евразия" - в частности. Между прочим, было отмечено, что этот фонд имеет филиал и в Армении. Технической неточностью можно считать то, что было написано о закрытии фонда "Евразия" в России и учреждении вместо него фонда "Новая Евразия". И впрямь, фонд "Евразия" продолжает действовать в России, однако этот фонд, согласно российским информационным источникам, совместно с миллиардером и "революционером" Джорджем Соросом создал фонд "Новая Евразия", который действует параллельно с "Евразией".

Возвращаясь к реакции армянского филиала фонда "Евразия", я бы не сформулировал ее как жесткую. В данных обстоятельствах мы имеем дело с некорректной реакцией, в которой представляются, в основном, не факты, а приклеиваются ярлыки, что несообразно с нормами цивилизованной информационной деятельности. Стиль пресс-релиза армянского филиала "Евразии" напоминает "Сообщения ТАСС" сталинской эпохи, когда ТАСС был "уполномочен заявить" об обезвреживании "внутренних" или "внешних" врагов. Уместно отметить, что как британские официальные лица, так и представители московского офиса "Евразии" отреагировали на обвинения со стороны ФСБ России, направленные непосредственно в их адрес, более чем корректно. Это естественно, т.к. сотрудники самых разных спецслужб в разных странах периодически "раскрываются", и с давних пор все это стало частью практики в международных делах. В этом аспекте "шпионский скандал" в Москве не является исключением, и более чем эмоциональная реакция сотрудника пресс-службы армянского филиала "Евразии", скорее всего, свидетельствует о его непрофессионализме.

Повторяясь, скажу, что в моем материале нет ни единого слова о шпионской деятельности армянского филиала. Правда, можно заметить, что на той вэб-странице ФСБ, где комментируется британский "шпионский скандал", представлен документ с грифом армянского филиала "Евразии", в котором говорится о мероприятиях в связи с десятилетием фонда. С какой целью и по какой логике на сайте ФСБ был представлен именно этот документ, могут ответить только сотрудники ФСБ. Лично я не склонен воспринимать этот факт как "армянский след" "шпионского скандала" и, тем более, как "этнический шпионаж", как некоторые в последнее время квалифицируют его в армянском информационном поле. Упаси, Боже. Однако, возможно, что именно обстоятельство появления "армянского" документа на сайте ФСБ возбудило излишне острые чувства у персонала армянского филиала "Евразии" и послужило причиной некорректной реакции.

По-вашему, чем обусловлено такое жесткое отношение со стороны организации, которая, вроде бы, одной из основных целей своей миссии считает распространение инакомыслия, свободы слова и принципов демократии?

Я бы не хотел делать какие-либо обобщения, однако, впечатление такое, что некоторые общественные организации (ОО), финансируемые извне, в реальности далеки от ими же декларируемых общечеловеческих идей. В свое время, пользуясь атрибутикой демократии, к власти пришел человек, которого звали Адольф Гитлер. В информационном поле можно найти много материалов о том, что в "революционных" процессах на Украине, в Грузии, Киргизии и Узбекистане участвовали некоторые ОО, и за что и были щедро оплачены. Более того, говорится о том, что некоторые ОО проводили действия, более присущие спецслужбам, нежели демократическим структурам. Ряд ОО финансируется российским олигархом Березовским, находящимся под следствием, и Джорджем Соросом, фигура которого воспринимается многими далеко неоднозначно. Уместно отметить, что региональная организация фонда "Новая Евразия", которая действует в России, создана в результате соглашения между руководством "Евразии" и Джорджем Соросом. По оценкам сотрудников Центра геополитических экспертиз экспертно-консультационного совета по вопросам национальной безопасности при Госдуме РФ Игоря Добаева и Александра Дугина, "Новая Евразия" осуществляет программы, цель которых - революция в России.

Несколько отступая от темы нашего разговора, хочу подчеркнуть, что, согласно моим убеждениям, подобные революции расстраивают естественный ход исторического развития и часто превращаются в трагедию для стран и народов. Мы имеем "яркий" пример революции 1917 года, которая создала систему уничтожения миллионов собственных граждан. Негативные тенденции, на мой взгляд, сегодня наблюдаются и в Грузии, и на Украине. Замечу, что технологии, применяемые в современных "цветных революциях", практически идентичны тем, которыми пользовались Ленин и Парвус, а в ранний сталинский период - Троцкий и Радек. Эти революции имели и имеют четкие геополитические и геоидеологические задачи и не имеют ничего общего с общечеловеческими ценностями.

Возвращаясь к ОО, заметим, что, в контексте вышеизложенного, сегодня в нашем обществе заметна тенденция снижения рейтинга некоторых ОО, финансируемых извне. Их деятельность - иногда не совсем адекватная размерам получаемых грантов и часто носящая имитационный характер - стала предметом обсуждения на армянском телевидении и в прессе. Этими тенденциями должны быть озабочены, прежде всего, сами ОО.

Господин Арутюнян, следя за революционными процессами последних лет можно заметить, что некоторые общественные организации и не стараются скрыть, что они в какой-то мере способствовали осуществлению "цветных" революций. Чем это обусловлено?

В тридцатых годах прошлого века деятели того же Коминтерна не скрывали, что стремятся осуществить всемирную революцию. Но такая "искренность", на мой взгляд, свидетельствует скорее об их ложном чувстве безнаказанности, нежели о том, что они радели за высокие идеи. Безусловно, каждый имеет право защищать свои принципы и свою идеологию. Однако представляется, что когда идеологические установки привносятся в общество методами, характерными спецслужбам, т.е. незаконно, то это для здорового общества неприемлемо.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.