Латвия, 15 февраля, 2006, 16:06 — ИА Регнум. Левая оппозиция Сейма Латвии подготовила иск в Конституционный суд республики, в котором оспаривает принятые Сеймом в ноябре 2005 года поправки к Закону о собраниях, шествиях и пикетах, как существенно ограничивающие конституционное право жителей страны на свободу собраний. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, иск за подписью двадцати депутатов Сейма будет подан в Суд Сатверсме (Конституционный, - ИА REGNUM) уже в ближайшие дни. В свою очередь сегодня, 15 февраля, о его сути журналистам рассказали представители парламентских фракций: объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) - Владимир Бузаев, объединения "Центр согласия" -

Борис Цилевич и Социалистической партии - Олег Денисов.

Инициатор подачи иска Владимир Бузаев напомнил, что предлагалось два варианта поправок, против которых возражало как Государственное бюро по правам человека, так и министерства юстиции и особенно иностранных дел: последнее предупреждало, что принятие законопроекта может существенно навредить имиджу Латвии за рубежом. Податели иска оспаривают целый ряд норм закона, среди которых можно выделить следующие: С принятием поправок пикет стал мероприятием, на котором люди выражают свое мнение не только с помощью лозунгов и транспарантов, но теперь еще и другой атрибутикой. Запрещены устно высказываемые призывы и лозунги, что при желании можно распространить и на команды тех же организаторов мероприятия, например, предложение не подходить близко к проезжей части.

"Принятые поправки практически дают самоуправлению возможность не согласовывать или существенно осложнять проведение любого мероприятия, которое организуют политические силы, не устраивающие конкретные муниципальные власти", - пояснил Бузаев. Кроме того, по его словам, новые сроки согласования публичных акций не позволяют оспорить в суде отказ в таком согласовании. В свою очередь ограничение в виде расстояния в 50 метров до различных государственных зданий и дипломатических миссий сделало невозможным проведение митингов, шествий и пикетов в центре Риги в местах, где это могли бы наблюдать представители власти. Для наглядности к иску прилагается соответствующая городская схема. Бузаев обратил внимание на еще один аспект: "Я участвовал во всех заседаниях парламентской комиссии по обороне и внутренним делам, когда рассматривался данный законопроект, и могу подтвердить: все депутаты позиции были убеждены, что поправки направлены против штабистов (активистов Штаба защиты русских школ Латвии, - ИА REGNUM), "злонамеренного" ЗаПЧЕЛ и тому подобного. Это совершенно не соответствует реальности, так все поправки этнически и политически абсолютно нейтральны, и узаконенные нормы можно применить и против бастующих учителей, профсоюзов, тех же самых геев (имеется в виду "гей-парады", - ИА REGNUM) и так далее. Общая цель наших трех фракций - отменить существенные ограничения демократии и, я надеюсь, что мы выиграем процесс".

Коллегу дополнил член латвийской делегации в ПАСЕ Борис Цилевич, поделившийся опасениями, не будут ли принятые ограничения применяться селективно. "Действительно, право на собрания не является абсолютным правом: его можно и нужно ограничивать в случае, если оно ущемляет интересы других людей, - заметил он. - Главное - применять ограничения адекватно и пропорционально". В этом контексте Цилевич напомнил о приближающейся дате 16 марта, когда в Латвии обычно проводятся шествия сторонников бывших легионеров СС: "Самоуправлениям особенно Риги и Лиепаи следовало бы применить эти ограничения в отношении шествий, планируемых на 16 марта. Конечно, это огромная трагедия в истории латышского народа и я думаю, что ни один нормальный человек не будет возражать против поездки старых людей, бывших легионеров на братское кладбище в Лестене. Но абсолютно ясно, что те, кто хочет организовать шествие в центре Риги, преследуют другие цели. Это сознательная провокация и если законные интересы общества интерпретировать адекватно, то Рижскому самоуправлению не следовало бы давать разрешение на такое шествие в центре Риги. И решение Рижской думы ясно покажет, как столичное самоуправление интерпретирует происходящее". При этом Цилевич добавил, что и предыдущая версия закона позволяла не допускать массовые мероприятия в случаях, когда они ставят под угрозу законные интересы общества, и новые ограничения абсолютно не нужны. Иск, поданный двадцатью депутатами Сейма, Суд Сатверсме будет обязан рассмотреть по существу.