Эксперт: "Возможности одностороннего решения вопроса по Черноморскому флоту нет"

Киев, 14 февраля 2006, 15:45 — REGNUM  13 февраля в прямом эфире украинского радио "Эра" выступил директор центра экономических и политических исследований имени Разумкова Валерий Чалый.

Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, комментируя проблемы Черноморского флота России в Крыму Чалый заявил: "Я считаю, что если одна из сторон не пойдет и не пожелает пересмотра международного договора, то здесь нет возможности одностороннего решения вопроса. Другое дело, почему в других вопросах мы соглашались на изменения той договорной базы, которая у нас была раньше. Теперь возникает вопрос: если осуществлялось давление на Украину или Украина была сама готова пересматривать договоренности, скажем, в газовой сфере, тогда надо было все рассматривать в пакете, комплексно. Для того, чтобы рассматривать комплексно, надо вообще оценить наши обязательства с обеих сторон. Некоторые из них, я думаю, даже недостойные бумаги, на которых написаны, так как они создавались в определенных условиях. Некоторые соглашения вообще создавались кулуарно. Это ненормально для двусторонних отношений. Но тем не менее, если мы уже имеем соглашения, то их надо выполнять, в соответствии с международным правом. И думаю, что какие бы мы себе планы не строили по сумме аренды, по переходу на рыночные отношения, но это обязательно должен быть двусторонний диалог.

Украина должна проанализировать другие сферы, в которых работают сегодня устаревшие механизмы. Если Россия призывает нас к новым стандартам, рыночного отношения, то тогда надо откликнуться на это и садиться за стол переговоров, в том числе по ЧФ, так как действительно, эти цены не рыночные, фактически Украина не получает никаких денег за аренду ЧФ. Это идет списание долга 97 миллионов каждый год, а долг этот формировался за счёт недостаточно прозрачных схем в свое время. В сущности, это долги, которые были созданы в момент распада СССР. Денонсация соглашения - это не самый лучший путь и неприемлемый в этой ситуации. Что касается рынка, действительно рынка там нет, как нет его, скажем, у монополистов по газу и по транспортировке. Это тот же случай. И последний момент. Ведь сегодня Украина не призывает пересмотреть или денонсировать соглашение, сегодня идет попытка хотя бы упорядочить то, что не делалось последние годы. То есть мы не знаем до сих пор, какая собственность сдана в аренду в Крыму. Вопрос там не в кораблях, вопрос в территории.

По сути, ЧФ - это пребывание на украинской территории, использование огромного массива земель, причалов, то, что давало бы огромную выгоду финансовую для Украины, если бы Севастополь и Крым стал не городом русской славы, а серьезным туристическим бизнес-центром, где шли бы серьезные инвестиции. Но так как мы имели специфическую ситуацию до распада Советского Союза, это наследство, оставшееся нам. Я думаю, что мы просто должны пройти этот период, и уже после того, как ЧФ будет выведен с территории Украины, после завершения соответствующих сроков, определенных соглашением, тогда можно уже строить совсем уже другие отношения, в том числе в Крыму. Но уже сегодня нужно думать, каким образом для крымчан, для Севастополя создать рабочие места, направить это развитие стратегически именно после того, как ЧФ оттуда уйдет.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.