Аргам Аранян: Попытка кипризации карабахского вопроса: Европа пытается обыграть США и Россию

Баку, 26 января 2006, 11:11 — REGNUM  

Материал подготовил Аргам Аранян - эксперт в области международных отношений (Армянский Центр Гражданских Инициатив)

19-го января Общественное радио Армении передало очередное интервью некой Сабины Фрейзер - представителя Международной Кризисной Группы (МКГ) по Южному Кавказу. В ходе интервью Фрейзер высказалась за необходимость вовлечения карабахских армян и карабахских азербайджанцев в переговорный процесс. В течение короткого (в три вопроса) интервью Фрейзер трижды подчеркнула наличие в Карабахе двух общин - армянской и азербайджанской. Сабина Фрейзер и ранее делала совершенно неприемлемые для сторон арцахского (карабахского - ИА REGNUM) конфликта заявления, суть которых становится ясной, только если попытаться проанализировать глубинные цели этих заявлений.

Начнем с того, что тональность заявлений Фрейзер и ранее была неприемлемой. В предыдущих выступлениях она в директивной форме указывала сторонам, на какие именно уступки должна идти каждая из них, грубо нарушая нормы политической этики. Тон Фрейзер, в духе указаний от Политбюро ЦК КПСС, объясняется тем, что она вещает не столько от своего имени, а как бы неформально, от имени Брюсселя. Дело в том, что т. н. Международная Кризисная Группа, в которой работает Фрейзер, является структурой, контролируемой Европейским Союзом. Чувствуя, что лед в арцахском (карбахском - ИА REGNUM) урегулировании тронулся, Европа решила не упускать свой шанс вмешательства в дела кавказских государств и руками МКГ добыть для себя роль в этом процессе, в расчете на будущие дивиденды. Если раньше над вопросом, в основном, работали США и Россия, при, в основном, формальном участии европейских представителей в числе сопредседателей МГ ОБСЕ, то сегодня Европа пытается даже перехватить инициативу, хотя делает это довольно неловко и неуклюже. Та же Сабина Фрейзер в одном из предыдущих интервью высказала такую точку зрения, что страны-посредники и члены МГ ОБСЕ должны быть исключены из будущей миротворческой операции в Арцахе (Карабахе - ИА REGNUM). Это, в первую очередь, означает исключение США и России. Взамен, МКГ, надо полагать, видит в роли миротворцев европейские страны.

Однако, опыт прошлого прямо указывает, что Европа не проходит квалификацию на роль миротворца на Кавказе. Во-первых, несмотря на географическую близость, Европа имеет куда меньшее представление о Кавказе и его реалиях, чем Россия или даже США. Обсуждения арцахской тематики в рамках сугубо европейских структур (ЕС, Совет Европы, ПАСЕ) выявили невероятные искажения и даже ограниченность в представлениях европейских бюрократов о сути арцахского конфликта и о возможных механизмах ее разрешения. Один доклад Аткинсона, написанный под диктовку Анкары, чего стоит! Во-вторых, насколько правильно считать Европу нейтральной стороной? Лидирующие страны ЕС, такие как Германия или Англия, принимали самое непосредственное участие либо в Геноциде армян в Турции, либо в легитимизации его результатов. Эти же страны традиционно являются союзницами Турции и сегодня активно лоббируют ее интересы в Европе. Некоторые современные европейские структуры (например, ПАСЕ) просто отданы под площадки для турецкого (а потому и азербайджанского) лобби, что, разумеется, отражается в принятых ими документах, страдающих проазербайджанским креном. Кстати, среди постоянных спонсоров той же Международной Кризисной Группы - Турция, а среди ее сотрудников или попечителей - лица с явной протурецкой ориентацией: факты, говорящие сами за себя о мнимом "нейтралитете" и истинных целях МКГ. В-третьих, до настоящего времени Европа оказалась совершенно неготовой и неспособной справиться со своими конфликтами. А ведь эти конфликты не такие острые и сложные, как карабахский, и, казалось бы, должны быть более понятны европейским чиновникам. Европа оказалась неспособной остановить этнические чистки в Краине, совершенно "опростоволосилась" в Боснии, показала свое полнейшее бессилие в Косово, и ни на йоту не продвинулась вперед в вопросе разрешения кипрской проблемы. Только в случае вмешательства США (в рамках НАТО) либо ООН удавалось находить какие-то решения, как, скажем, в случае с Боснией или Косово. Но сама Европа продемонстрировала себя как беспринципная, необъективная и неспособная на эффективное разрешение конфликтов сторона. И с этим, весьма сомнительным, багажом нынче Европейский Союз пытается, руками подконтрольной ей МКГ, отодвинуть на второй план основных посредников в арцахском урегулировании (США и Россию) и самому занять роль лидера-миротворца, роль, которую Европа, несомненно, провалит, как и ранее в других случаях.

Вернемся к идее "двухобщинности", высказанной Фрейзер. Идея существования в Арцахе двух, якобы равнозначных, общин - армянской и азербайджанской - уже давно муссируется со стороны Баку. Все годы карабахского противостояния Баку пытался затушевать суть конфликта, т.е. борьбу арцахского народа за самоопределение, и заменить ее надуманными вопросами. Именно в этом контексте, в ответ на решение Будапештского Саммита СБСЕ 1994 года о трех сторонах конфликта (Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах), Баку надумал тезис об "азербайджанской общине Нагорного Карабаха", как будто мнение последней хоть как-то может отличаться от мнения самого Баку. Ведь автономия Нагорного Карабаха в рамках Азербайджанской ССР была предоставлена именно потому, что большинство населения там составляют армяне, которые и являлись государствообразующим этносом НКАО. И сейчас, пока идут переговоры о принципах разрешения конфликта, со стороны некоторых сил делаются попытки исказить действительность в Нагорном Карабахе и заранее навязать двусмысленные идеи относительно будущего статуса Арцаха. Именно в этом контексте следует воспринимать ссылки Фрейзер на "двухобщинность" Арцаха. Под этой сомнительной идеей кроется хорошо просчитанная попытка кипризации Арцаха - разделения Арцаха по общинному принципу и создания своего рода кавказского Кипра, со всеми вытекающими последствиями, т.е. перманентным противостоянием двух общин и конфликта, который то будет проходить в латентной форме, то будет снова принимать форму открытых столкновений. Иначе говоря, Европа играет в свою любимую игру, уходящую корнями в ее античный период: divide et impera, "разделяй и властвуй". А учитывая степень вовлечения Турции и протурецкого лобби в саму МКГ, можно смело предположить, что фрейзеровской идеей "двухобщинности Арцаха" Турция готовит для своего собрата Азербайджана условия, аналогичные тем, которые позволили ей самой оккупировать северный Кипр и которые в будущем позволят Азербайджану повторить то же самое против Нагорного Карабаха.

Ложность концепции "двухобщинности" Арцаха очевидна. Во-первых, в Арцахе не две этнические общины, а множество подобных общин: армянская, азербайджанская, русская, греческая, еврейская, езидская, белорусская и т.д.. Если следовать сомнительной логике МКГ, посредники обязаны вести переговоры с каждой из них. То есть делается попытка еще больше запутать конфликт. Во-вторых, кто сказал, что общество делится именно на этнические общины, а не, скажем, на конфессиональные? В этом смысле, если следовать наветам Фрейзер, следует вести переговоры и с религиозными общинами Арцаха. Все это не более чем нонсенс в лучших традициях европейского "миротворчества". В Арцахе живет один единый арцахский народ, и все жители Арцаха являются равноправными гражданами НКР, независимо от этнических, религиозных, политических, социальных и других различий. В этом смысле, существовал один единственный законный способ решить вопрос политического статуса Арцаха - референдум, в котором могут принять участие все граждане НКР. И такой референдум состоялся в 1991 году, причем право участия в нем гарантировалось и азербайджанцам. Итоги референдума всем известны, и не Европе с ее псевдодемократической риторикой ставить под сомнение результаты действительно демократического свободного голосованя. Ни ЕС, ни МКГ, никто не уполномочивал вмешиваться в сложный и непонятный для европейских обывателей арцахский вопрос. И потому сотрудникам МКГ и другим официальным и неофициальным европейским эмиссарам не стоит путаться под ногами посредников и вредить мирному процессу, в котором Европа не способна сыграть сколь-нибудь положительную роль.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.