Черная полоса колхозов - есть скотина, но ее нельзя есть, есть суда, но за рыбой не выйдешь: Архангельская область за 22 декабря
SOS! Лошади болеют меланомой, а навага прет мимо рта (Правда Севера)
У пурнемских рыбаков из хозяйства "40 лет Октября" (впрочем, и у остальных поморов на Летнем берегу) шампанского на новогоднем столе не будет... В Пурнеме нынче, как на острове невезения: непруха прет, словно упрямая горбуша на нерест.
Злоключение лошадиное. Чтобы хоть скромную копейку к Новому году людям выдать, решили "октябрята" продать семь лошадей, которые все равно паслись дикарями да корма проедали. Отвезли в Онегу на мясокомбинат. Внешне коняги показались ветеринарам здоровыми. Но когда каурых вскрыли... У всех внутренние органы оказались захваченными опухолью неизвестного происхождения.
Мясо срочно отправили в архангельские лаборатории. Областная ветеринарная вынесла недавно приговор: меланома, новообразование. Его нашли даже у четырехмесячного жеребенка! После этого мясо в Онеге разморозили, еще раз осмотрели и пришли к выводу: вырезать из туш "здоровые" кусочки на колбасу не удастся, слишком глубокое поражение. Придется всю конину утилизовывать. Ветеринары и колхозники предполагают, что случившееся - результат разлива мазута у берегов Пурнемы. В 2003-м судно "Волготанкера" "накормило" онежский берег Белого моря нефтепродуктами. А лошади все эти годы паслись как раз на берегу...
У нефтяной версии есть косвенное доказательство. Как рассказал глава сельхозотдела онежской администрации
Между тем массовый лошадиный диагноз сразу же запустил череду вопросов: а не болеют ли меланомой коровы, козы, овцы? Как предположительно больное мясо и молоко влияет на людей? Но самое неприятное, во что совсем не хочется верить: люди наверняка собирали в прибрежной зоне ягоды-грибы. А что, если и пурнемцы... И только ли они? Пятно ведь тогда до Летней Золотицы протянулось.
Злоключение с "бородой". Недавно председатель колхоза Леонид Кузнецов заявил архангельской прессе, что колхоз потерял 2 миллиона долларов из-за того, что не смог освоить квоту на промысловый лов.
История эта с двухлетней "бородой". Каким образом беломорскому рыбколхозу "Красное знамя" удалось оформить в официальных документах квоту пяти рыболовецких колхозов Поморья (и "октябрят" в том числе) как собственную долю? Умом поморов не понять...
"Красное знамя" не подписало мировое соглашение, требующееся для урегулирования конфликта. Но в Москве арбитражный суд вынес решение, согласно которому квоты полагалось распределить в равных долях между всеми пятью колхозами.
Почему оно до сих пор не исполнено? По словам Юрия Батурина, после суда решения правительственной комиссии по перераспределению квот так и не последовало, но теперь большей частью все зависит от него.
Депутаты и областная власть - на стороне "повязанных" одной квотой рыбаков, но пока дело "попинывают" в федеральном центре, пока бумажки снуют из одной стопки в другую, поморы сидят без зарплаты и без рыбы.
Злоключение наважье. Пурнемские "октябрята" думали, что хоть на прибрежном лове подкормятся (на навагу-то квота имеется). Ждали морозов весь ноябрь. Дождались только в декабре, облюбовали подходящий припай, чтобы поставить сети. Но в минувшее воскресенье степлило, и льдину унесло в голомень (открытое море)! Хорошо, хоть не с рыбаками. А им остается лишь молиться на стерву-погоду, чтобы новый лед у берегов наморозила. Но навага-то с рыбаками соглашений не подписывает, и ее "крестный" ход у берегов скоро завершится!
В целом у пурнемцев расклад такой: есть скотина, но ее нельзя есть, есть суда, но за рыбой на них не выйдешь, есть море, которое нынче не наморозило льда и пока судоходно даже у берегов. Потом не спрашивайте, откуда в Белом море взялись пираты ХХI века.
"Такой степени поражения мы еще не встречали" "Меланомы у собак и лошадей бывают, но такой множественной степени поражения и в таком количестве мы еще не встречали. Вместе с тем новообразование, обнаруженное у семи колхозных и двух частных лошадей из Пурнемы, - доброкачественное, - сообщила "ПС" главный ветеринарный инспектор Онежского района Ольга Кучкарева. - Это подтвердили в областной ветеринарной лаборатории.
Кроме того, мы отправляли образцы мяса в лабораторию "Архгеолдобычи". Дело в том, что из некоторых участков туш отделялась тягучая маслянистая жидкость, и необходимо было исключить наличие нефтепродуктов. Но во время проведенного исследования они не были найдены. Скорее всего, основная причина отделения маслянистой жидкости - меланома. Правда, не исключено, что спровоцировать меланому мог разлив нефтепродуктов. Ведь часть больных лошадей работала в 2003-м на очистке берега".
Всего в Белое море у Летнего берега было "пролито" 53 тонны мазута. За нанесенный ущерб год назад суд обязал "Волготанкер" выплатить Онежскому району около 12 миллионов рублей. По словам и.о. главы районной администрации Алексея Некрасова, средства в бюджет поступили. Правда, они были нецелевыми. Значит, непосредственно на восстановление экологии зараженной территории и компенсации людям не пошли?
Неизвестно, как еще может сказаться на людях и природе нефтяной "поцелуй"-2003. "Уложатся" ли последствия в 12 миллионов?
Когда начнет хозяйствовать "крепкий хозяйственник"? (Вельск-Инфо) Ровно год назад жители Вельского района избрали С.Н.Колотилова главой муниципального образования
В небольшой колонке итоги первого года правления С.Колотилова, конечно, подвести невозможно, развернутый анализ еще впереди.
Передо мной многочисленные агитационные газеты, листовки и плакаты Колотилова, с помощью которых год назад ему удалось убедить значительную часть избирателей проголосовать именно за него. Вот основные программные заявления Сергея Николаевича: навести порядок в расходовании бюджетных средств, увеличить налогооблагаемую базу, объявить войну лесной мафии, не допускать роста тарифов на ЖКУ и вообще кардинально реформировать коммунальную отрасль, резко повысить требовательность и деятельность глав сельских администраций, сделать работу районных властей "прозрачной" для граждан, конструктивно взаимодействовать с районным Собранием депутатов, тесно сотрудничать с общественностью района, создав Консультативный Общественный Совет с участием представителей политических партий и общественных движений. И много еще чего обещал вельчанам кандидат на должность главы района С. Колотилов...
Год прошел, пришло время и отвечать за свои слова. Увы, наверняка, по большинству пунктов своей предвыборной программы Колотилову придется вновь и вновь отделываться своим любимым и ставшим уже анекдотично-знаменитым выражением: "А можно без комментариев?" Ситуация в ЖКХ как минимум не улучшилась, а скорее ухудшилась, бюджет района стал еще более тощим, дороги не чистятся даже в самом райцентре, свет по-прежнему не горит, чиновников стало не меньше, а больше, о "войне с лесной мафией" никто больше не вспоминает... Если к этому добавить репрессии по отношению к Совету ветеранов после митинга и неумную политику по отношению к "Важскому краю", то адекватность новой власти можно поставить под сомнение.
Одним словом, "крепкий хозяйственник" пока что ничем особым себя не проявил. Подождем еще год?..
Властное противостояние (Архангельск)
Новая редакция Устава города отклонена
Седьмая сессия Архангельского городского Совета депутатов, начавшаяся вчера, в очередной раз подтвердила, что взаимоотношения двух ветвей городской власти - исполнительной и представительной - накалены до предела. Это даже трудно назвать взаимоотношениями, это противостояние. Мэр и некоторые руководители структурных подразделений не считают нужным присутствовать на сессии, депутаты в ответ последовательно отстаивают свои позиции по каждому вопросу. Обвинить их в этом, учитывая слабо поддающиеся логике действия Донского, не поворачивается язык.
Как бы ни старался Александр Викторович, устраивая показные совместные с горсоветом пресс-конференции, заверить горожан, что никакого конфликта нет и обе ветви власти сообща плодотворно работают над решением насущных проблем города, ничего у него не получается. А все дело в политике, которую избрал для себя градоначальник. Пытаясь сделать свою власть абсолютной, вряд ли можно снискать доверие народных избранников. Конфликт в стенах мэрии на протяжении по-следних месяцев нарастал как снежный ком, и в один прекрасный день он должен был вырваться наружу. Очередная сессия подтвердила самые нехорошие опасения.
Камнем преткновения уже в который раз стал Устав города. Впрочем, и при обсуждении многих других вопросов в зале заседаний царила атмосфера противоборства и плохо скрываемой неприязни.
Напомним, областная прокуратура обратила свое внимание на то, что Устав города до сих пор не принят, и в конце ноября направила в мэрию и горсовет представление об устранении нарушений законодательства ("Отклонение противозаконно", "Архангельск" от 13 декабря 2005 года). Мэр Донской, понимая, что слишком запустил процесс, срочно вносит на рассмотрение сессии новую редакцию устава (старая, принятая депутатами в октябре этого года, его почему-то не устроила). Причем делает это всего за два дня до сессии, прекрасно понимая, что у народных избранников попросту не будет времени ознакомиться с документом.
Нет никаких сомнений, что сделано это преднамеренно. Депутаты будут вынуждены вновь отложить рассмотрение устава и в глазах общественности станут крайними. Сделать их крайними будет очень просто, опубликовав пару материалов в бесплатных газетах, распространяемых по почтовым ящикам горожан. Так уже не раз делалось.
Можно сделать еще одно предположение. В мэрии ждали положительного ответа от прокуратуры о том, что при принятии устава в октябре депутаты допустили ошибку, придав своему решению правовой характер, вместо нормативно-правового. Не будем вникать в нюансы законотворчества, скажем лишь, что правовые акты подписывает председатель горсовета, а нормативно-правовые - мэр города. В любом случае сути устава этот нюанс никоим образом не касается, и стремление Донского обязательно иметь право подписи говорит только о том, что он лишний раз хочет доказать всем свою значимость.
При наличии положительного ответа прокуратуры мэру оставалось только добиться отклонения депутатами новой редакции устава - и народные избранники вновь остаются крайними. Мол, дальше будет решать суд. Налицо полное нежелание исполнительной власти устранить противоречия в рабочем порядке. Напротив, пусть лучше война, зато мэр всем покажет, кто тут главный!
Ответ из прокуратуры поступил совсем недавно, поэтому и решение вынести новую редакцию устава на обсуждение сессии было принято впопыхах. Проект устава нужно было подготовить оперативно, чиновникам пришлось работать в выходные. В спешке за основу взяли не устав, принятый в октябре, а совсем другой проект, более ранний, нигде не опубликованный. В итоге получился совершенно новый документ, насчитывающий более пятидесяти поправок. Что, все труды депутатов насмарку? Неужели Александр Донской думал, что депутаты забудут, как больше двух месяцев работали над уставом, и станут рассматривать абсолютно новый проект? Нет, он прекрасно понимал: они его отклонят.
Из разговоров с депутатами удалось узнать, что в принципе многие были готовы рассмотреть поправки мэра - те три, о которых он говорил ранее. Но Донской не счел нужным обсудить их, ни разу не появился на заседаниях комиссий. Многие уверены, что устав он просто не читал. Вся работа над документом прошла мимо мэра, за него это делали более подготовленные заместители.
Не хватайте семгу грязными руками! (Рыбак Севера)
Последние 10-15 лет международные рыболовные и туристические издания, сайты в интернете, а также ТВ-канал Discovery активно зазывают зарубежных рыболовов вкусить прелестей трофейной семужьей рыбалки на реках Кольского полуострова. И эта пропаганда приносит свои плоды.
Если раньше иностранных туристов приглашали в крохотные лагеря для 5 - 6 клиентов, то теперь арендованные турфирмами участки разрослись до многолюдных кемпингов на самых рыбных, в том числе и отдаленных, реках, а вылов семги увеличился там во много раз.
Разумеется, подобная рыболовная экспансия не может не повлечь за собой серьезных последствий для популяций семги и других рыб. Вот в том, какими могут оказаться эти последствия, и хотелось бы объективно разобраться.
В вопросе о состоянии популяций семги Кольского полуост-рова тесно переплетаются две проблемы. Первая - это наплыв иностранных туристов-рыболовов. Вторая, тесно связанная с "иностранным присутствием" и являющаяся его прямым следствием, - агрессивное внедрение в рыболовную практику принципа "поймал-отпустил".
Люди и клиенты
Начнем с первой. Уровень дискриминации отечественных семужатников может повергнуть наших рыболовов в глубокий шок - разница в десятки раз не в нашу пользу. Достаточно сказать, что только налоговые поступления от рыболовной "интурвенции" Кольского полуострова, по официальным данным, выросли за последнее десятилетие многократно и достигли 6 - 10 млн долларов в год!
Зарубежные рыболовные менеджеры давно и планомерно продвигают среди своего персонала и местных чиновников дискриминационную идею о некой "избранности" респектабельных и щедрых интуристов, которым только и может быть дозволен элитный трофейный лов благородного атлантического лосося. А вот местному рыболовному контингенту, по их мнению, вход на высокопродуктивные семужьи водоемы следует перекрыть - не по Сеньке шапка. В результате "завербованные" этими рыболовными эмиссарами чиновники, на словах провозглашая радужные перспективы организации лицензионного лова семги для соотечественников, на деле сначала отобрали семужий промысел у поморов и жителей Поноя, порушив их многовековой уклад жизни, а затем сдали самые продуктивные семужьи реки под проценты в руки частного бизнеса с иностранными менеджерами.
Оправданием этой дискриминации в устах как чиновников, так и представителей турфирм служит то обстоятельство, что "цивилизованные" иностранные рыболовы являются апологетами принципа "поймал-отпустил" и практикуют исключительно лов семги без изъятия. Это, по их мнению, и является залогом сохранения и процветания семужьей популяции.
Между тем этот активно насаждаемый принцип спортивного и любительского лова рыбы - глубоко аморальная и бесстыжая форма отношения к Природе. Хочешь даровать свободу поверженному в борьбе "дикому зверю" - воля твоя, но выпускать измученную борьбой трофейную рыбину только для того, чтобы тут же начинать охоту за другой, потом за следующей, и так - до насыщения?.. Что-то есть в этом неестественное, противоречащее законам Природы и сущности древнейшего инстинкта охоты. По моему разумению, это не рыбалка получается, а какое-то бездушное шоу. Но ведь именно эта идея и является основой принципа "поймал-отпустил".
Наши традиционные охота и рыбалка - естественные формы слияния человека с Природой в стремлении реализовать свой древнейший инстинкт охотника и добытчика, что, кстати, воспевали многие знаменитые писатели, которые были заражены этой страстью. Любой просвещенный охотник прекрасно знает, что добор подранков является непременной обязанностью и самого охотника, и егерей на любой охоте. А тут рыболовам - тем же по сути охотникам, только с удочкой, - предлагается сначала поизмываться в свое удовольствие над добычей, а затем выбросить ее в травмированном состоянии обратно в родную стихию, нимало не печалясь о том, что с ней потом будет, и тут же начинать охоту за новой жерт-вой и еще, и еще, наполняя водоемы покалеченной рыбой.
Мне возразят: есть данные, согласно которым, поимка и отпускание рыбы не наносят ей ощутимого вреда, поэтому ни о каком калечении множества рыбы и речи нет. Да таких данных много, однако есть и другие, но об этом - чуть позже.
Если проанализировать смысл и цели множества зарубежных рыбохозяйственных исследований с жиденькими вкраплениями отечественных в отношении лова рыбы по принципу "поймал-отпустил", то большинство из них сводится к решению следующих задач: сколько рыбы и сколько раз можно перепортить в конкретном водоеме, чтобы удовлетворить максимальное количество "клиентов" в течение всего рыболовного сезона; какой формы и какого размера крючок должен быть у "клиента", чтобы рыбина выдержала максимальное количество актов насилия; какие "джентльменские" правила надо соблюдать при расставании с жертвой, чтобы она с наибольшей вероятностью досталась следующему "клиенту".
Таким образом, рыба рассматривается лишь как живой эксклюзивный товар, который должен приносить максимальную выгоду и удовольствие и за который, следовательно, надо много заплатить. Возможно, и такой взгляд на вещи кого-то вполне устраивает - о вкусах не спорят. Но действительно ли он так хорош, с точки зрения сохранения популяций семги?
Поймал-отпустил- замучил-выбросил
Программу эффективного коммерческого использования мировых запасов атлантического лосося курирует и финансирует ассоциация NASCO со штаб-квартирой в Шотландии, настойчивые рекомендации которой по активному внедрению принципа "поймал-отпустил" и являются путеводной звездой для турфирм и рыбохозяйственных инстанций. С подачи лоббистов рыболовного менеджмента эти рекомендации всячески рекламируются в различных средствах массовой информации, но умышленно замалчиваются те факты, которые освещают негативные стороны лова рыбы по принципу "поймал-отпустил".
Между тем такие факты имеются. В 2001 году независимый эксперт-ихтиолог Р. Хутон в большой аналитической работе, посвященной состоянию популяций стальноголового лосося Британской Колумбии, говорил о том, что в научной литературе имеется большое число указаний на так называемую отсроченную смертность лососей при лове по принципу "поймал-отпустил" и такая смертность может быть очень значительной. При этом Хутон подчеркивал, что до сих пор эта сторона проблемы изучена плохо и негативные последствия выпуска пойманной на крючок рыбы, вероятнее всего, имеют кумулятивный характер. Другими словами, эти последствия могут накапливаться, и есть вероятность, что на тех водоемах, где многократные поимки отдельных рыб - сейчас обычное явление, со временем эти последствия проявятся, и ситуация изменится кардинально. По мнению Хутона, "спасительность" для стальноголового лосося практики "поймал- отпустил" остается под большим сомнением. "Можно, или же нужно, свести такую практику до минимума, или ее вообще следует запретить?" - вот насущные во-просы, на которые, считает этот исследователь, должны ответить ученые.
Губительными последствиями лова рыбы по принципу "поймал-отпустил" озабочены и те ученые, которые выполняют исследования по заказу самих же менеджеров рыболовного бизнеса. Яркий пример - статья физиолога С. Кука с соавторами, вышедшая в 2002 году. В ней прямо говорится о том, что "сейчас появляется все больше и больше публикаций, посвященных негативным последствиям лова рыбы по принципу "поймал-отпустил". Более того, в некоторых странах вне юрисдикции Америки законодательно запрещено выпускать пойманную на удочку рыбу, так как процесс лова губительно влияет на ее состояние".
Учет и контроль
Учитывая приведенные вы-сказывания, уместно спросить: а какие данные существуют о сегодняшнем состоянии популяций семги Кольского и как контролируется воздействие на их численность рыболовного интуризма?
На оккупированных турфирмами отдаленных реках реальный контроль за рыбалкой практически отсутствует, о прибытии вертолета с любыми нежеланными гостями персонал предупреждают заранее, а принцип "поймал-отпустил", при котором, в буквальном смысле, все "концы - в воду", позволяет как угодно жульничать с данными о том, сколько рыбы и какой поймано, сколько погибло, сколько выпущено, сколько изъято и сколько за это заплачено. Всему этому есть уйма подтверждений из конфиденциальных, но надежных источников.
Но, по сути, о том же говорят и вполне официальные цифры. Вот только один пример. В 1997-1998 годах на реках Сидоровка, Варзина и Дроздовка лов по принципу "поймал-отпустил" проводился в пределах квот, основанных на учете численности покатной молоди семги. При этом число рыболовов на реках возрастало. На реке Сидоровка этот показатель в 1998 г. вырос по сравнению с 1997 г. почти в 4,5 раза. Но, несмотря на увеличение числа рыболовов и прогнозируемое увеличение численности стада, в 1997 г. квота была использована всего лишь на 50 %, а в 1998-м и вовсе на 39 %. Еще более сильные расхождения между расчетами и фактическими величинами отмечены на реке Дроздовка, существенными они были и на Варзине.
Данные я взял из монографии, выпущенной в свет Кольским научным центром РАН в 2005 году. Авторы этой статьи приходят к такому выводу: "Вполне обосновано мнение, что расчеты численности стада не соответствуют действительности и сильно завышены" (стр. 55). Возможно, что и так, но равновозможно и другое объяснение - отчеты по освоению квот просто-напросто занижены. К этому нужно добавить, что уже много лет на реках Кольского полуострова все РУЗы - рыбоучетные заграждения - сняты, а расчеты численности семги ведутся такими примитивными методами, в такой форме и по таким исходным данным, что в принципе исключают получение сколько-нибудь реальной количественной информации. По сути дела, у нас на сегодня вообще нет никаких объективных данных о состоянии запасов семги.
Я давно уже работаю на поприще академической науки и прекрасно знаю, чем отличаются репрезентативные материалы, обеспечивающие объективность полученных данных, от той выборки, которой после отсеивания неугодной информации активно потчуют неосведомленную в этой "казуистике" общественность. Именно поэтому результаты таких "заказных" исследований докладываются в основном за закрытыми дверями или за рубежом, а не в родных пенатах, в профессиональной аудитории, для которой научная истина дороже денег, и где можно нарваться на разоблачение.
Между тем знать реальную картину состояния популяции семги совершенно необходимо, потому что первые тревожные "ласточки" уже появились. Одна из них - измельчание семги. Сейчас в ПИНРО гадают: отчего мельчает семужий покатник? Но ведь те же С. Кук с соавторами еще в 2002 году установили, что у рыб, которые до нереста подверглись процедуре "поймал-отпустил", "наблюдались задерж-ка нереста, продуцирование более мелких мальков и продуцирование меньшего числа особей".
Но ухудшение качества потомства - возможная, но, видимо, не единственная причина измельчания семги. В Мурманрыбводе причину этого явления мне объяснили вполне откровенно: иностранцы в ожидании крупной трофейной рыбины "перелопачивают" столько семги, что, если бы не "поймал-отпустил", ее просто некуда было бы девать. Выход один: многочисленную "мелюзгу" выпускать обратно в реку, а трофейный крупняк оформлять по квоте "поймал-изъял". Вот поэтому, если раньше, лет десять - пятнадцать назад, рыбина до 10 кило и трофеем-то у иностранцев не считалась и они стремились поймать семгу свыше 20 килограммов, то сейчас о такой крупной рыбе даже мечтать не приходится, и семга на 5 кг им уже в большую радость.
А между прочим, в "клевый" день каждый зарубежный рыболов, коих в последние годы за сезон залетает на Кольский около 1,5 - 2 тысяч, "портит" таким манером десятки лососей. По моему глубокому убеждению, это является вовсе не "высокоспортивной трофейной рыбалкой", а заурядным высокооплачиваемым вандализмом. Некоторые совестливые инспектора рыбоохраны и сотрудники рыболовных лагерей, которые, кстати, иностранцев рыболовами не считают, а называют их очень метко "клиентами", с сожалением признают, что семги при такой "рыбалке" гибнет немерено. Однако первым рекомендовано держать язык за зубами под грифом "иностранцев не трогать, а то распугаем, и плакали наши денежки", а вот вторым за откровенность грозит немедленное увольнение.
Что делать? Научные доводы, вопиющие факты и ссылки на нарастающий снежным комом негативный отечественный и зарубежный опыт, приводимые в попытках хотя бы насторожить природоохранные и рыбоохранные органы вкупе с рыбохозяйственной наукой, вызывают у представителей последних или ехидную усмешку, или разведение рук - "а что мы против них можем?" - и кивки наверх.
Чиновников же, завязанных на этот бизнес, видимо, мало волнует, что станет с семгой Кольского завтра, зато их очень интересуют живые деньги и дружба с иностранным капиталом сегодня. Это ярко проявилось во время скандальных весенних теледебатов между руководством Мурманрыбвода и Россельхознадзора, когда в преддверии летнего рыболовного сезона принародно выяснялся животрепещущий для них вопрос о том, кто должен "крышевать" лицензионную рыбалку и иностранный рыболовный туризм.
Менеджерам рыболовного бизнеса вопросы рационального природопользования на Коль- ском полуострове тоже "до лампочки", и никакой юридической и материальной ответственности они за свои "художества" не несут - я специально интересовался этим вопросом. А один фирмач в частной беседе цинично мне заявил: "Кончится рыба - мы в накладе не останемся и за те же деньги будем простых туристов возить". То есть они прекрасно знают, что творят!
Могу с уверенностью сказать, что и простые рыболовы прекрасно понимают, на чем в действительности базируется высокодоходный рыболовный интурбизнес, как и то, что именно скоординированная дискриминационная политика властных и коммерческих структур по отношению к отечественным рыболовам спровоцировали очередную волну браконьерства и рост числа "диких" рыболовов. Совершенно очевидно и то, что в настоящее время рыболовный интурбизнес на реках Кольского полуострова абсолютно непрозрачен и с попустительства корыстных чиновников зиждется исключительно на скрытой сверх-эксплуатации семужьих популяций, и "ширмой" тут служит именно лов по принципу "поймал-отпустил".
Попытаться спасти ценнейшие популяции семги на Коль-ском полуострове еще можно. Для этого необходимо в первую очередь развенчать миф о "гуманности" и "маловредности" лова по принципу "поймал-отпустил" и запретить этот коммерческий вандализм на нашей национальной территории, как это уже было сделано в ряде стран, пекущихся о благополучии своей ихтиофауны. Кроме того, следует резко ограничить "аппетиты" интуристов, снизить рыболовную "интурвенцию" до разумных пределов, вернуть приоритеты в лицензионной рыбалке отечественным рыболовам и вести ее в жестко контролируемом режиме "поймал-изъял". Только при этих условиях все встанет на свои места как по конт-ролю за нормами изъятия, так и с точки зрения здравого смысла и нормальной, человеческой, а не извращенной морали. Может быть, тогда мы наконец-то сможем получить объективные, а не "келейно- лакейские" данные о том, сколько семги еще осталось в реках.
Мне, как профессиональному ихтиологу, вообще трудно представить себе, как можно было без финансово независимых от турфирм, тщательных экологических, физиологических и генетических исследований внедрять на наших реках с процветающими стадами семги такую экологически небезопасную практику, каким является лов по принципу "поймал-отпустил".
Я не политик, а ученый, и моя задача - осветить проблему, выявить причины ее возникновения и спрогнозировать возможные последствия. Это власть должна решать, что для нее важнее - престиж государства и национальные интересы или сиюминутная выгода в угоду временщикам.
Благотворительность не в почете? (Пинежье)
Неделю назад в районном Центре досуга прошла благотворительная акция. Общественная родительская организация "Забота", женсовет, партия "Единая Россия", кабинет реабилитации центральной районной больницы, молодежная организация подготовили и провели совместно.
Придя в Центр досуга, жители знакомились с выставкой рисунков детей-инвалидов. Дети рисовали на различные темы, но чаще всего в их рисунках звучала тема войны и мира. Тут же, в вестибюле, была организована благотворительная торговля. Посетители могли приобрести книги, альбомы, календари, для желающих работал буфет.
А потом состоялся концерт, подготовленный учащимися 7 "а" класса Карпогорской средней школы. В программе его были песни, танцы, стихи, инсценировки. Выступление ребят понравилось зрителям.
Все средства, собранные от продажи входных билетов, от торговли, будут израсходованы на благотворительность детям-инвалидам. Но, к сожалению, их оказалось не так много, как планировалось. Организаторы при подготовке акции побывали практически во всех организациях райцентра, обращались к их руководителям с просьбой принять участие в благотворительности, откликнулись, однако, не многие. Да и рекламировалось мероприятие недостаточно, лишь в последний день в разных местах райцентра появились небольшие объявления да на здании Центра досуга афиша. Поэтому, видимо, и в зале добрая половина мест оставалась свободной.
Устав - не дышло... (Инфопроспект)
В среду на минувшей неделе состоялись публичные слушания по проекту нового Устава города. Оживления горожан по этому поводу, увы, не наблюдалось. Даже общественные организации и объединения не проявили особой заинтересованности, какой будет местная конституция. Тоже своего рода показатель...
Итак, принятый гордумой несколько месяцев назад Устав был направлен на регистрацию в Архангельск, но процедуру эту не прошел и был возвращен на доработку. Рабочая группа вновь стала корпеть над документом.
Предваряя слушания, председатель гордумы Сергей Федорович заметил, что в федеральном законодательстве были серьезные изменения, и новый Устав в той или иной степени должен их учитывать. Измененный проект Устава был отправлен для ознакомления в область. И теперь к нему замечаний практически нет.
А прежде основные замечания юристов государственно-правового управления администрации области касались тех статей Устава, где местное самоуправление вторгалось в компетенцию органов государственной власти. Местное же самоуправление, по Конституции, отделено от госвласти. Правда, народу не всегда понятно, где кончается одна власть и начинается другая. Но это уже другой разговор.
Докладывая на слушаниях об изменениях, специалисты юридического отдела администрации города отметили, что замечания учли. Правда, немного подискутировали, как называть главу муниципального образования - то ли главой, то ли мэром. Сошлись предварительно на мнении, что, как высшее должностное лицо, пусть будет глава МО, а как глава исполнительной власти - мэр. Хотя бы на так называемый переходный период, до окончательного вступления в силу закона об организации местного самоуправления. Первый зам.мэра Алевтина Кудрявцева напомнила, что еще в 1995 году был опрос горожан, тогда большинство высказалось за мэра, а представительный орган предлагали назвать Думой.
Зам.председателя гордумы Василий Исаков, он же председатель рабочей группы по доработке Устава, заметив, что сколько юристов, столько и мнений, сказал, что бумага с замечаниями из области оказалась неподписанной, некоторые её положения носят рекомендательный характер. Областные юристы, не без оснований, предложили исключить из символов города гимн, оставив только герб и флаг. И правда, торжественная песня не может быть символом. Для гимна надо, наверное, отдельную статью вписать.
Иногда работа над поправками напоминала ловлю блох. Например, букву "г" в названии муниципального образования "город Коряжма" писать с маленькой или большой буквы? Пришлось обратиться к орфографическим словарям. Вычитали, что "Г" должна быть прописная...
Специалисты финуправления посчитали, что не учли их замечания. Некоторые из них, касающиеся распоряжения кредитными средствами, участники слушаний сочли обоснованными. Кое-какие пункты статей решили сформулировать иначе.
Когда читаешь Устав, что называется, навскидку, то кажется гладким и продуманным, но вот в ст. 27 об избирательной комиссии написано, что её полномочия при проведении повторных и дополнительных выборов не продлеваются по истечении отпущенного ей срока. А кто же тогда итоги выборов будет подводить?
Депутат городской Думы Галина Половко заметила, что должна быть ответственность за исполнение Устава. Но пока должностные лица мэрии не всегда этому следуют. И привела конкретный пример с согласованием заместителей мэра. В свое время по предложению мэра его замом гордума согласовала прокурорского работника Вязикова из Котласа, но он так и не объявился в Коряжме. Но, оказывается, не все прошли, как предписывает Устав, эту процедуру. И мэру как будто дела нет. Парадокс, да и только! С таким отношением к "конституции города" далеко не уедем.
Депутат предложила также заслушивать на сессиях отчеты должностных лиц муниципальных предприятий, учреждений. И впрямь резон есть. Город маленький. И если уж называется наша власть "самоуправление", то почему бы руководителям не отчитываться и перед представительным органом?
Устав города выносится на утверждение депутатов на очередную сессию, которая состоится сегодня, 22 декабря. Хотелось бы надеяться, что он не станет тем самым дышлом, которое можно поворачивать как угодно...