Тамбовская область, 23 ноября, 2005, 10:03 — ИА Регнум. Члены комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций во главе с председателем комитета Сергеем Поповым провели сегодня в Тамбове выездное слушание о подготовке к реализации федерального закона "Об Общественной палате". Как отметил Сергей Попов, "принятый закон не имеет аналогов и дает реальную возможность для нового качественного развития гражданского общества". В своем выступлении он определил 5 основных задач палаты, и в числе приоритетных - обеспечение защиты прав и свобод граждан России в процессе решения наиболее важных экономических и социальных вопросов, вопросов в сфере безопасности, а также защиты демократических принципов организации гражданского общества.

На встрече с журналистами Сергей Попов одобрительно отозвался о работе Общественной палаты при губернаторе Тамбовской области. По его мнению, весь пятилетний опыт действия регионального общественного конституционного совета свидетельствует об очень серьезном отношении к нему со стороны местных исполнительной и законодательной властей. "Замечания и дополнения, которые высказывались по проекту регионального Закона об Общественной палате Тамбовской области будут хорошей базой для совершенствования федерального закона, - заявил глава думского комитета. - Этот закон, который подробно описывает систему взаимоотношений Общественной палаты и структур власти, достаточно фундаментален, если область будет продолжать работать в этом направлении, мы будем иметь возможность рекомендовать другим субъектам Российской Федерации использовать опыт Тамбовской области". По словам Сергея Попова, далеко не во всех регионах России власти поняли необходимость создания общественных палат, уполномоченных заниматься экспертизой социально значимых законопроектов и контролем над их исполнением, что позволит избежать многих ошибок в законотворчестве. Тамбов же интересен Москве тем, что нашел комплексное решение задачи.

Отвечая на вопрос журналистов, каким образом закон "Об Общественной палате РФ" способен контролировать соблюдение в СМИ принципов свободы слова, Сергей Попов заметил, что этом законе заложены два принципиальных момента - собственно, полномочиями контроля, и механизм их реализации. Общественная палата будет привлекать граждан, общественные объединения и представителей СМИ к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в СМИ и реализации права граждан на распространение информации исключительно законным способом. "Для нас принципиально важно закрепить право Общественной палаты контролировать реализацию конституционного права граждан на получение объективной информации, - подчеркнул Сергей Попов. - Что касается механизма, то в тексте закона есть два принципиальных положения о том, что Общественная палата при вынесении своих суждений должна опираться на мнение как отдельных граждан, так и общественных организаций. Соответственно предусматривается, что в регламенте Общественной палаты будет детально расписана процедура того, как Общественная палата будет собирать и анализировать общественное мнение, давать заключения о случаях нарушения свободы слова в СМИ, которые, в зависимости от содержащихся в них выводов, могут направляться в соответствующие компетентные государственные органы или напрямую должностным лицам. В ответ участвующие в пресс-конференции представители СМИ выразили сомнение в том, что Общественная палата сможет реально контролировать ситуацию, и это выльется в усиление существующего диктата со стороны власти, а сама палата превратится в ее своеобразную ширму, поскольку ее решения "не несут никаких юридических последствий".

"Вы правы, такие опасения есть, - согласился Сергей Попов. - Достаточно вспомнить ряд публикаций наших правозащитных организаций, в том числе выступления Алексеевой, Памфиловой, где звучит подобный скепсис. Говорят, ну что это за палата, если первую треть ее состава назначает президент. Давайте мы сделаем так, чтобы все избирались снизу до верху! А с нашей точки зрения мы сегодня нашли наиболее разумный вариант решения этой задачи. Почему? Потому что представительный орган на самом деле у нас один - это парламент. Он избирается "снизу" всем населением, и является представительным органом. Есть четкое законодательство, как выборы в парламент проводить. А опыта избирать самоуправляющие структуры внутри собственно гражданского общества у нас нет, и законодательства соответствующего нет. Но с нашей точки зрения, лучше двигаться вперед и создавать предпосылки и условия для того, чтобы гражданское общество могло развиваться, и влиять, в том числе, на власть.

Критикуют и с другой точки: мне председатель Московско-Хельсинской группы Алексеева говорит: "Сергей Александрович, зачем вы мне нужны со своей Общественной палатой? Я - член президентского совета, если нужно, я президенту и так все скажу. Чего вы мне тут под ногами будете мешаться. Вы мое поле деятельности захватываете..."- Конкуренция! А кто сказал, что только они одни должны решать все задачи от имени общественности? С нашей точки зрения, чем больше будет таких структур, которые могут выражать реальную позицию общественности, отстаивать эту позицию, тем лучше. А если мы еще создаем нормальные юридические предпосылки для этого, пускай такая структура действует. Опасений всегда много высказывается, пугаем друг друга, что завтра конец света и вообще все закончится. А есть люди, которые просто нормально работают, как в Тамбове. Вот мы у них учимся..."