В Сочи прошел семинар по проблемам развития политической системы в России
Краснодарский край, 22 ноября, 2005, 11:46 — ИА Регнум.
Редактор журнала "Отечественные записки" Никита Соколов в ходе выступления озадачил слушателей тем фактом, что монархизм, единовластие и тотальная подчиненность вовсе не являются исторической традицией русского народа. По свидетельству летописей и документов русского средневековья, до XII века меч являлся оружием ополченца - простолюдина, что совершенно немыслимо в Европе того же периода. По мнению Соколова, период, который в традиционных учебниках истории принято называть эпохой феодальной раздробленности на Руси, на самом деле был расцветом самоуправления. Городское вече сами выбирали и утверждали князей, а в случае, если князь нарушал договор с гражданами, ему "казали путь чист", как свидетельствуют летописи. И только в XIII веке, благодаря ордынскому нашествию, князь Александр Невский сумел изменить ситуацию в сторону княжеского единовластия, для чего заключил с ханом Батыем в 1243 г. вассальный договор. Хотя у России в тот период была альтернатива - объединиться с католическими государствами Европы, которые активно предлагали союз через посредство Папы Римского, Благоверный и Святой князь Александр Невский уничтожил русскую антиордынскую коалицию и на триста лет закрыл Русь и от Европы, и от возможности естественного развития гражданских свобод. Результатом стало создание централизованного государства с жесткой вертикалью власти. А мы сегодня пожинаем плоды княжьего эгоизма, поскольку либеральные технологии не могут восприниматься народом, которому внушают в качестве "исторической традиции" махровый монархизм, что на самом деле неверно. "Нам предлагают выбор между полным тоталитаризмом и просвещенным авторитаризмом, - обратил внимание слушателей Соколов, - утверждая, что это наша историческая традиция. Но это ложь, и выбор значительно шире".
Директор Института политического и военного анализа, председатель совета директоров Национальной картографической корпорации Александр Шаравин познакомил слушателей ШПП с положением дел в силовых структурах современной России. По его мнению, глубочайшей ошибкой политического руководства России было то, что оно не провело сразу же реального реформирования всех силовых структур - армии, спецслужб, милиции и т.д. Нынешняя армия - преемница советской, и эта преемственность губительна. У российской армии принципиально иные цели и задачи, а выполнять их предполагается теми же средствами, что и в советской. В качестве позитивного примера реформирования силовой структуры государства Шаравин привел режим большевиков, которые сумели предложить сильную идеологическую концепцию Красной армии, сумели воспользоваться навыками царских специалистов - и в армии, и в НКВД, и получили неплохой результат. Но абсурдно предполагать, что формированием Красной армии занимался бы не Троцкий, а допустим Колчак, а ВЧК создавал бы не Дзержинский, а глава императорского жандармского корпуса. Тогда как в демократической России произошло именно это. Так называемым реформированием армии занимались советские генералы, реформированием милиции - советские милиционеры и т.д. К чему это привело, мы видим на примере ГАИ. Шаравин считает, что если немедленно не заняться реальной трансформацией Вооруженных сил, они просто полностью разложатся, как это произошло с ГАИ.
Директор Института избирательных технологий, автор книги "Основы избирательных технологий и партийного строительства" Евгений Сучков считает, что в силу неразвитости партийно-политической системы в России выборы утрачивают своё значение, как механизма регуляции этой системы. Поэтому он уверен, что российская Конституция нуждается в пересмотре в части трактовки политической системы страны. Декан факультета управления и психологии Кубанского Государственного университета Александр Ждановский посвятил свое сообщение местному самоуправлению, на примере Краснодарского края после прошедших недавно муниципальных выборов. Он подробно рассказал о результатах выборов и проанализировал структуру местного самоуправления на Кубани, а также подробно остановился на формах участия граждан в самоуправлении. По мнению А.Ждановского созданный 131 федеральным законом о реформе местного самоуправления "политический ресурс колоссален".
Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко предложил организовать в Краснодарском крае гражданский контроль над властью. О том, как это можно сделать он очень подробно рассказал на примере деятельности возглавляемого им Института "Общественная экспертиза". А делать это необходимо потому, что, по мнению Яковенко, мы в России живем плохо. И он считает, что одна из причин - отсутствие института гражданского контроля над властью. О том, насколько плохо мы живем, достаточно красноречиво говорят следующие факты, приведенные Яковенко: граждане России живут в среднем на 10-15 лет меньше, чем в развитых странах; в 10 раз несправедливее (о том, каким образом производились количественные расчеты качественных явлений Яковенко подробно рассказал далее); Россия не производит конкурентоспособной продукции.
Политический обозреватель газеты "Известия", член Наблюдательного совета "Института толерантности", автор и ведущий информационно-аналитической программы "Тем временем" на телеканале "Культура" Александр Архангельский предложил слушателям ШПП поговорить о базовых ценностях. По его мнению, в настоящее время в России вообще нет сформулированных, общенациональных базовых ценностей. В период стремительного развала страны, когда необходимо было предложить народу, политикам новый политический язык, яркие, реальные лозунги, отражающие устремленность к демократии, интеллигенция оказалась не готова к этому. И с августа 1991 года базовые ценности в России подменяются ближайшими задачами. Для народа это - выжить, для политиков - удержаться у власти. Но невозможно строить государство, не имея идеологической основы. Поэтому после 1994 года во главу угла стали политтехнологии. Политики сами взялись за формулирование базовых ценностей и так называемой национальной идеи. В результате в российском политическом лексиконе появилось понятие "Державность" - что привело к перманентной войне в Чечне, стремление к "стабильности" привело к потере конкурентности. "У нас нет политического процесса выработки и поддержания базовых ценностей", - заявил А.Архангельский, - нет аналогичных процессов по ближайшим целям. Все направлено только на политические технологии.