Александр Аузан: Решение комитета Госдумы - пощечина Общественной палате

Москва, 22 ноября 2005, 11:19 — REGNUM  Как ранее сообщалось, 18 ноября комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий усиление контроля за общественными организациями. Это было сделано вопреки многочисленным протестам представителей некоммерческого сектора и вопреки заявленной позиции Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека во главе с Эллой Памфиловой. Рассмотрение законопроекта в первом намечено на 23 ноября.

Решение Комитета прокомментировал для ИА REGNUM член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан.

"Это решение представляется мне, прежде всего, пощечиной Общественной палате. Есть действующий Федеральный закон "Об Общественной палате", он принят этим же самым составом Государственной Думы; более того, координатором при подготовке этого закона был председатель этого самого комитета Попов; законопроект подпадает под предмет дискуссий в Общественной палате, при этом он не является частью законопроектных работ Правительства. Он вообще не стоял в графике, никаких президентских поручений по его принятию не давалось, и никакой срочности в его принятии нет. Поэтому возмутительно это решение комитета в ответ на законную просьбу членов Общественной палаты передать законопроект им на обсуждение.

Во всех многообразных объяснениях я не слышал ответа на один вопрос: зачем этот законопроект и почему он такой срочный? Львиная доля всех предусмотренных им возможностей по регулированию деятельности некоммерческих организаций в нынешнем законодательстве есть. Разве налоговая инспекция не может проверить целевое расходование средств? Может! Разве прокуратура не имеет права пресечь противозаконную деятельность? Имеет! Разве суд не может лишить общественное объединение регистрации за противозаконную деятельность? Может! Покажите, как работает это законодательство, объясните, почему в том или ином случае у вас не получилось поймать очевидного преступника, что вам помешало, и тогда можно говорить о развитии законодательства. Но ведь ни одного примера нам не приводят! Ни одного! Одни фобии и внутренние страхи..."

Коснувшись позиции Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека по данной проблеме, Александр Аузан пояснил: "Совет работает не с Госдумой, а с президентом. Там мы и будем действовать.

Жесткая позиция, занятая Советом и его главой Эллой Памфиловой, очень важна для нынешнего гражданского общества и гражданского сознания. Сейчас журналисты, комментируя происходящее, пишут: "Ну, в общем, понятно, что все уже решено, законопроект все равно будет принят в таком виде" и т.п. Почему же понятно? Совсем нет! Как только кто-то намекает, что нечто делается по специальному поручению Кремля, все встают во фрунт и готовы соглашаться с тем, что ничего нельзя сделать. То, что Совет в соответствии со своими полномочиями обратился к президенту, то, что 21 из 42 утвержденных членов Общественной палаты подписали обращение к председателю Госдумы, то как твердо обозначил в своем обращении к нему же негативное отношение к законопроекту Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, и компания протеста в среде самих общественников - все это свидетельствует о том, что это не так, что в обществе нет единого центра силы, которому все готовы безгласно подчиняться".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.