ЗаПЧЕЛ: Нынешние власти Латвии - это "коллективный диктатор Улманис"

Рига, 19 Ноября 2005, 13:27 — REGNUM  В Рижском центре международной торговли 18 ноября прошла конференция "Сравнительный анализ демократического устройства первой и второй Латвийских республик", организованная политическим объединением "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ). Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, участие в форуме, приуроченном к 87-й годовщине провозглашения Латвийской республики, приняло около 150 человек из числа активных политиков и депутатов, руководителей и представителей русскоязычных общественных организаций: Русской общины Латвии, Русского общества в Латвии, Объединенного конгресса русских общин Латвии (ОКРОЛ), а также всех заинтересованных. Со своими выводами сравнительного анализа двух республик - довоенной и нынешней - собравшихся познакомил один из экспертов-правозащитников, депутат Рижской думы от ЗаПЧЕЛ, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Геннадий Котов. "Наши власти склонны уважать нацменьшинства и считаться с ними только в ситуации, когда они находятся под угрозой потери власти, - заметил он. - Этому учит опыт первой и второй Латвийской республик. Вторая Латвийская республика, то есть нынешняя, она, по сути, повторяет основные тенденции и логику развития первой Латвийской республики. Вплоть до того, что первая Латвийская республика присоединилась к Советскому Союзу, а вторая - к Европейскому союзу. В плане агрессивного национализма, который присутствует и в первой, и во второй Латвийских республиках, вторая в этом смысле даже превосходит первую". Что, по словам правозащитника, противоречит тенденциям мирового развития, когда в целом отношение к нацменьшинствам наоборот год от года либерализуется и улучшается. "У нас же происходит совершенно обратное, - подчеркнул Котов. - То есть, наши власти идут против течения". Говоря о преемственности двух республик, он напомнил об основном идеологе и диктаторе довоенной Латвии Карлисе Улманисе, которого, по словам Котова, очень чествует латышский народ: "Нашу нынешнюю власть можно назвать "коллективным Улманисом". Поэтому полагаться на милость власть предержащих, к сожалению, не приходится. И поэтому только своими силами, соединив усилия, мы сможем что-то здесь переменить к лучшему".

О том, что конкретно было бы неплохо переменить, можно судить по выступлению другого докладчика - сопредседателя ОКРОЛ, доктора исторических наук и редактора журнала "Образование и карьера" Виктора Гущина. "После 4 мая 1990-го года - даты принятия Верховным Советом ЛССР Декларации о независимости Латвийской республики - для обоснования правомерности строительства латышской Латвии на вооружение была взята концепция исторической непрерывности независимого Латвийского государства, - напомнил Гущин. - В соответствии с этой концепцией годы существования Латвии в СССР были названы "годами оккупации, духовного и физического уничтожения латышского народа в условиях коммунистического тоталитарного режима". Осуществляя политику латышской Латвии латвийские национал-радикальные политики делают вид, что они не видят различия между принципами "все люди равны" и "латыши должны быть хозяевами своей Латвии". По их мнению, латышская Латвия сегодня - это государство латышей, латыши здесь хозяева, а все остальные чужаки, которые обязаны подлаживаться под хозяев". Историк обратил внимание на основные тенденции политики правящих властей второй Латвийской республики: не легитимным является исторически обусловленный нормативный характер наряду с латышским и русского языка, поэтому необходимо низвести его до уровня всех прочих иностранных языков; латышский язык - это средство для обеспечения латышам преимущества при трудоустройстве; деколонизация включает в себя и так называемую реформу школ национальных меньшинств, основная задача которой - ликвидация школы русского лингвистического меньшинства, мол, через детей можно достать любого: глядишь и русские уедут, как уезжали и уезжают ради детей евреи и немцы. "На основе именно такого подхода после 4 мая 1990-го года строится и законодательство Латвийского государства, - добавил Гущин. - Как отмечается в отчете Института открытого общества (Будапешт, 2001 год), в Латвии после 1991 года наблюдается практика законодательства и принятия политических решений, ограничивающая права и возможности русскоязычных людей, включая граждан, в области образования, использования языка и на рынке труда. Основная проблема, с которой сталкиваются русскоязычные, наиболее точно могла бы быть охарактеризована, как отрицание их права отличаться от большинства и отрицание их права на сохранение своей собственной идентичности".

Из прозвучавшего на конференции обращают на себя внимание два любопытных и, возможно, не бесспорных доклада, которые ниже приводим полностью: так, как они прозвучали на форуме. Депутат Сейма Латвии от ЗаПЧЕЛ, известный правозащитник Владимир Бузаев подготовил настоящее эссе на тему "Свобода собраний - от Николая II до Калвитиса I". Поясним, Айгар Калвитис (Народная партия) - нынешний премьер-министр Латвии. В свою очередь депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ, публицист Николай Кабанов поделился своей теорией на тему "Почему родилась и погибла Латвийская республика", обратив внимание на исторический парадокс, мол, на самом деле таких республик было не две, а уже четыре.

Владимир Бузаев: "Работники МИД Латвии уже не первое десятилетие заняты невыполнимой задачей - разъяснением миру нашей "сложной и трагической" истории. Пятнадцать лет демократии, шесть лет авторитарного режима, пятьдесят лет "оккупации" - и вот уже пятнадцать лет живет возрожденная из пепла птица Феникс - Латвийская республика. Попытка сделать былью эту красивую сказку привела к целому ряду негативных последствий. Восстановление норм довоенной республики велось чрезвычайно избирательно, причем сплошь и рядом восстанавливалось не то, что надо. Восстановление "совокупности граждан" привело к массовому безгражданству национальных меньшинств и установлению в отношении них политики апартеида. Восстановление прав довоенных собственников - к массовому выселению на улицу жильцов денационализированных домов. Восстановление довоенной территории - к отсутствию у Европейского союза международно признанной границы с его великой соседкой. А вот закон "О собраниях" довоенной Латвии, официально опубликованный 27 июля 1923 года, сопровождается в файле информационной системы кратким подзаголовком - "не возобновлен". А жаль! Если перейти из начала сразу в конец файла, можно прочесть, что с принятием этого закона потеряли силу законы Российского Временного правительства "О собраниях и союзах" от 12.04.1917 и Российский закон "О собраниях" от 04.03.1906. Следовательно, оба эти закона действовали в Латвии и после провозглашения независимости почти пять лет - дольше, чем в Советской России.

Советская власть свободой собраний нас не баловала, и законодательно возрождение этой свободы произошло лишь 28 июля 1989 года, когда Анатолий Валерьянович Горбунов (председатель Верховного Совета ЛССР, - ИА REGNUM) подписал закон "О собраниях, митингах, уличных шествиях и демонстрациях". Это "последствие оккупации" действовало на территории Латвии аж до 13 февраля 1997 года, когда Гунтис Улманис (первый президент Латвии после восстановления государственной независимости и родственник уже упоминавшегося Карлиса Улманиса, - ИА REGNUM) провозгласил ныне действующий закон "О собраниях, уличных шествиях и пикетах". Правда, VIII Сейм (нынешнего созыва, - ИА REGNUM) настолько изуродовал этот довольно демократичный труд латышских юристов, что мы вправе говорить о новом законе ноября 2005, еще, кстати, не провозглашенном нашей госпожой президентом. Резюмируя этот краткий исторический экскурс, можно сказать, что свобода собраний существует на территории Латвии уже 99 с половиной лет. Правда, с 55-летним перерывом. Регламентировалась она шестью законодательными актами, пять из которых (за исключением закона Керенского) имеются в моем распоряжении. Свобода собраний введена "Именным высочайшим указом Правительствующему сенату о временных правилах о собраниях", подписанным Николаем II в Царском Селе как уже говорилось 04.03.1906. Особой его ценностью является разрешение кандидатам в Государственную думу встречаться с избирателями без предварительного уведомления (согласия) полиции (ст.16). Это право было восстановлено для депутатов и кандидатов лишь через 91 год в законе 1997 года, и упразднено VIII Сеймом в марте 2004 года. Теперь депутаты встречаются с избирателями на улице лишь с разрешения их политических конкурентов из соответствующего самоуправления.

О процедуре. Заявка на собрание по царскому Указу подавалась не позднее, чем за трое суток до его начала или публичного объявления о собрании (или за семь суток для поселений, где отсутствует начальник полиции). Обоснованный отказ в согласовании мероприятия выдавался не позднее суток до начала мероприятия. Решения по жалобам на отказ в согласовании собрания принимались в течение трех суток с момента подачи жалобы. Закон 1923 года сократил время подачи заявки до суток перед началом мероприятия (до трех суток - при отсутствии в данном месте полицмейстера). Отказ в согласовании мероприятия выдавался не позднее, чем за 12 часов до его начала. Срок рассмотрения жалоб на отказ - также трое суток. "Оккупационный" закон требовал, как и сегодня, подачу заявки не в полицию, а в самоуправление, и не позднее, чем за семь дней до начала мероприятия. Исполком, правда, имел право срок подачи заявки сокращать хоть до одного часа. Кроме того, что чрезвычайно важно, впервые устанавливалось предельное время рассмотрения заявки - в течение трех суток с момента ее подачи да еще в присутствии заявителей и в режиме диалога: с обсуждением возможной смены места или времени проведения мероприятия. Обжалование отказа - в вышестоящей инстанции в течение трех суток. То есть, подача заявки за семь или более суток до начала мероприятия гарантировала возможность обжалования отказа до начала мероприятия: трое суток - на рассмотрение заявки, еще трое - на рассмотрение жалобы. Подача заявки за пару недель до начала мероприятия гарантировала возможность его продолжительного рекламирования уже после получения согласования. Закон 1997 года полностью сохранил эти процессуальные гарантии "оккупационного" времени. Предельный срок подачи заявки даже сократился - с семи календарных до трех рабочих дней. Жалобу на отказ в течение тех же трех дней рассматривает уже не учреждение, а суд. А вот поправки ноября 2005 года радикально изменили эту процедуру. Заявку теперь придется подавать не за три, а как минимум, за пять рабочих дней до планируемого мероприятия. Самоуправление же имеет право удовлетворить заявку или отказать не ранее, чем за 10 дней и не позднее, чем за двое суток до предполагаемого начала мероприятия. То есть, самоуправление получает право выдавать разрешение в сроки, исключающие всякую возможность рекламы мероприятия. Или выдавать отказ в сроки, когда суд имеет право жалобу до начала мероприятия не рассматривать! То есть, восстановлено 80-летней давности право вето самоуправления на свободу собраний для тех лиц, которые самоуправлению не нравятся!

Что касается ограничений. В Указе не разрешалось организовывать митинги "на расстоянии двух верст от места действительного пребывания его императорского величества" и версты от зданий Госсовета и Госдумы (но во время их работы!). Закон 1923 предусматривал специальное разрешение на организацию собраний ближе, чем в 250 метрах от работающего Сейма. Закон 1989 года не предусматривал каких-либо специальных ограничений, требуя лишь обеспечить свободный доступ к пикетируемому учреждению. Закон 1997 года ввел для пикетов и митингов ограничение в 50 метров для Президентского дворца, Сейма, Кабинета министров и иностранных посольств - вне зависимости от графика их работы. Закон 2005 года добавил к Президентскому дворцу тюрьмы и полицейские участки (спасибо, что не бордели!), а также здания самоуправлений. При этом ограничения распространены и на шествия. Что делает головоломкой выбор маршрута любого шествия по центру города. Указ содержит длинный перечень того, что нельзя делать на собраниях. К примеру, распространять преступные воззвания и издания. Закон 1923 года гласил: "на собраниях существует свобода слова и выбора языка. Запрещается призывать к преступным деяниям или их восхвалять". Закон 1989 года запрещал "призывы к насильственной смене государственного и общественного устройства Латвийской ССР, пропаганду войны и разжигание национальной розни, призывы к ограничению конституционных прав граждан или к другой запрещенной законом деятельности". Закон 1997 года представляет собой расширенный "оккупационно-царский" вариант. Он запрещает: выступления против независимости, призывы к насильственному свержению строя, к насилию, неисполнению законов, разжиганию национальной и расовой розни, прославление нацистской и коммунистической идеологии, пропаганду войны, а также призывы совершать или восхвалять преступные деяния и другие нарушения закона. Кроме этого (исторических аналогов не имеет!) запрещено использовать флаги, гербы, гимны и символику СССР, ЛССР и нацистской Германии (с подачи VIII Сейма - еще и стилизованные!).

Правоприменительная практика. Нормы права носят для жителей Восточной Европы весьма абстрактный характер. Наш президент (президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, - ИА REGNUM) унаследовала этот врожденный менталитет и до сих пор не провозгласила принятые еще 3 ноября поправки к закону "О собраниях". Хотя 75-я статья Конституции отводит ей для провозглашения срочных законов лишь три дня с момента прохождения бумаги 500 метров от Сейма до Президентской канцелярии. То ли ей из Вашингтона объяснили, какой замечательный закон приняли наши депутаты, то ли она его провозглашает прямо сейчас - на военном параде (конференция проходила одновременно с праздничным парадом, - ИА REGNUM). Об уважении к закону со стороны самоуправлений и суда я и вовсе молчу. Городская дума отклоняет защитникам русской общины до 80% заявок на любые мероприятия. В суде мы обычно выгрываем. Но, к примеру, обжалование отказа согласовать многосуточную акцию ЗаПЧЕЛ с целью распространить материалы перед выборами в Европарламент с числом участников до 10 человек заняло более года и семь судебных заседаний. Не было исключением и обжалование отказа в согласовании шествия с целью возложить цветы к памятнику Райнису по окончании этой конференции. Мы им про принципы равного отношения, соблюдения прав частных лиц, демократического управления и соразмерности. А они, в духе советского сержанта: сказано "люминевый", значит "люминевый". Или - в армии все должно быть единообразно и красиво, как кирпич. Но права не дают, их берут. Надеюсь, что этот материал войдет составной частью в грядущий иск 20 депутатов Сейма в Конституционный суд. И до уровня Указа его Императорского величества столетней давности мы их восстановим еще при нынешнем составе Сейма!"

Николай Кабанов: "Почему родилась Латвийская республика? А почему вообще рождаются государства? Ответом может быть встречный вопрос: а почему рождаются политики? Почему в Государственной Думе Российской Федерации сидит певец Александр Розенбаум? И почему там не сидит, например, Эдуард Лимонов? Почему человек, который всю жизнь борется, отстаивает свои убеждения, не на метр не приближается к государственной власти? А в то же самое время белый и пушистый маленький мальчик тихо входит во власть? Потому что его назначают. Точно также назначают и государства. Как вы все знаете, в результате революции 1917 года в России было создано гигантское количество всяческих временных, региональных и прочих правительств. Кто сейчас кроме профессиональных историков вспомнит Уфимскую директорию? Кто сейчас помнит о Дальневосточной республике? Кто помнит о Белорусской народной республике, которая тоже создалась 18 ноября 1918 года? Дело в том, что сам факт существования Латвийской республики был выгоден большевикам. В отличие от тех латышских националистов, которые надувают щеки по поводу того, как они порвали большевистских гадов в 1919 году, я могу засвидетельствовать: детально изучив условия заключения мира между Латвийской республикой и Советской Россией, который со стороны РСФСР подписали Йоффе и Ганецкий, я убедился, что это абсолютно антироссийский государственный акт. Почему же тогда Советской России потребовалось признать независимость трех государств, которые она технически могла абсолютно легко уничтожить. Точно также, как она уничтожила независимость Грузии, Азербайджана и Армении, которые тоже провозгласили свою независимость в 1918 году, но в 1920 году армия под руководством Сергея Мироновича Кирова очень спокойно взяла Баку, Ереван и Тбилиси. Почему была необходима независимость трех Прибалтийских государств? Ответ заключается в экономике.

Дело в том, что независимая Латвия была всего лишь оффшором для большевистского экспорта дерева, пеньки, нефти, всех тех сырьевых материалов, которые поставляла в 1920-е годы Советская Россия. Запад не признавал большевистскую власть, но он был зависим от русского экспорта. Европа была разорена и мировой войной: этот экспорт был необходим. Поэтому потребовался посредник. В качестве посредника три Прибалтийские республики функционировали приспокойненько до 1939 года. Что произошло в 1939 году? Я думаю, все вы знаете, что договор между Советским Союзом и Германией о ненападении был также и договором экономическим. По этому договору Германия выбирала все квоты российского экспорта на много лет вперед. Советский Союз стал стратегическим экспортером в Германию, обеспечив ей поставки нефти, стали, минеральных удобрений и всего остального. Советский Союз обеспечил транзит по Транссибирской дороге между Германией и Японией. Фактически был заключен Евразийский стратегический альянс. Политически Советский Союз не мог присоединиться к антикоминтерновскому пакту, но геополитически Россия и Германия были союзниками. И я считаю, что это действительно был стратегический Союз. К сожалению, бесноватый Адольф Гитлер поступил вопреки воле тех генералов и дипломатов, которые говорили ему, что никогда не надо начинать войну против России, никогда нельзя воевать на два фронта. И вот в 1939 году надобность в оффшорах отпала. И поэтому отпала эта независимость. Почему никто не возмутился в июне 1940-го года по поводу того, что поругана независимость трех стран Лиги наций? Во-первых, потому что сами эти страны далеко не были примером демократии и уважения прав меньшинств и все остального, о чем сегодня говорилось. Латвия прекрасным образом выслала посольство Польши, после того как Польша была нагло захвачена германцами. В Латвии были интернированы тысячи польских военнослужащих, которые здесь находились в лагере в Рамаве. После этого Латвия заключила договор с Советским Союзом о базах. Этот договор фактически превратил Латвию в протекторат Советского Союза. Этот протекторат был принят с одобрения Карлиса Улманиса. Безусловно, кто же на Западе мог выступать против решения Латвии пригласить на свою территорию дополнительные части советской армии, которая уже к тому времени здесь находилась. Естественно, только Соединенные Штаты Америки, выпустившие определенного рода декларацию о том, что они не признают инкорпорацию Латвии в состав Советского Союза. Но и тогда слово оккупация произнесено не было. Дело в том, что заместитель государственного секретаря США самим своим фактом этого заявления показал, какую роль отводили Латвии в мировой политике. Еще раз повторюсь: заместитель государственного секретаря. Больше Запад на гибель Латвии ничем не отреагировал. Я хочу отметить еще и такой факт: в 1940-м году, в те дни, когда Латвия принимала с хлебом и солью Красную Армию, горел Париж, танки вермахта входили в столицу Франции, рушилась вся система миропорядка. Потому что между мировыми войнами Франция была единственной и неповторимой сверхдержавой Европы. Германия в то время была повержена и раздавлена Версальским миром. Представьте себе политиков 1939-1940 годов. Рушится все их миросозерцание. Разве кто-то на этом фоне заметит гибель Латвии, Литвы и Эстонии? Безусловно, нет.

Какие факторы определили восстановление Латвийской республики в 1990-м году? Я считаю, что в первую очередь это опять же экономический интерес. Той номенклатуре, которая в Советском Союзе добровольно отказалась от коммунистической власти, нужно было определенным образом трансформировать собственность, финансовые потоки и для этого опять же потребовался оффшор. И до тех пор, пока этот оффшор будет нужен российским олигархам, политикам и бюрократам, этот оффшор будет существовать в том виде, в котором он существует. Вы все прекрасно знаете, какие финансовые потоки идут в Латвию и кто ими руководит. Хочу закончить свое выступление небольшим историческим парадоксом. Мы все говорим о первой республике и о второй республике. Но мы пропускаем 50 лет существования Латвийской ССР. Не будет ли более методично говорить о первой республике 1918 года, второй республике 1940-го года и третьей республике, в которой мы жили. Но мы уже не живем в третьей республике. Потому что она перестала существовать с 1 мая 2004 года, кода Латвия вошла в Европейский союз, с чем вас и поздравляю, будущие граждане и хозяева четвертой республики!"

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
08.12.16
«Серые» банкиры обналичили в Крыму 2,6 млрд рублей
NB!
08.12.16
Радио REGNUM: второй выпуск за 8 декабря
NB!
08.12.16
Кадыров опроверг сообщения СМИ: «В Чечне нет батальонов «Восток» и «Запад»»
NB!
08.12.16
Путин: Волосы дыбом встают от несуразиц в правоохранительной сфере
NB!
08.12.16
«Смысл «дела Павловца» — чтобы белорусы боялись симпатизировать России»
NB!
08.12.16
Владимир Путин поручил защитить детей от тюремной субкультуры
NB!
08.12.16
Известен потенциальный оператор миллиардного «мусорного» рынка Ленобласти
NB!
08.12.16
ГД регулирует применение спецсредств в отношении осужденных — изменения
NB!
08.12.16
Госдума не намерена запрещать госслужащим владеть недвижимостью за рубежом
NB!
08.12.16
«Приватизация «Роснефти» — личный триумф Путина» — Financial Times
NB!
08.12.16
Кремль о призыве к новым санкциям против РФ: «Вместо помощи — угрозы»
NB!
08.12.16
Реакция на ледяной коллапс: наказание виновных и покупка спецмашин
NB!
08.12.16
Украинские политики при помощи Белоруссии распродают леса Украины
NB!
08.12.16
Ростовская область: в Новочеркасске могут исчезнуть трамваи
NB!
08.12.16
Памфилова назвала сроки проведения президентских выборов в РФ
NB!
08.12.16
Уволен замминистра культуры Пирумов
NB!
08.12.16
Котлеты или мандат: «Мы просто прогоняем быстрее законы»
NB!
08.12.16
Капремонт домов в Саратове, или Стихийное бедствие
NB!
08.12.16
EAF: Визит Путина станет разочарованием для Токио
NB!
08.12.16
Минск: украинский сценарий
NB!
08.12.16
Угрозы санкций обнажили бессилие Запада — МИД РФ
NB!
08.12.16
Радио REGNUM: первый выпуск за 8 декабря