Москва, 7 ноября, 2005, 11:33 — ИА Регнум. 31 октября на еженедельной правительственной планёрке в Кремле президентом Путиным было одобрено решение об ограничении тарифов на услуги ЖКХ. Предельный размер тарифов для всех регионов теперь будет регулировать Правительство РФ. Корреспондент ИА REGNUM попросил прокомментировать новую инициативу Президента и Правительства юриста Станислава Пивоварова, который специализируется на теме массовых хищений в ЖКХ Москвы:

ИА REGNUM: Как вы оцениваете данное решение?

Данное решение нельзя назвать новой инициативой. В отношении федерального ограничения тарифов необходимо отметить несколько важных обстоятельств.

Во-первых, уже достаточно давно застройщики домов бизнес-класса и выше при продаже квартир заставляют клиентов подписывать договор на обслуживание, и цены в договоре заведомо выше любых возможных ограничений. Многие справедливо скажут, ну и что здесь такого, пусть богатые платят много, на то они и богатые, ограничительные меры должны защитить бедных. Но квартиры сейчас покупают и далеко не богатые люди, вложившие последние деньги в покупку квартиры, и последующее увеличение оплаты жилья ляжет на них тяжким бременем, как на обычного среднего россиянина. Новый Жилищный Кодекс приведет к тому, что все новые дома, не только элитные, будут обслуживаться компаниями застройщиками, и вряд ли какое-либо ограничение тарифов будут приниматься в расчет при подписании договоров на обслуживание. По крайней мере, логика нового ЖК не противоречит подписанию договора на рыночных условиях.

Во-вторых, в богатых субъектах федерации чиновники только рады будут увеличить дотацию на поддержку ЖКХ. Федеральное ограничение на величину тарифов замечательный для этого повод. Ведь распределение дотаций - это самое любимое занятие чиновников. Надо ли упоминать, что это лишь способствует коррупции, откатам, завышению издержек? И там где есть такой рычаг как дотации и распределение, нет места свободному конкурентному рынку услуг. Самый наглядный пример - это Москва, где все финансовые потоки в ЖКХ, и соответственно само ЖКХ, контролируются одной группировкой. При смене власти в Москве эти потоки будут контролироваться другой группировкой, для людей ничего не изменится.

В-третьих, в бедных регионах обслуживание также сконцентрируется в руках тех, кто будет распределять дотации, и естественно, что этим людям выгодно будет завышать издержки и требовать их покрытия из федерального бюджета. Если раньше при резком росте тарифов дело принимало скандальный оборот из-за протестов жителей, то теперь вопрос будет кулуарно решаться по чиновничьей цепочке до Правительства РФ за взятки. А проследить где и насколько повысились реальные затраты или это фикция из Москвы невозможно. А на местах, понятно, чиновники будут заинтересованы в сокрытии истинной картины. Опять, в худших советско-российских традициях, все проблемы будут решены за счет высоких цен на нефть. Это очередная демонстрация плохой работы государственного аппарата, вспомните, совсем недавно Правительство ратовало за введение стопроцентной оплаты услуг ЖКХ, сейчас спохватились и начали "буровить" нечто совершенно обратное, причем заметьте, губернаторам явно не доверяют самим ограничивать рост тарифов. Выходит, несмотря на назначаемость губернаторов, управляемость системы не выросла. А ведь, казалось бы, чего проще, при назначении губернатора поставь ему правильно задачи, определи параметры контроля его работы, условия его личной ответственности и не надо ничего регулировать из Москвы.

ИА REGNUM: Как вы оцениваете результативность ограничения тарифов на услуги ЖКХ?

Если резюмировать всё сказанное, то нужно сказать, что принятая ограничительная мера поможет не везде и не надолго. Наша настоящая беда - это низкая производительность труда и высокая себестоимость услуг. Как я уже сказал, любые ограничительные меры сами по себе не способствуют решению этих проблем. Рецепт давно известен - свободный, конкурентный рынок услуг. Но и этому данное решение противоречит.