ЗаПЧЕЛ оспорит в суде поправки к Закону о собраниях, шествиях и пикетах (Латвия)

Рига, 3 ноября 2005, 18:53 — REGNUM  Парламентская фракция политического объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) планирует оспорить в Конституционном суде принятые Сеймом сегодня, 3 ноября, поправки к Закону о собраниях, шествиях и пикетах. Об этом корреспонденту ИА REGNUM рассказал председатель фракции, доктор педагогических наук Яков Плинер. По завершении пленарного заседания было подготовлено и соответствующее заявление для СМИ, текст которого приводится ниже.

"О поправках к закону "О собраниях, шествиях и пикетах"

3 ноября 2005 года Сейм принял поправки к закону "О собраниях, шествиях и пикетах", существенно ограничивающие гарантированную статьей 103 Сатверсме (Конституции, - ИА REGNUM) Латвийской республики свободу собраний.

В соответствии с поправками в дальнейшем на пикетах будут запрещены не только произнесение речей, но и "выкрикивание отдельных возгласов, лозунгов и обращений". Против этих поправок возражало Государственной бюро по правам человека (ГБПЧ). Министерство иностранных дел (МИД) также призывало уточнить, что возгласы нельзя рассматривать, как речи. В дальнейшем организатором собрания, шествия и пикета не сможет быть лицо, которое в течение года было наказано в административном порядке не только за нарушение правил организации или проведения мероприятия или правил начала или прекращения деятельности общественной организации, но и наказано за мелкое хулиганство или злостное неподчинение требованиям работника полиции. Предложение поддержано, несмотря на указание Министерства юстиции, что включение этого дополнения недопустимо, ибо запрет относится к лицам, наказанным за административные правонарушения, когда в законе нет ограничений для лиц, судимых за уголовные правонарушения. В дальнейшем место проведения собрания, шествия и пикета следует выбирать так, чтобы по возможности меньше мешать не только движению транспорта, но и пешеходов. Сейм проигнорировал мнение ГБПЧ и МИД, что цель и соразмерность этого предложения сомнительна, учитывая, что любое публичное мероприятие ограничивает движение пешеходов.

Самоуправлениям будет разрешено издавать обязывающие правила о порядке проведения собраний, шествий и пикетов в отдельных местах. МИД считает, что это предложение сомнительно, имея в виду достаточно детализированное регулирование этого вопроса в самом законе. Сейм поддержал предложение депутата Михаила Пиеткевича (Народная партия) исключить из закона норму о том, что для проведения отвечающих нормам закона собраний, шествий и пикетов не нужно разрешения учреждений государства и самоуправлений. ГБПЧ, авторы исследования "Аудит демократии", а также многие другие юристы многократно указывали, что необходимо устранить противоречие закона с Сатверсме Латвийской республики и установить, что о проведении собрания нужно только информировать самоуправление, а вовсе не получать от самоуправления справку о согласовании.

В дальнейшем заявку на проведение собрания, шествия и пикета в самоуправление можно вносить не за три, а за пять рабочих дней до начала соответствующего мероприятия. Ответ подателям заявки будет необходимо давать не в течение трех дней, а не ранее, чем за десять дней и не позднее, чем за 48 часов до начала мероприятия. Следует отметить, что ГБПЧ призывало не менять срок подачи заявки, отмечая, что практически исключена возможность незамедлительно реагировать на какое-либо событие. МИД призывало ограничить срок рассмотрения заявки 72 часами до начала мероприятия, формируя более надежные гарантии для рассмотрения жалоб в суде и давая возможность Административному суду рассмотреть вопрос еще до начала планируемого мероприятия. Использование мегафонов, микрофонов и других усилительных устройств на собраниях будет возможно только при условии согласования с должностным лицом самоуправления. ГБПЧ и МИД призывали не поддерживать это предложение, указывая, что ограничение несоразмерно, и свобода слова включает не только содержание информации, но также и способ ее распространения. При рассмотрении поправок в Сейме по инициативе депутатов правящей коалиции было сокращено время для произнесения речей в дебатах. Это не дало оппозиции возможности в полной мере указать на те нарушения прав человека, которые неизбежно возникнут при применении закона после вступления его в силу. Президент страны не может устранить несовершенства закона, отправив его в Сейм на повторное рассмотрение, ибо Сейм проголосовал за срочность его принятия более, чем 2/3 голосов. Поэтому фракция ЗаПЧЕЛ в Сейме начинает консультации с юристами с целью оспорить соответствие Сатверсме Латвийской республики норм закона "О собраниях, шествиях и пикетах" в Конституционном суде.

Председатель фракции Яков Плинер"

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.