Алтайский край, 1 ноября, 2005, 13:42 — ИА Регнум. Профессор, директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM необходимость принятия закона "О парламентских расследованиях":

В предложенном В. Путиным и принятом в первом чтении Госдумой законопроекте "О парламентском расследовании", как в капле воды, отражаются характерные черты нынешнего политического режима. У него две разные стороны - виртуальная и реальная. С одной стороны это, вроде бы, шаг к укреплению еще одного демократического института. Парламентская комиссия получает официальный статус, она вправе добиваться предоставления ей информации о событиях, повлекших негативные последствия и вызвавших широкий общественный резонанс. Однако изучение реальной стороны дела приводит многих комментаторов к выводу, что на деле это будет закон о максимальном ограничении и недопущении расследований, инициированных самими депутатами.

При знакомстве с текстом закона бросается в глаза обилие барьеров, преодолеть которые не сможет никто, если не дано благословение "свыше". Можно ли вести речь о реальном "контроле деятельности" органов власти (ст. 2,2), если парламентскому расследованию не подлежат: деятельность Президента РФ, деятельность органов судебной власти, деятельность органов следствия и дознания, а также "факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства" (ст. 3,2)? Чтобы создать комиссию для расследования, потребуется получить согласие не одной, а сразу обеих палат парламента. Но даже если этого удастся добиться, для "нейтрализации" инициативы депутатов достаточно будет завести уголовное дело по фактам, которые они попытались бы расследовать.

Можно отметить и еще одну, казалось бы, мелкую деталь: "Комиссия не может быть создана в период проведения избирательных кампаний по выборам Президента Российской Федерации и выборам депутатов Государственной Думы". Как справедливо заметил по этому поводу один журналист, "если бы Дума даже очень бы захотела разобраться со взрывами домов в Москве, "учениями" в Рязани, она никак не смогла бы этого сделать - выборы на носу" (А. Водолазов, "Новое время"). Кстати, подобные же ограничения по срокам еще ранее были приняты и по отношению к референдумам.

Опросы общественного мнения показывают, что народ все меньше и меньше доверяет официальным итогам расследований таких трагедий, которые не были предотвращены по вине представителей власти (Норд Ост, взрывы самолетов, Беслан и др.).

Еще меньше доверия вызывают выводы следствия по некоторым другим эпизодам - например, о том, что в гибели губернатора Михаила Евдокимова виноват исключительно тот железнодорожник, который ехал в попутном направлении со своей семьей на отдых. В народе оживленно обсуждаются совсем другие версии этой трагедии, ставшей заключительным аккордом в затяжном политическом конфликте. Более половины респондентов, опрошенных Аналитическим центром Юрия Левады, считают, что губернатор погиб в результате покушения на его жизнь, и лишь треть называют это несчастным случаем. Чтобы "разогнать туман", надо было бы дать людям честные ответы на все вопросы. Но здесь есть еще одна проблема: где взять сейчас такой парламент, который был бы способен провести объективное и беспристрастное расследование?

Закон "О парламентском расследовании" - лишь очередное звено в цепи ему подобных. Эта цепь состоит из раскрашенных муляжей, которыми нынешний режим старательно окружает себя в последнее время. Внутренняя, обращенная к власти сторона этих звеньев создает блестящую виртуальную картинку законности и порядка, демократии и процветания. Внешняя, реальная, обращенная к народу сторона выглядит совсем иначе, - считает политолог.

Как уже сообщало ИА REGNUM,, Госдума приняла в первом чтении законопроект "О парламентских расследованиях". Согласно этому закону, парламентскому расследованию не подлежат факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства.