Москва, 27 октября, 2005, 18:43 — ИА Регнум. Верховный суд России рассмотрит жалобу администрации и Законодательного Собрания Пермской области на решение Пермского областного суда, установившего, что Закон Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения", регламентировавший монетизацию льгот в регионе, ущемляет права ветеранов труда и тружеников тыла.

Как сообщили ИА REGNUM в Пермской гражданской палате, инициатором разбирательства стал пенсионер Владимир Паздерин, который подсчитал, что, пользуясь натуральными льготами, он ежемесячно экономил 527 рублей, тогда как по областному закону, при замене льгот на деньги, ему насчитали только 300 рублей компенсации. С помощью юриста Пермской гражданской палаты пенсионер обратился в областной суд, который согласился с тем, что отмененные льготы компенсируются не в полном объеме. Суд решил признать недействующими статьи 2 и 3 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения" в части размера единой денежной выплаты. В ходе судебного процесса прокуратура Пермской области также выдала заключение о том, что Пермский закон противоречит ст. 153 федерального закона № 122 о монетизации льгот, которая, в частности, гласит: "При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены".

Администрация и Законодательное Собрание Пермской области, не согласившись с решением облсуда, обжаловали его в Верховный Суд РФ. Судебное заседание по их жалобе назначено на 10 часов утра 2 ноября.

Как пояснили ИА REGNUM в Пермской гражданской палате, подобные дела уже рассматривались Верховным Судом и решения принимались не в пользу льготников, но впервые Верховный Суд будет рассматривать ситуацию, когда на сторону заявителя встал областной суд. В других регионах России местные суды отказывали в удовлетворении подобных жалоб, что и было основанием для обращения граждан в кассационную инстанцию. В предыдущих подобных делах Верховный Суд, вопреки преамбуле 122-го закона и многочисленным высказываниям лидеров страны, настаивал на том, что монетизационные меры не являются компенсационными и потому граждане не имеют права рассчитывать на соответствие суммы компенсации объему льгот.