Москва, 25 октября, 2005, 14:18 — ИА Регнум. В последние время в отношениях государства и адвокатуры в России обозначился ряд проблем, к которым необходимо привлечь внимание общественности. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил на пресс-конференции 24 октября президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Отметив нередко звучащие в адрес адвокатов обвинения со стороны прокуратуры в том, что своими действиями они срывают судебные процессы, он тем не менее подчеркнул, что не видит реальной угрозы лишения властью адвокатуры гарантированной ей законом независимости. Это противоречило бы многочисленным международным обязательствам России и привело бы к тяжелым последствиям для страны, пояснил он. В то же время Резник выразил обеспокоенность поправками к Закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", готовящимися в Министерстве юстиции, предусматривающих усиление государственного контроля за адвокатурой. "Адвокатское сообщество в лице Совета Адвокатской палаты Москвы считает, что расширение контрольной функции государства абсолютно необосновано и будет означать ущемление независимости института адвокатуры. Я надеюсь, что такие поправки не будут приняты", - заявил он.

Вторая проблема, на которую обратил внимание Генри Резник - создание государственных юридических бюро. Задуманные как органы, способствующие защите интересов социально незащищенных слоев граждан, они станут еще одним бюрократическим учреждением, на содержание которого потребуются дополнительные средства, тогда как существующий институт назначения адвокатов, которые бесплатно защищают интересы малоимущих граждан, получая компенсацию из бюджета, не развивается именно ввиду недостаточного финансирования, отметил он.

Коснувшись такой болезненной темы, как проведение обысков в офисах ряда адвокатов, причем не только связанных с "делом ЮКОСа", Генри Резник отметил, что в данном случае имеет место противоречие в законодательстве - если Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" допускает проведение обысков только по решению суда, то Уголовно-процессуальный кодекс не требует этого. В настоящее время данный вопрос находится на рассмотрении Конституционного суда РФ, сообщил он.

Кроме того, глава Адвокатской палаты Москвы отметил еще одну системную проблему российского правосудия. По его словам, вступление в силу нового Уголовно-процессуального кодекса привело к замене существовавшего в России инквизиционного (следственного) процесса на состязательный, однако сейчас это завоевание фактически под угрозой. В прошлом, подчеркнул Генри Резник, единство задач, которые ставились перед следствием, прокуратурой и судом, привело к созданию уникального правосудия - правосудия без оправдательных приговоров, пояснил он. Новый УПК, обеспечивая независимость суда ставит перед ним задачу разрешать спор между двумя равноправными сторонами - обвинением и защитой, то есть осуществлять юридическую справедливость, а не бороться с преступностью. Однако ментальные привычки многих представителей правоохранительной и судебной системы не изменились. "У нас вновь образуется эта птица-тройка - следствие, прокуратура и суд, - констатировал Резник. - На новой основе у нас реставрировалась старая ситуация. Прокуратура, не обладая de jure преимуществом перед стороной защиты, de facto этого добилась". Показателями этого является, во-первых, минимальное число оправдательных приговоров, а во-вторых, обилие мягких и условных приговоров, большинство из которых выносится обоснованно, однако среди них, по его словам, скрываются невынесенные оправдательные приговоры.