Москва, 22 сентября, 2005, 19:17 — ИА Регнум. В Московском городском суде, где проходит рассмотрение кассационных жалоб на приговор адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, выступили два адвоката Ходорковского - Юрий Шмидт и Генрих Падва. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-центре Ходорковского, первый заявил ходатайство о переназначении даты рассмотрения дела в Мосгорсуде в связи с тем, что при назначении даты было допущено нарушений требований ст. 376 УПК РФ. Как отмечается в ходатайстве, в соответствии с ч. 1 ст. 376 УПК РФ, дату, время и место судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы назначает судья, причем после поступления к нему дела. Между тем адвокаты Ходорковского были извещены о дате заседания факсом от 26 августа за подписью и.о. Мосгорсуда Николая Курдюкова, который не имеет непосредственного отношения к рассмотрению данной кассационной жалобы. При этом назначение даты было произведено за неделю до того, как дело официально было направлено в Мосгорсуд. В то время дело, как отмечает адвокат, еще даже не было окончательно оформлено, в нем отсутствовали замечания защиты на протокол судебного заседания. Кроме того Юрий Шмидт сослался на нарушение ч. 1 ст. 358 УПК РФ, согласно которой ему как защитнику осужденного должны были быть предоставлены копии всех поступивших жалоб, что не было сделано. В связи с этим Юрий Шмидт просил снять дело с рассмотрения и вновь назначит дату его слушания - на этот раз с соблюдением закона.

Генрих Падва, со своей стороны, подал ходатайство о непосредственном исследовании и приобщении к делу ряда документов, а именно - результатов экспертиз, в приобщении которых к делу ранее Мещанским судом было отказано.

Сам Михаил Ходорковский ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для "полного и детального изучения" протоколов судебного заседания и составления возражений на текст протокола. Он мотивировал свою просьбу тем, что из 30 томов ему были предоставлены только 15, и за две недели, которые были в его распоряжении, он подготовил возражения только на четверть документов. По мнению осужденного, на то, чтобы выполнить эту работу в полном объеме ему потребуется не менее 8 недель.

Прокурор Дмитрий Шохин категорически возражал против удовлетворения всех ходатайств как направленных на затягивание судебного разбирательства.

В результате суд удовлетворил только одно ходатайство - адвоката Падвы. К делу были приобщены, в частности, два тома заключений Института экономики РАН по эпизоду, связанному с приватизацией ОАО "Апатит" и оценка 20% акций "Апатита", проведенная компанией "Эрнст энд Янг".

Юрий Шмидт после отклонения его ходатайства заявил отвод всему составу суда, действия которого, по его мнению, представляют собой отступление от основных принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст.ст. 6, 7 и 16 УПК РФ. "Нарушения допускались по отношению к Ходорковскому на всех стадиях процесса и продолжаются в кассационной инстанции", - сказал он. "Я согласен с адвокатом хотя бы потому, что сейчас в суде прозвучало, что меня ознакомили с протоколами судебных заседаний Мещанского суда", - поддержал Шмидта Ходорковский. Данное заявление также было отклонено.

После этого судебная коллегия приступила к рассмотрению дела по существу. Судья изложил суть жалоб подсудимых и их адвокатов, после чего Генриху Падве, изложил ряд дополнительных аргументов. Он подробно перечислил все нарушения, которые были допущены в ходе процесса и просил судебную коллегию отменить приговор по всем эпизодам. Затем слово было предоставлено Юрию Шмидту, который подробно остановился на нарушениях, допущенных рассмотрении эпизода об уклонении физического лица от уплаты налога. Доказывая несостоятельность доводов обвинения по этому эпизоду, Юрий Шмидт просил суд отменить приговор в этой части.

Вопрос об истечении срока давности по эпизоду дела, связанному с приватизацией НИИУИФ, на заседании 22 сентября не поднимался. В настоящее время судебное заседание продолжается.