Геополитика Вильнюса: почему Литва соглашается с лидерством Украины в регионе?

Минск, 6 сентября 2005, 17:51 — REGNUM  

Геополитические претензии Литвы и реальность региона

Что Литва соглашается с лидерством Украины - это одна из загадок современной геополитики (хотя правомерно было бы сразу и спросить: а что ей еще остается делать?). Всего несколько лет назад Литва была очевидным региональным лидером. Она была инициатором "вильнюсской десятки" - объединения стран, стремящихся попасть в евроатлантические структуры. С тех пор большинство стран десятки стали членами ЕС и НАТО, а оставшиеся - на подходе к этим структурам.

Президенты стран, входящих в "вильнюсскую десятку", то и дело собирались в столице Литвы. Сюда приезжали также и президенты закавказских республик, тут бывал президент Украины Леонид Кучма и даже президент Белоруссии Александр Лукашенко. Литву в какой-то момент уже называли "восточным Брюсселем". Тут делалась большая политика. После достижения основных целей "вильнюсской десятки" Литва бросилась к новым задачам: формировать объединение закавказских и прибалтийских государств в формате "3 плюс 3", в пику существовавшему до этого российскому формату "3 плюс 1" (понятно, с ведущей ролью прибалтийской "тройки" как передатчика "опыта евроатлантической интеграции").

Заодно литовские геостратеги подготовили, ввиду исчерпанности задач "вильнюсской десятки", новую стратегию геополитики Литвы. В одобренной сеймом и правительством Литвы концепции внешней политики говорится о том, что Литва должна укрепиться в роли "регионального лидера" и стать "полпредом" интересов ЕС и НАТО на Востоке. Логика мышления литовских экспертов была элементарной: она исходила из очевидной ситуации, характеризующейся незнанием руководством ЕС и НАТО региона, лежащего на Восток от границ этих структур. Но кто же лучше мог знать этот регион, как не новый член ЕС и НАТО Литва, пребывавшая в составе СССР полвека? Стало быть, Вильнюс должен стать как бы полномочным послом ЕС и НАТО в делах всего лежащего от этих структур на Восток региона. И, кажется, Брюссель довольно легко поддался на такое предложение. Собственно, была ли у кабинетных брюссельских чиновников, не знающих и не способных знать все нюансы психологии, политических амбиций и экономической реальности региона, альтернатива?

С другой стороны, два других прибалтийских государства, Латвия и Эстония, не мешали Литве в этом задекларированном во всеуслышанье стремлении к "региональному лидерству". Они не пытались создавать "рижских" и "таллиннских" десяток, не предпринимали попытки объединять закавказские и прибалтийские государства, формировать политику ЕС в отношении Украины и Белоруссии и т.п. Позицию Латвии и Эстонии в отношении к геополитическим претензиям Литвы можно определить как молчаливое выжидание и ироническое созерцание. Несомненно, геополитическая претенциозность Вильнюса не могла не раздражать Таллин и особенно соседнюю Ригу. Но была выбрана тактика дипломатического "незамечания" потуг литовских геостратегов. Похоже, что во многих случаях - как в отношении формата "3 плюс 3" - Литва выступала от имени всех трех прибалтийских государств, не очень-то и спрашивая своих соседей разрешения говорить от их имени. По крайней мере, судя по ряду высказываний латвийских и эстонских лидеров, ни Эстония, ни Латвия не видят смысла и дальше двигаться в геополитическом пространстве некой единой "троицей".

Вспомним заявление спикера эстонского парламента на одном из последних заседаний "вильнюсской десятки" в Литве, который прямо заявил, что не видит смысла в дальнейшем существовании оной. Мол, задачи выполнены, и пора "десятку" распускать. Тогда председатель литовского сейма Артурас Паулаускас резко воспротивился позиции Эстонии и сумел все-таки провести идею продолжения работы "десятки", поскольку, мол, еще остались несколько стран, не ставших полноправными членами ЕС и НАТО. Бродила также идея наполнить "десятку" новыми претендентами на членство в евроатлантические структуры. Однако, как показало время, никакой дальнейшей активности "вильнюсская десятка" не проявляла. Фактически она перестала существовать. Что касается Латвии, то она свое нежелание быть "представляемой" и "организуемой" Литвой проявила со всей очевидностью в деле поездки президентов прибалтийских государств на празднование Дня Победы в Москву. Литва намеревалась выработать общую позицию президентов и для этого пригласила Вайру Вике-Фрейбергу и Арнольда Рюйтеля в Вильнюс. Однако из этого ничего не получилось. Судя по заявлениям президента Латвии, не совпали мнения, но свою роль сыграло и то предпочтение, которое президент Литвы Валдас Адамкус отдал поездке в Киев в разгар "цветной" революции, оставив одних только что прибывших президентов двух соседних стран в Вильнюсе. Как известно, Литве не удалось организовать единый ответ президентов прибалтийских стран Владимиру Путину, а президент Латвии продемонстрировала, что она не собирается идти в фарватере литовской внешней политики, и единолично, в пику призывам с Вильнюса, отправилась в Москву. И эстонские, и латвийские руководители не раз уже заявляли, что пора перестать воспринимать прибалтийские страны как "единое целое", что после вступления в ЕС и в НАТО каждая страна - сама по себе.

Вообще, что касается "экспертного" статуса Литвы по России, этот статус был подвергнут серьезному сомнению после того, как Литва, вместо того, чтобы делать отношения с Москвой для ЕС гладкими (не для создания же проблем и заторов существуют "эксперты"), сама, являясь одним из членом ЕС, стала инициатором возможных проблем и заторов в отношениях Евросоюза и России (обострение литовско-российских отношений по поводу Дня Победы и оценок исторического прошлого). Что это за эксперт, который умеет только раздражать восточного (самого большого) соседа ЕС? Нужно это ЕС?

Не удалось Литве также и создание группы из шести государств в формате "3 плюс 3". Логично было бы ожидать встречу в Вильнюсе президентов Грузии, Армении, Азербайджана, Литвы, Латвии и Эстонии. Именно на таком высшем уровне работала "вильнюсская десятка". Это был бы на самом деле успех литовской геополитики и доказательство регионального лидерства Литвы. Однако сегодня такое событие выглядит фантастическим (происходят лишь двусторонние визиты в Вильнюс отдельных руководителей, министров закавказских государств). Почему? Очевидно, по причине позиций руководителей как закавказских, так и прибалтийских стран. Литва и Эстония явно не хотят помогать Вильнюсу чувствовать себя "региональным лидером" (а себя - ведомыми "региональным лидером"). А как мог бы Вильнюс посадить рядом президентов Армении и Азербайджана? Что касается Грузии, то зачем ехать встречаться в Вильнюс, если можно встречаться в Крыму? И ближе, и более знакомый климат. Не к президенту Литвы ехать, а сам президент Литвы приедет на встречу. Только - кто тогда региональный лидер?

Украина отбирает у Литвы геополитическую инициативу

Проблема Литвы - это ее размеры и отрыв мышления ее политиков от реальности. Безусловно, было время, когда Литве удавалось вести "первую партию" в регионе. Но в последние годы - особенно в последний год - почти все литовские инициативы перехвачены другими, более крупными соседями. Украина выстраивает ось на Закавказье, отбирая у Литвы инициативу, обхаживая президента Грузии. Она организует решение приднестровского конфликта, всего лишь "приглашая" президента Литвы. Даже в единственной оставшейся сугубо "литовской" области - отношения с Белоруссией - у Литвы появился конкурент: Польша. Если раньше Литва была единственным экспертом по Белоруссии, то - после конфликта Варшавы с Минском по поводу белорусских поляков - именно Варшава стала организатором "антилукашенковского" объединения соседних государств (именно премьер Польши Марек Белька звонил премьерам Литвы, Украины и Латвии с предложением создать "координационный" антилукашенковский фронт).

В Литве все чаще говорят, что Вильнюс лишь пытается делать вид, что он - "региональный лидер", а фактически он идет в фарватере польской геополитики. Это и самоочевидно, если вспомнить события "оранжевой" революции на Украине. Президент Литвы выглядел на встречах в Киеве скорее статистом, приглашенным скорее "для веса", в то время как президент Польши Александр Квасьневский играл, безусловно, роль первой скрипки. Это он, говорят, добился важных действий со стороны Виктора Януковича, уговаривал Леонида Кучму, тормозил силовое решение.

Тем не менее в Литве до сих пор считается аксиомой, что Литва - региональный лидер и ее задача - "передавать опыт евроатлантический интеграции", в качестве уже состоявшегося члена ЕС и НАТО, таким странам как Украина и Грузия. При этом умалчивается, что соседняя Польша - обладает еще большим подобным опытом и является неизмеримо более крупным членом ЕС и НАТО. Поэтому, если смотреть с позиций Киева, ему намного более выгодно иметь дело с Варшавой, чем с Вильнюсом. Потому хотя бы, что вес Польши в ЕС и в НАТО - несоизмеримый с весом Литвы. А исторически Украина не менее связана с Польшей, чем с Литвой: а во многих смыслах больше и теснее. Не забудем также еще и фактор общего славянства, языковую близость (единственное "преимущество" Литва здесь получает в том смысле, что у Литвы, в отличие от Польши, нет к Украине и взаимных исторических счетов).

Другое дело, что каждый раз, когда Киев имеет дело с Вильнюсом, он подчеркивает важность Литвы как источника передачи опыта "евроинтеграции", а также сторонника членства Украины в ЕС и в НАТО. Но не является ли это больше моментом дипломатического этикета, когда другой стороне говорят то, что она хочет слышать (и в то же время здесь проскальзывает не очень приятное отношение к Литве как к "средству", средству достижения своих собственных целей)? Безусловно, Вильнюс можно назвать ярым сторонником членства Украины в этих структурах, из-за чего он даже вызвал определенное недовольство Брюсселя, который пока не считает членство Украины реальностью. Однако украинские руководители предпочитают говорить о членстве Украины в евроатлантических структурах уже как о деле решенном. И Вильнюс тут ведет себя в унисон, что не может не нравиться Киеву.

Однако какая реальность скрывается за этими дипломатическими улыбками? Существует гипотеза, согласно которой Литва - выгодная, но лишь пешка в геополитических играх Польши, а теперь и Украины. И это - что Литва может оказаться "пешкой" - естественно, если посмотреть на вес фигур на шахматной доске. Геополитические игры ведут большие государства, располагающие большими территориями и большим количеством населения, не страны с населением в три миллиона. Что Украина, а тем более Польша будут пешками в литовской игре - менее вероятно и даже фантастично.

Но как можно доказать подобную гипотезу? Только косвенно. Скажем, отношение страны к стране в немалой степени проявляется размахом и значением визита, который наносит глава государства главе другого государства. В большой мере это лакмусовая бумажка. В страну, которая имеет ключевую важность для другой страны, не заезжают "между прочим". Обратимся к факту состоявшегося в мае визита Виктора Ющенко в Вильнюс. Давно ожидавшийся первый официальный визит президента Литвы Виктора Ющенко в Литву не только не стал событием в жизни страны, но свелся скорее к конфузу. Президент Украины не приехал ни с трехдневным, ни с двухдневным, ни даже с однодневным визитом. Как оказалось в последний момент, долгожданный визит свелся к характерному моменту: президент Украины, оказывается, "завернул в Вильнюс по дороге в Варшаву". Это немало шокировало литовцев, которые ожидали, скорее всего, демонстрации большего внимания со стороны столь ими опекаемой страны. Буквально накануне визита было сообщено, что Виктор Ющенко планирует провести полдня в Вильнюсе вместе с президентом Литвы Валдасом Адамкусом. Затем он - что характерно - отправится в Варшаву на саммит Совета Европы в Варшаву.

Дальше - больше. В день прибытия В.Ющенко литовские СМИ сообщили, что и без того короткий визит президента Украины, по инициативе последнего, сокращается еще больше, так что Ющенко побудет в Вильнюсе уже не полдня, а всего пару часов. Отменяются планировавшиеся ранее прогулка по Вильнюсу, поездка в Тракай под Вильнюсом, историческую столицу Литвы, участие в открытии конференции в президентуре. Мол, все дела с президентом В.Адамкусом руководитель Украины обсудит "по дороге в Варшаву", куда он полетит с В.Адамкусом в одном самолете. Это уже отношение. И даже пренебрежение ("переговоры в самолете по дороге в Варшаву" - "приоритеты" налицо). Однако литовская сторона делает вид, что этого не замечает. Впрочем, ей ничего не оставалось.

К этому следует добавить, что во время своего выступления в Вильнюсе В.Ющенко постоянно подчеркивал роль Украины как регионального и чуть ли не европейского лидера, что, думается, должно было болезненно восприниматься литовским национальным самолюбием. По мнению литовцев, географический (а заодно и духовный) центр Европы находится как раз в Литве, а не в какой-то Украине. Это часть самосознания литовцев. Существует знак, в Парке Европы недалеко от Вильнюса, который символизирует "центр Европы".

Между тем в Вильнюсе В.Ющенко заявил, что сердце Европы бьется на Украине: "Мы не являемся народом, который рядом с Европой. Географический центр Европы находится на Западе Украины. Именно там бьется сердце Европы. Я уверен, что Европа не может жить без своего сердца - это совершенно ясно. Без Украины Европа неполна". В таком же, свойственном ему, духе, не считаясь с литовскими амбициями, В.Ющенко выдержал весь свой двухчасовой визит. Между прочим, в другом месте он также сказал, что "сердце Европы бьется именно в Украине".

А что же литовская сторона? Президент Литвы только отмалчивался и поддакивал на правах гостеприимного хозяина. В.Адамкус не стал спорить с В.Ющенко, кто же лидер в регионе. В конце концов, он даже заявил, что "самое время Украине перенять флаг демократизации и стать лидером, неся его на Восток Европы". Вот так. Прямой отказ от лидерства?

Что касается В.Ющенко, то он про геополитическое лидерство Литвы не обмолвился ни словом, а свел значение Литвы для Украины к поставкам информации о том, как Украине побыстрее "интегрироваться" в евроатлантические структуры. Он также дипломатично поблагодарил лично В.Адамкуса за участие в разрешении украинского кризиса, а также "в решении приднестровского конфликта".

Литва запуталась в геополитических играх?

Попытаемся, наконец, ответить на вопрос, зачем же Литва так легко уступает свое "лидерство" и переходит на вторые роли? Куда делись литовские амбиции, которые так сильно заявляют себя в отношениях с Россией, но испаряются, стоит рядом оказаться Польше или Украине?

Одним из возможных ответов мог бы быть следующий: в затяжном конфликте с Россией Литва исчерпала свою энергию. Энергии, чтобы каким-то образом выдвинуться, инициативно, впереди Польши и Украины, у Вильнюса не осталось. Потому что лидерство - означает прежде всего инициативность, усилия по организации тех или иных (наподобие "вильнюсской десятки") объединений государств, проведении международных встреч на высшем уровне.

Но точно с таким же успехом можно утверждать, что внутриполитическая жизнь страны, характеризующаяся бесконечными скандалами и партийными склоками, ослабляет внешнеполитический мускул Литвы. Если страна живет склоками, то энергия мысли и действия уходит туда, она быстро становится провинцией, теряя геополитическую остроту зрения. А провинциальное государство не может быть геополитическим лидером, пусть даже региональным.

Но можно найти и еще одну, более глубокую причину "сдачи позиций" перед лицом Украины. И здесь мы должны учесть фактор России, чтобы понять, что к чему. Украина всегда была для Литвы (и для Запада в целом) - геополитическим противовесом России. Литве вступать в какое-либо противоречие с Украиной, пусть и по поводу регионального лидерства, - значит рисковать "тылом".

Став членом ЕС и НАТО, Литва оказалась в пограничной, "буферной" зоне. Не Польша, которая прикрывается с Востока Литвой, а именно Литва. Если Украина становится членом ЕС и НАТО, Литва становится, даже несмотря на наличие Белоруссии, "внутриевропейской" страной. К тому же никто не сомневается, что заключенная между Литвой и Украиной Белоруссия долго не продержится в своей изоляции, и тогда осуществится то, что должно осуществиться. Былое великое литовское (польско-литовское) княжество, охватывавшее территории современной Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, возродится в новом качестве.

Литва, по существу, никогда и не была особым, автономным государством (если не считать короткого периода государственности между двумя мировыми войнами). Она привыкла жить "в составе" (не забудем и советский период). Это принесло ей много минусов, но и много плюсов. В любом случае это приучило позиционировать себя по отношению к некоему "центру". И тот факт, что сегодня литовские власти быстро и "впереди всех" сдают признаки независимости Литвы Брюсселю - характерная вещь. "Геополитические претензии" Литвы - да, это есть, на словах. А на деле - непреодолимое желание жить внутри уютной общинной среды, быть "управляемыми" (литовский сейм в спешном, почти авральном порядке первый в ЕС утвердил, без референдума, лишающую Литву признаков государственности Евроконституцию). Кстати, в Литве немало политиков и политологов (как, например, Ромуальдас Озолас), которые понимают это и протестуют против такого "нивелирующего" будущего Литвы.

На этом фоне "всего лишь участие" Литвы в польско-украинско-грузинско-литовском альянсе, передача Украине регионального лидерства (августовская встреча президентов вышеупомянутых четырех стран в Крыму) - может рассматриваться как очередное архетипичное стремление к растворению в "великом целом". Выдвинувшись в определенный момент на роль лидера, Литва теперь все больше становится перед завлекающей альтернативой перейти на роль "статиста", "участника", на роль важной, но лишь составной планов и стратегий более весомых международных субъектов. Нельзя исключить, что амбиции Литвы со временем уйдут в прошлое. В конце концов - какие геополитические претензии у таких вполне благополучных государств, как Лихтенштейн, Дания или Нидерланды?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
19.02.17
«Луганску и Донецку остался шаг до превращения в протектораты России»
NB!
19.02.17
Жители Донецка всё чаще самоопределяются как русские
NB!
19.02.17
Южная Осетия: Мусорный социологический опрос
NB!
19.02.17
Попытка США, саудитов и Израиля дестабилизировать Иран обрадует ИГИЛ*
NB!
19.02.17
«Танец скоморохов» Бориса Мессерера
NB!
19.02.17
Американский сенатор грозит России новыми санкциями
NB!
19.02.17
Пушков прокомментировал признание Россией паспортов ДНР и ЛНР
NB!
19.02.17
Турция-НАТО: за браком без любви может последовать развод по расчету
NB!
19.02.17
Хроники турбулентной Америки. Порядок против «Бардака»
NB!
19.02.17
СМИ: тысяча американских солдат прибудут в Польшу в апреле 2017 года
NB!
19.02.17
Признание Новороссии: Путин повысил ставки. Западу крыть нечем
NB!
19.02.17
Петербург в линиях и красках
NB!
19.02.17
Минобороны РФ проводит испытания военной техники в условиях Арктики
NB!
19.02.17
Эскадра ВМС США с атомным авианосцем подошла к берегам Китая
NB!
19.02.17
Раскол России надвое: в главном мелочей нет
NB!
19.02.17
Советский режиссёр из далёкой Америки
NB!
18.02.17
МИД Украины осудил решение РФ признать паспорта жителей Донбасса
NB!
18.02.17
Порошенко: Украина находится в приоритете у администрации США
NB!
18.02.17
Порошенко прокомментировал признание РФ паспортов жителей Донбасса
NB!
18.02.17
Глава ДНР поблагодарил РФ за признание документов жителей Донбасса
NB!
18.02.17
Глава МИД Германии похвалил Польшу зря?
NB!
18.02.17
Президент Финляндии: Путин — не главная угроза для Европы