Москва, 31 августа, 2005, 13:20 — ИА Регнум. На заседании Московской городской Думы в первом чтении был рассмотрен проект закона города Москвы "О внесении изменения в статью 66 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года № 36 "Избирательный кодекс города Москвы", внесенный заместителем председателя фракции "Родина" в Мосгордуме Евгением Балашовым, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Изменения предполагают установку прозрачных урн на избирательных участках и изготовление конвертов для бюллетеней. Депутат Мосгордумы Балашов сообщил, что в Ростове-на-Дону есть предприятие, которое может изготовить подобные урны.

Руководитель избирательной комиссии г. Москвы Валентин Горбунов заявил, что поправки депутата Балашова неактуальны, аргументировав это большими финансовыми затратами на проведение выборов. "Почему мы должны выбрасывать бюджетные деньги, для того чтобы лоббировать интересы ростовского предприятия", - заявил он. Руководитель также отметил, что с введением прозрачных урн и конвертов для бюллетеней процедура голосования займет в два раза больше времени.

Предложение депутата Балашова поддержали депутаты оппозиционных "Единой России" фракций в Мосгордуме. Так, член фракции "Партия ЖИЗНИ" в Мосгордуме Александр Тарнавский призвал депутатов поддержать законопроект, предложенный Балашовым: "Москвичи хотят честных и чистых выборов, и мы обязаны сделать все, чтобы выборы были прозрачными. В противном случае возникнет недоверие москвичей к власти в лице мэра Юрия Михайловича Лужкова, так как он не смог обеспечить чистые выборы". Депутаты из фракции "Единая Россия" высказались против проекта, предложенного Балашовым.

В заключительной части своего выступления Балашов парировал аргументы председателя избирательной комиссии Москвы Горбунова о затратах на выборы тем, что бюджет Москвы принимается Мосгордумой и в действительности средств на финансирование выборов, по его подсчетам, достаточно. А что касается временных затрат на голосование, то эти проблемы, по мнению Балашова, должна решать избирательная комиссия Москвы, т.к. это входит в ее прямые обязанности. В итоге, проект был отклонен депутатами в первом чтении. За проголосовали 9 депутатов, против - 19.