"Проект о принципах статуса приднестровского региона является комом юридических противоречий": Интервью молдавского аналитика Игоря Мунтяну

Кишинёв, 31 Июля 2005, 16:34 — REGNUM  

Корреспондент кишиневского интернет-издания REPORTER.MD взял интервью у директора Института развития и социальных инициатив "Viitorul" ("Будущее"), политического аналитика Игоря Мунтяну по поводу недавно принятого молдавским парламентом закона о статусе Приднестровья.

"Что Вы думаете об инициативе руководства страны о принципах статуса приднестровского региона?

Проект, появившийся в прессе как следствие негласной инициативы фракций Христианской демократической народной партии и Социал-либеральной партии, является не только жалким с точки зрения законодательной техники, но и неожиданным. Всего несколько недель назад общественное мнение поздравляло молдавских депутатов с принятием 10 июня двух резолюций относительно того, как парламент страны понимал необходимость корректировки украинского плана урегулирования приднестровского конфликта. Хотя в проекте упоминаются эти две резолюции, он противоречит и Конституции Молдовы, и политической воле общества относительно приднестровского сепаратизма.

Принятие этого проекта (в нынешнем варианте) узаконит сепаратистские власти (статья 3), признавая их без уточнения, однако грани их полномочий будут уточнены только впоследствии - в специальном законе о статусе автономии. В принципе весь проект является комом юридических противоречий.

О каких противоречиях идет речь?

Возьмем их по порядку: а) Авторы проекта пытаются узаконить непризнанный в юридической и политической практике термин "Приднестровье", в то время как 111-я статья Конституции РМ предусматривает только возможность предоставления статуса автономии некоторым населенным пунктам из восточных районов страны.

Соответственно, для преодоления этого противоречия надо изменить Конституцию. В соответствии со статьей 135, необходимо потребовать техническое заключение Конституционного суда. Мы не знаем, дал ли Конституционный суд такое заключение и соответствует ли этот проект (совершенно очевидно, что нет!) 142-й статье (лимит изменения Конституции, который предусматривает срок не менее 6 месяцев для обсуждения некоторых изменений Конституции).

б) Проект предусматривает, что приднестровские власти смогут принимать законы, что противоречит статье 60 Конституции РМ, которая предусматривает, что единственным законодательным органом РМ является Парламент РМ. Региональные власти могут только принимать решения или нормативные акты, но ни в коем случае не законы, которые имели бы обязательный характер и могли бы превалировать над национальным законодательством.

Любые изменения Конституции, которые изменяют характер государства, должны приниматься на всенародном референдуме, однако в проекте не содержится ни одного положения по этому поводу.

в) Любой законопроект о Приднестровье должен в обязательном порядке предусматривать территориальную целостность и унитарный характер государства, именно в первой статье, чего мы не замечаем в данном документе. Однако мы встречаем термин "Приднестровская республика", хотя непонятно, какие будут отношения между РМ и Приднестровской республикой. Результаты всех опросов показали, что федерализация отрицается и отвергается гражданами, значит, те, кто будет голосовать за подобное федеративное устройство, пойдут на прямой конфликт с собственным электоратом и гражданами! Кроме того, нигде не отмечается причина, по которой признается необходимость такого статуса для Приднестровья. Цинично говорить в преамбуле о том, что данная статья будет способствовать единству народа и, в то же время, разделит его созданием отдельной республики!

г) Странно видеть, что о деятельности политических партий, а также о встречах и собраниях говорится в случае РМ, не уточняя тот факт, что это касается и Приднестровья, хотя в других случаях положения применяются индивидуально по отношению к региону. Нет никакого механизма, который обеспечивал бы соблюдение национального законодательства РМ в Приднестровье (ст. 9). Если решения местных властей будут противоречить национальному законодательству (ст. 3-4), то посредством каких механизмов юридические конфликты будут решаться в духе Конституции РМ и международного законодательства?

д) Статья 10 весьма расплывчата и иррациональна, поскольку признает за Приднестровьем фактическое право на отделение, под международные гарантии, вопреки тому, что в первых статьях говорится о "неотъемлемости" (следовательно, о целостности) государства РМ. Более того, в статье 5 говорится о том, что земля и природные ресурсы принадлежат всему народу РМ, значит, по какой-то причине часть этого самого народа может использовать свое право на отделение, захватывая тем самым достояние, которое принадлежит всему народу?

е) Неясно также утверждение в проекте, согласно которому проведение выборов представляет собой условие демократизации и демилитаризации региона, поскольку в действительности все наоборот. Говоря о выборах, следует вновь отметить и тот факт, что органы местных/региональных властей могут быть избранны только голосами граждан РМ, но сначала необходимо вернуть регион в конституционное поле РМ, признать главенство Конституции РМ над этой территорией, со стороны всех тех, кто хочет быть признанным в качестве посредника в отношениях с властями РМ.

Тогда зачем так поспешно принимать этот несовершенный законопроект? Думаю, что причины такой ситуации, также как и в прошлом - в торопливом, необдуманном и наивном расчете на тактическую победу, в ущерб стратегической. К сожалению, есть очень мало систематических диспутов касательно этого спора, что дает пищу глупому и ошибочному мнению о том, что "жезл власти" может заменить ум и идеи. По такой причине думаю, что Кишинев "теряет битву за битвой" перед Россией, а для всех ясно, что сепаратистские лидеры - лишь паяцы, которые в этом деле без указаний ничего не делают. Нужно, чтобы парламент "медленно торопился" при принятии таких законов, поскольку любой неправильный шаг рассеет шансы, которые наметились в последние месяцы при поиске демократического решения этого конфликта".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
11.12.16
Азербайджан грозит Нагорному Карабаху новой войной
NB!
10.12.16
Новак: РФ не будет заключать с Украиной дополнительные соглашения по газу
NB!
10.12.16
Выборы в Приднестровье: давление исполнительной власти началось
NB!
10.12.16
СМИ: Пальмира находится под контролем сирийских войск
NB!
10.12.16
Почему Россия позволяет унижать и дискредитировать себя?
NB!
10.12.16
«Вольсбург» продолжает опускаться в зону вылета
NB!
10.12.16
Государство намекает Церкви на важность идти путем милосердия
NB!
10.12.16
Порты: Россия хочет повоевать с Прибалтикой за белорусский нефтетранзит
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: о чём на самом деле идёт речь
NB!
10.12.16
«Фараон» Ортега, «мутный» миллиардер и никарагуанская авантюра
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: Эксцесс исполнителя? Кому это выгодно?
NB!
10.12.16
Официальный Минск преследует ИА REGNUM за критику дрейфа властей на Запад
NB!
10.12.16
Мининформ Белоруссии признал политическими свои репрессии против СМИ
NB!
10.12.16
Православные России выступили против политических репрессий в Белоруссии
NB!
10.12.16
«Помните же – не верьте отступлению»: Крымская война
NB!
10.12.16
Австрия: Что будет, если Трамп договорится с Путиным о Крыме и Донбассе?
NB!
10.12.16
Грузия: Мечты сбываются?
NB!
10.12.16
Уголовщина в московском ЖКХ: «Для вас закон — платить!»
NB!
10.12.16
«Не устал, не ухожу» — президент Гамбии передумал отдавать власть
NB!
10.12.16
«Секрет английского футбола» — изнасилования воспитанников футбольных школ
NB!
10.12.16
Госдеп США: Импичмент президента Южной Кореи должен пройти «мирно и плавно»
NB!
09.12.16
Действие международного права должно распространяться и на Белоруссию