Красноярский край, 21 августа, 2002, 13:30 — ИА Регнум. Сегодня ситуацию вокруг выборов губернатора Красноярского края прокомментировал член Краевой коллегии адвокатов, преподаватель Юридического факультета КГУ известный красноярский правозащитник Александр Глисков.

Александр Александрович, как и кто на этих выборах использует административный ресурс и насколько это законно?

Формально административный ресурс в ходе избирательной компании использовать нельзя. Поскольку закон запрещает использовать преимущество служебного положения. Однако, во-первых, то толкование закона, которое допускает краевая избирательная комиссия, позволяет отдельным кандидатам этот административный ресурс использовать. Во-вторых, административный ресурс во многом используется независимо от кандидатов. Что касается первой возможности, то я, по крайней мере, по этому поводу лично подавал несколько жалоб в крайизбирком. В частности, я подавал жалобу на то, что кандидат в губернаторы Александр Усс во время своих поездок в Норильск и Северо-Енисейск в качестве спикера Законодательного собрания края допускал высказывания агитационного характера. В ответ избирательная комиссия заявила, что "наша принципиальная позиция и на этих и на предыдущих выборах такова - в отношении лиц, занимающих такого рода должности - губернатора, главы города, мы в принципе не разбираемся, где есть агитация, а где нет, поскольку это очень сложно сделать. Потому что сложно квалифицировать - сейчас он разговаривает как спикер, а через пять минут как кандидат. Поэтому мы в эти вопросы стараемся не вмешиваться, и все оставляем на их совести". В итоге крайизбирком отказал в удовлетворении жалобы. Данное дело сейчас рассматривает краевой суд, который скажет - что можно, чего нельзя.

Далее, еще одна жалоба подавалась на то, что кандидат в губернаторы Усс в ходе одной из поездок, от имени ЗС края подарил детскому дому телевизор. Опять же крайизбирком заявил, что ЗС края или другим органам власти можно в ходе выборов безотносительно к тому - руководитель их выдвигается или не выдвигается, в ходе выборов можно подобные действия совершать. Тогда как, например, ты акционер с одной акцией какого-нибудь акционерного общества, то этому акционерному обществу, если ты выдвинулся кандидатом, запрещается заниматься благотворительностью и даже запрещается заниматься рекламой - вся реклама такого общества должна проплачиваться из избирательного фонда.

На сегодняшний день избирательная комиссия на такие вещи смотрит сквозь пальцы. Создается такое ощущение, что люди в избирательной комиссии работают одним днем - им все равно, что будет завтра. Потому что завтра эти решения, если они еще, не дай бог, будут одобрены краевым судом, любой из кандидатов сможет положить в основу тех технологий, которые он будет использовать. Кандидат не будет уходить в отпуск, являясь должностным лицом, не будет сам ничего дарить, но будет дарить от имени того органа, который представляет. Это одна сторона медали. Вторая сторона медали - это то, что делают различные органы власти для того, чтобы поддержать кого-то из кандидатов, кому они симпатизируют. В частности, на прошлых выборах был большой скандал, связанный с деятельностью администрации края и управлением печати и информации, которых обвиняли в использовании административного ресурса. Тогда избирком открыто об этом заявлял, поскольку административный ресурс использовался якобы в пользу Лебедя.

Теперь у нас ситуация прямо противоположная. Есть уже административные дела, возбужденные прокуратурой в отношении районных газет, которые курирует управление печати, но эти факты нигде не афишируются. На сегодняшний день, если мы проанализируем то, как себя ведут районные газеты, мы увидим, что там совершенно четко прослеживается линия в поддержку одних кандидатов. В частности - о кандидате Уссе очень много положительных результатов и о кандидате Хлопонине очень много положительного написано. Некоторые кандидаты представляются исключительно артистами цирка и совершенно несерьезными и некомпетентными людьми. К сожалению, в этот раз избирком никаких заявление не делает, что вообще наводит на мысль о том, что эти люди все-таки ведут двойную игру.

Что касается Пимашкова, то он ведет достаточно корректную с точки зрения закона кампанию, хотя есть ряд претензий к нему со стороны избиркома. В частности, самое первое было по счетам, где не было указано выходных данных. В последствии претензии предъявлялись по печатным материалам. Такие мелкие недочеты есть, а в общем и целом компания ведет корректно.

По вашему мнению, нарушение законодательства происходит из-за его несовершенства или по каким-то другим причинам?

Я думаю, прежде всего, это позиция крайизбиркома. Такой факт могу привести. На прошлых выборах было много проблем, связанных с перепечаткой. Например, публикуется статья где-нибудь на интернет-сайте, который расположен в Америке. Её перепечатывают одно из местных печатных изданий. Крайизбирком заявляет, что это незаконная агитация. Ему отвечают, нет - это перепечатка. Крайизбирком - нет, независимо от того перепечатка это или нет, это незаконная агитация.

Сейчас у нас совершенно другая практика. Порядка 20 районных газет публикует письмо в поддержку Александра Усса за подписью 100 человек и крайизбирком говорит, что это письмо перепечатали из газеты "Красноярский рабочий". Не важно, когда оно было опубликовано - до выдвижения кандидата или после. То есть, позиция Крайизбиркома прямо противоположная. Или, например, по фотографиям. На прошлых выборах в инструкции крайизбиркома прямо было написано, что без согласия лица, изображенного на фотографии, нельзя ее использовать, а ее использование будет являться нарушением. В этот раз избирком говорит, что это инструкция действовала только на прошлых выборах. Получается, что проведение выборов различается в зависимости состава избиркома, настроения членов комиссии.

Александр Александрович, как на этих выборах обстоят дела с соблюдением законодательства местными СМИ?

Я думаю, что и на прошлых и на этих выборах такое слово, как законность, употреблять некорректно. Поскольку на сегодняшний день уже допущено столько грубейших нарушений, по которым возбуждены даже уголовные дела. В частности около 10 подложных печатных материалов распространяется по городу и по краю, и практически никто не может пресечь этот поток незаконных агиток. На сегодня нарушений столько, что можно будет в итоге ставить вопрос об отмене результатов выборов. К сожалению, ни избирком, который просто устранился от этого, ни правоохранительные органы, которые ловят расклейщиков на столбах и не ловят преступников, с этим справиться неспособны.

Что касается средств массовой информации, то они действительно допускают много фактов незаконной предвыборной агитации. Причем есть факты злонамеренной предвыборной агитации. Когда редактор после того, как его привлекают к административной ответственности, полностью признает свою вину и добровольно платит штраф. Эти люди заранее идут на нарушения, по той причине, что, видимо, получают на выборах такие деньги, которые с лихвой компенсируют все возможные штрафы.

Вы считаете возможной отмену результатов выборов?

У нас есть замечательный пример - субъект Федерации Приморский край, где два десятка раз проводились выборы различных уровней в силу того, что результаты по ним несколько раз аннулировались. Однако таких примеров очень и очень мало. Сомневаюсь, что на уровне суда Красноярского края вообще возможно такое решение. Я, по крайней мере, не знаю такого судьи в краевом суде, который возьмет на себя смелость отменить результаты выборов.

Позиция краевого суда на сегодня- не вмешиваться в политику, поэтому краевой суд вряд ли пойдет на отмену результатов выборов. Кроме того, если какие-то кандидаты не зарегистрированы, то краевой суд таких кандидатов восстанавливает. Это позиция, которая уже несколько лет судом исповедуется. Краевой суд прямо об этом заявляет. Это позиция, в общем-то, политическая, она далека от закона, но на сегодняшний день мы вынуждены с ней считаться. Благо, что с декабря прошлого года у нас можно обжаловать решение краевого суда, касающееся выборов в Верховной суде РФ. Вот там, я думаю, ситуация будет непредсказуема. Это касается и тех абсурдных примеров, которые я приводил выше, и которые будут обжалованы в краевом суде. Если краевой суд согласится с позицией избирательной комиссии, которая сегодня просто провоцирует кандидатов злоупотреблять своими правами, то эти решения будут обжалованы в Верховном суде, там-то я сомневаюсь, что Верховный суд захочет создавать прецеденты для какого-то "черного пиара".

Приведу простой пример по кандидату в губернаторы Журко. Мы обжаловали предупреждение, которое было вынесено ему за действия третьих лиц, которые даже не устанавливались. В силу того, что кандидат Журко является кандидатом и заказал некую листовку, любые незаконные действия с этой листовкой вменялись ему в вину - где-то, кто-то незаконно ее распространил. Спрашивается, в чем он виноват? Избирком заявляет, что он виноват в том, что он эту листовку заказал и получил. Следующий шаг - на основании решения этого суда получается, что любой желающий может сейчас к агитаторам Усса подойти, взять листовку, приклеить ее в неположенном месте и с точки зрения избиркома кандидат Усс будет виновен, за то, что его листовка висит не там, где разрешено. Поскольку Усс обязан на территории края контролировать ход избирательной компании. Я сомневаюсь, что Верховный суд, куда решение по Журко будет обжаловано, захочет такой прецедент порождать. Потому что наш избирком - это наш избирком, видимо эти люди решили, что проведем эти выборы, изберем кандидата, который нам больше нравится, и все - можно будет не работать. Но на уровне России нельзя порождать подобные прецеденты, поскольку такая технология может быть использована на выборах в любом субъекте Федерации, в любом поселке.

Александр Александрович, по сравнению с прошлыми губернаторскими выборами и выборами в ЗС края, насколько напряженно проходят эти выборы?

С точки зрения нарушения закона более напряженно. Раньше начали законы нарушать. Эти нарушения более грубые и их на порядок больше. Кроме того, с точки зрения позиции избиркома они также очень отличаются. Позиция избиркома прямо противоположная в отношении одних и тех же кандидатов, в отношении аналогичных нарушений - одна позиция на выборах в ЗС края и в отношении этих выборов совершенно другая позиция.

Это говорит о том, что крайизбирком превратился в политическую структуру. Там значительная часть людей, которая назначена по инициативе администрации, ЗС края, политических партий, движений. Пример по Журко - на суды против Журко постоянно ходит некто Кузьмицкая, член избирательной комиссии. Кузьмицкую в свое время Журко уволил с работы. Какой объективности в отношении этого кандидата можно ожидать?

На сегодняшний день любой член комиссии вправе взять любую жалобу из входящих материалов и сам по ней принять решение, не вынося на заседание комиссии.

Получается, что и кадровый ресурс используется Уссом на этих выборах.

Конечно. Кондрашев Андрей - помощник Усса, Базылев Борис, специалист правового управления ЗС края. Эти люди на несколько месяцев вырваны из круга своих профессиональных обязанностей. Эти факты наводят на размышления, насколько добровольно эти люди пошли работать на Усса, а может, их специально на работу в ЗС края принимали, чтобы они чьи-то выборы обслуживали.

Та избирательная комиссия, которая на сегодняшний день у нас существует, это комиссия, которая не защищает права избирателей. Если будет другая избирательная комиссия, то, я думаю, будет на много меньше и возможностей использования административного ресурса и нарушений законодательства со стороны СМИ.

Я был в свое время в Хакассии и разговаривал с тамошней избирательной комиссией. В республике четыре кандидата юридических наук и все они члены избирательной комиссии. У нас один кандидат юридических наук, Навальный, и того приняли в крайизбирком месяц назад. Приводил хакасскому крайизбиркому примеры, что позволяют у нас делать кандидаты, и они тогда сказали мне: "мы бы уже давно всех поснимали". Вот это показатель отношения к соблюдению законодательства.