"Дипломатический туризм" на Южном Кавказе: Нагорный Карабах за неделю

Баку, 18 июля 2005, 12:23 — REGNUM  

Очередной мониторинг. По следам сессии ПА ОБСЕ. Визит сопредседателей МГ ОБСЕ в регион. Переговоры, компромиссы и "транспортная революция". Карабаху будет дана возможность определиться?

Очередной мониторинг

Очередной мониторинг на линии соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил состоится на следующей неделе. Об этом, согласно бакинской "525-й газете", сообщил личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. По его словам, пока не определен участок проведения мониторинга и сейчас этот вопрос уточняется с министерствами обороны сторон. Дипломат заявил, что в настоящее время напряженность на линии соприкосновения несколько спала. "Мы делаем все возможное, чтобы не было напряженности. Я думаю, что были приняты определенные шаги, чтобы эту напряженность снять", - сказал он. Комментируя мнения политологов о том, что всплеск напряженности на линии соприкосновения имеет политическую мотивацию и обычно происходит в преддверии выборов или серьезных переговоров, Каспршик сказал: "Вряд ли в этом есть политическая подоплека". По его словам, это может происходить по причине беспокойства военных от нахождения поблизости противника. Каспршик привел в пример случаи, когда крестьяне, работающие на сельскохозяйственных угодьях, подходят ближе к границе и из-за этого противник начинает стрелять. Или иной пример, когда солдаты ночью от какого-либо шороха "на всякий случай стреляют - там отвечают", а если кто-то ранен, то может начаться серьезная перестрелка.

По следам сессии ПА ОБСЕ

Газета "Аравот" сообщает, что в ходе летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вашингтоне делегация Армении встретилась с заместителем американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ), который заявил, что вопрос о возвращении армянской стороной пяти районов уже решен и не является предметом обсуждения. По его словам, осталось решить другие вопросы, связанные с нагорно-карабахским конфликтом.

На состоявшейся 8 июля пресс-конференции руководитель армянской делегации в ПА ОБСЕ, вице-спикер Национального Собрания (НС) РА Ваган Ованнисян сообщил подробности состоявшейся 1-5 июля в Вашингтоне летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, в ходе которой с докладом выступил специальный представитель по нагорно-карабахскому вопросу Горан Ленмаркер. По оценке Ованнисяна, представленный доклад был сбалансированным и положительным для армянской стороны. По его словам, доклад о Нагорном Карабахе был подготовлен в результате серьезной работы, "в которую немалый вклад имели экс-председатель Национального Собрания НКР Олег Есаян и НС Армении". Глава армянской делегации отметил, что в докладе отражены не только позиции Армении и Азербайджана, но и третьей стороны - Нагорного Карабаха (НК). В докладе подчеркнута также необходимость открытия границ, однако отмечена необходимость возврата прилегающих к НК территорий. Ованнисян подчеркнул, что представленный доклад является единственным официальным документом ПА ОБСЕ и на его основе в дальнейшем будут приняты другие документы. ("А1+").

Газета "Айкакан жаманак" пишет, что, по словам руководителя армянской делегации в ПА ОБСЕ Вагана Ованнисяна, выступивший на сессии посол ОБСЕ Анджей Каспршик отметил существование двух мифов - армянского и азербайджанского. "Армянский миф состоит в том, что Армения может повторить модель Израиля и, будучи вечно блокированной врагами, не сломаться. Азербайджанский миф состоит в том, что благодаря нефтяным ресурсам можно усилить армию и решить вопрос с позиции силы. Однако армяне создали такие оборонительные рубежи, сломать которые будет очень сложно".

"Министерство иностранных дел Азербайджана ознакомилось с докладом, представленным докладчиком по Нагорному Карабаху Гораном Ленмаркером на прошедшей в Вашингтоне 14 сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ", - сообщил азербайджанскому агентству "АПА" начальник управления информации и прессы МИД Азербайджана Тахир Тагизаде. По его словам, в МИД АР доклад Ленмаркера считают достаточно сбалансированным: "... Азербайджанская сторона солидарна с отраженными в докладе призывами об устранении дезинтеграции и сепаратизма при решении проблемы, о важности защиты прав национальных меньшинств в рамках территориальной целостности государства, об обосновании экономической интеграции в соответствии с международными правовыми нормами и принципами, и европейскими ценностями. Особую важность представляет мнение докладчика о недопустимости раздробления южно-кавказских государств". По словам Тагизаде, сообщает Day.Az, установление мира между общинами НК, двусторонние отношения между АР и РА, расширенная европейская интеграция, развитие сотрудничества между Азербайджаном и Арменией будут играть большую роль в жизни обоих стран в постконфликтный период. Тагизаде подчеркнул три важных пункта доклада: о создании международных превентивных сил, которые будут проводить мониторинги и обеспечивать безопасность в Нагорном Карабахе, неготовность международной общественности предоставить независимость отдельным регионам в одном секторе, а также готовность Азербайджана предоставить Нагорному Карабаху самый высокий автономный статус в составе Азербайджана.

На вопросы газеты "Аравот" ответил руководитель армянской делегации в ПАСЕ, вице-спикер парламента РА Тигран Торосян.

"По некоторым оценкам доклад и проект резолюции, которые были представлены Гораном Ленмаркером в Парламентской ассамблее ОБСЕ, в отличие от доклада Дэвида Аткинсона и резолюции ПАСЕ означают серьезный прогресс для армянской стороны...

На мой взгляд, это несерьезная оценка, поскольку, оценивая документы, следует отмечать, что по сравнению с таким-то документом имеются такие-то различия и так далее. В отношении доклада Ленмаркера можно указать на один положительный момент - он не вызвал истерии в армянском обществе. Я считаю это положительным явлением, к документам надо относиться спокойно. Доклад Ленмаркера имеет несколько романтическое название - "Золотая возможность" - и очень интересный подзаголовок, точный и образный: "Некоторые мысли вокруг конфликта Нагорного Карабаха". Действительно, создается именно такое впечатление - в докладе просто изложены отдельные беспорядочные мысли. Если провести параллель с резолюцией 1416 ПАСЕ по карабахской проблеме, то, во-первых, должен отметить, что никто не отреагировал на предложение о проведении обоснованной дискуссии по этому документу. Во-вторых, и это самое главное, никто не может показать хотя бы один документ какой-либо международной организации, в котором была бы зафиксирована, причем во втором пункте, возможность урегулирования карабахского конфликта путем независимости Нагорного Карабаха. Так что не думаю, что сравнение этих документов в пользу Ленмаркера. Мне кажется, совсем наоборот. Проект резолюции ПА ОБСЕ имеет одну положительную сторону - в нем ничего не говорится. Это действительно положительный момент - не помешать урегулированию проблемы. В проекте резолюции есть только один пункт, в котором говорится, что Армении и Азербайджану предлагается проследить за одобренными европейскими структурами предложениями, имеющими отношение к ситуации "победа-победа". Можно, конечно, предположить, что означает "победа-победа", но в действительности это - ничто. По сути, все равно, есть этот документ или его нет, поскольку он действительно ничего не содержит, ничего не прибавляет и ничего не меняет. К сожалению, это тот случай, когда можно сказать, что гора родила мышь.

Но ведь звучат утверждения о том, что в вопросах переговорного формата и поиска определенных средств, способствующих урегулированию, оценки Ленмаркера носят сбалансированный, проармянский характер...

Я не согласен с теми, кто расценивает доклад Ленмаркера как позитивный, проармянский или еще какой-то. Давайте уточним. В ряде пунктов последней части содержится призыв рассматривать все вопросы в рамках евроинтеграции и делать все возможное, чтобы регион действительно превратился в единое пространство и так далее. Это всего лишь беспочвенные благие пожелания, да и сам документ не предусматривает какой-либо механизм, позволяющий осуществить эти предложения. Исповедующий европейские ценности общий регион можно сформировать в том случае, если он действительно имеет такие компоненты. Если же шаги в этом направлении не предпринимаются, а компоненты различны, то ничего сделать нельзя.

Приводятся аргументы в пользу проармянской направленности доклада. Правда, Ленмаркер отклонил идею независимости Нагорно-Карабахской Республики, отметив, что "разделение кавказского региона на карликовые государства опасно", но в то же время он использовал формулировки, в которых не исключил возможность воссоединения: "Армения добивается безопасности для Нагорного Карабаха, и такой статус сформирует высший уровень безопасности"...

К сожалению, это отклонено. Не было сказано, что это и есть путь к разрешению. Прочитайте другие пункты доклада, в которых говорится о решениях. Скажем, во 2-м пункте отмечается: "Необходимо уважать высокие критерии демократии, прав человека и национальных меньшинств". То есть предполагается, что население Нагорного Карабаха составляет меньшинство в Азербайджане. В этом случае, разумеется, речь идет об автономии. Есть еще ряд пунктов, в которых говорится именно об автономии, в частности, в 6-м пункте: "Европейская модель урегулирования конфликтов, основанных на уважении прав нацменьшинств, и интеграции может подсказать разрешение других конфликтов в южнокавказском регионе". Читая этот документ спокойно, без эмоций, начинаешь понимать, что предложение сводится лишь к тому, о чем в заключении так вдохновенно говорит господин Ленмаркер: "В действительности возможно ли, чтобы разрешение через автономию предусматривало преимущества для обеих сторон? Исходя из опыта, я, как швед, должен сказать: да". Весь доклад основан на этой идее.

Ленмаркер предложил определить статус Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха - прим. ИА REGNUM) по примеру шведонаселенных Аландских островов, входящих в состав Финляндии. Применим ли этот опыт к Карабаху?

В свое время карабахцы дали ответ на этот вопрос. (Президент НК Аркадий Гукасян сказал члену комиссии по внешним отношения Европарламента Пьеру Гартону: "Я согласен, чтобы Нагорный Карабах стал автономной областью под протекторатом Финляндии." - прим. ИА REGNUM). Лучшую формулировку, думаю, трудно найти. Ни этот доклад, ни резолюция не предлагают серьезного пути, серьезных шагов для урегулирования конфликта.

Ленмаркер предложил подключить к переговорному процессу парламентариев Армении и Азербайджана, а также представителей общин и СМИ сторон. Может вовлечение журналистов сыграет решающую роль в деле урегулирования конфликта?

Идея подключения парламентариев была выдвинута еще несколько лет назад. Парламентарии участвуют в этом процессе в рамках своих полномочий - в формате Парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы, Парламентской инициативы Южного Кавказа. Армянские и азербайджанские журналисты встречаются во время проведения различных круглых столов.

В докладе также содержится предложение создать двустороннюю комиссию "Справедливость и примирение", которая должна будет заняться поиском исторической правды. Однако, по мнению Ленмаркера, это возможно только после возвращения "оккупированных" территорий...

Это тоже опасный момент, поскольку в процессе урегулирования карабахского конфликта не должны участвовать только две стороны. Ни в коем случае нельзя игнорировать Нагорный Карабах. Какие бы красивые, хорошие цели не были провозглашены для двусторонних отношений, они не должны соблазнять, в частности, армянскую сторону. Нагорный Карабах в качестве стороны обязательно должен участвовать во всех подобных мероприятиях. Еще одно обстоятельство: в докладе нет упоминания о 17-летней истории конфликта. Это тоже один из недостатков доклада, хотя Ленмаркер выбрал для него очень честный подзаголовок - "некоторые мысли". В соответствии с этим о некоторых вопросах он говорит, а о некоторых - нет". ("Аравот").

Газета "Айоц Ашхар", сравнивая доклады Дэвида Аткинсона и Горана Ленмаркера с точки зрения политических целей, пишет: "Резолюция Дэвида Аткинсона была не рецептом решения карабахского конфликта, а исключительно средством давления на Армению. Представленный Гораном Ленмаркером проект резолюции, несмотря на свою внешнюю уравновешенность и внутреннюю неопределенность содержания, является по сути одной из известных уловок, направленной на возможное ускорение нынешнего переговорного процесса и, одновременно, на оказание давления на стоящий на пороге парламентских выборов Азербайджан". Тогда было возможно оказать давление на Армению, пишет газета, теперь необходимо предупредить Азербайджан.

Угроза вечной потери Карабаха обретает реальность. Международные организации, используя сложную предвыборную ситуацию, увеличивают давление на общественность и власти Азербайджана с целью вынудить их пойти на серьезные уступки. Об этом, пишет бакинская газета "Зеркало", говорится в обращении азербайджанской Организации освобождения Карабаха (ООК). Докладчик ПА ОБСЕ по Нагорному Карабаху Горан Ленмаркер открыто объявил о возможности присоединения Карабаха к Армении. Генеральный секретарь Совета Европы отметил, что в случае начала "военного освобождения оккупированных территорий" Азербайджаном страна может быть исключена из Совета Европы, говорится в обращении. Газета пишет, что ООК призывает "положить немедленный конец" деятельности Минской группы ОБСЕ, противоречащей национальным интересам Азербайджана. "Давление на азербайджанское правительство должно быть прекращено. Международные организации должны признать Армению агрессором, начать применение против нее санкций и добиться вывода оккупационных сил с территорий Азербайджана".

Член правления Армянского общенационального движения (АОД) Давид Шахназарян не считает доклад Горана Ленмаркера по Нагорному Карабаху шагом вперед. "Это абсолютно не является прогрессом, поскольку 1416-я резолюция ПАСЕ уже нанесла серьезный вред карабахскому вопросу, а продолжающиеся переговоры - всего лишь имитация со стороны Кочаряна и Алиева (президенты Армении и Азербайджана - прим. ИА REGNUM), которые заинтересованы в поддержании конфликта в замороженном состоянии", - заявил Шахназарян в беседе с газетой "Аравот". По словам Шахназаряна, упомянутая в докладе Ленмаркера возможность воссоединения Карабаха с Арменией - "всего лишь личное мнение, которое не имеет правовой силы". "Если доклад Ленмаркера получит правовое оформление, будет очень хорошо. Однако, к сожалению, не думаю, что это случится". На вопрос, почему АОД не отреагировало на заявления министра обороны РА Сержа Саркисяна, сделанные им в ходе парламентских слушаний по Карабаху, Шахназарян ответил, что считает эти обвинения безосновательными. "Я сам подробно говорил об этом и даже заявил, что если нынешние власти пойдут на вариант поэтапного урегулирования, не разрушая территориальную целостность и самостоятельность Армении, то я поддержу этот подход". "АОД - сегодня единственная партия, которая имеет четкую позицию по вопросу урегулирования", - заявил Давид Шахназарян.

Заявление специального представителя по Нагорному Карабаху Парламентской ассамблеи ОБСЕ Горана Ленмаркера о том, что воссоединение с Арменией - лучшая гарантия безопасности Карабаха, председатель комиссии по вопросам обороны и нацбезопасности парламента Нагорного Карабаха Рудольф Мартиросян расценил как "долгожданный сюрприз". По его словам, это заявление - логический выход из нынешней ситуации. А заместитель председателя комиссии по внешним отношения НС Нагорного Карабаха Гагик Петросян отметил: "Заявление Ленмаркера можно приветствовать в том плане, что Европа не видит Карабах в составе Азербайджана". Это, по мнению Петросяна, свидетельствует об изменении восприятия Европой карабахской проблемы. ("Аравот").

Визит сопредседателей МГ ОБСЕ в регион

10 июля в Южнокавказский регион прибыли сопредседатели Минской группы ОБСЕ, сообщает агентство "А1+". Свой визит, который продлился до 16 июля, они начали с Баку, где на закрытом совещании с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и министром иностранных дел Эльмаром Мамедъяровым обсуждали пути урегулирования карабахского конфликта. После этого сопредседатели приехали в Ереван, где провели аналогичные встречи, в конце визита сопредседатели посетили Степанакерт.

"Основной темой обсуждений на встрече с сопредседателями стал вопрос освобождения оккупированных армянскими вооруженными силами территорий Азербайджана". Об этом, сообщает азербайджанское агентство Day.Az, сказал в интервью журналистам после встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ "глава исполнительной власти города Шуши", руководитель азербайджанской общины Карабаха Низами Бахманов. По его словам, переговоры по урегулированию конфликта ведутся поэтапно. Он также сказал о том, что впервые в подобной встрече участвовал "глава исполнительной власти" Лачинского района. По словам Бахманова, на встрече обсуждался также вопрос возвращения в места постоянного проживания жителей Шуши и Лачина: "Они выразили обеспокоенность судьбой армянского населения этих районов после того, как с указанных территорий будут выведены армянские вооруженные формирования. В свою очередь, мы постарались убедить сопредседателей в безосновательности такого рода беспокойств. Мы им сказали о том, что на протяжении последних 100 лет в Лачинском районе не проживало ни одного армянина. Мы указали на важность вывода из Лачинского района переселенного сюда армянского населения. Уже не осталось никаких проблем с вопросом возвращения коренного населения в Лачинский район". По словам Бахманова, вопрос возвращения азербайджанцев в Нагорный Карабах будет решен на последующих этапах: "Основным вопросом является освобождение Шуши".

Бакинская "525-я газета" пишет о совместной пресс-конференции сопредседателей Минской группы ОБСЕ Стивена Манна (США), Юрия Мерзлякова (Россия) и Бернара Фасье (Франция). Согласно газете, Юрий Мерзляков назвал нынешний уровень переговоров по разрешению конфликта "вселяющим надежду". По его словам, Пражский процесс постепенно углубляется. Напомнив о встрече президентов Азербайджана и Армении 15 мая этого года в Варшаве, российский сопредседатель положительно охарактеризовал ход переговоров после этой встречи, сказав, что оба президента оценили варшавскую встречу как конструктивную. Российский дипломат не стал сообщать об обсуждаемых на переговорах вопросах, объяснив это договоренностью между сторонами о том, что о ходе переговоров сообщают сами стороны. На вопрос, достигнуто ли соглашение о проведение в Нагорном Карабахе референдума с целью урегулирования конфликта, Мерзляков не ответил. Кроме того, он не стал ни подтверждать, ни опровергать распространившуюся со ссылкой на официальные круги Армении информацию о том, что между сторонами при посредничестве сопредседателей обсуждается конкретный мирный проект, согласно которому вначале будут освобождены 5 "оккупированных" районов, затем Лачинский район, а после определения сроков проведения референдума по статусу Нагорного Карабаха будет принято решение об освобождении Кяльбаджарского района. Мерзляков заявил, что в настоящее время сопредседатели не работают над каким-либо мирным соглашением, а заняты лишь определением общих принципов урегулирования. "Трудно сказать, когда эти принципы будут определены". Российский сопредседатель сказал также, что азербайджанская сторона сделала предложение относительно открытия движения по автодороге Агдам-Степанакерт-Шуши-Лачин-Горис, и выразил мнение о возможном подключении к переговорам на определенном этапе как армянской, так и азербайджанской общины региона, поскольку местное население лучше знает особенности этой дороги. Бернар Фасье в ответ на вопрос о предстоящих парламентских выборах в Азербайджане выразил уверенность, что они пройдут демократично, добавив, что это может положительно сказаться на решении карабахской проблемы. Французский сопредседатель сказал также, что неверно утверждать, что за 10 лет Минская группа ОБСЕ ничего не сделала, поскольку за минувшее время, особенно за последние месяцы, сопредседатели проделали большую работу: "Если до сих пор не достигнуты конкретные результаты по решению проблемы, то вина в этом не сопредседателей. Причина в том, что стороны не сумели показать необходимой воли. Нужно учесть, что сопредседатели - посредники, а урегулирование конфликта больше зависит от воли сторон". Согласно газете, Фасье отметил целесообразность обсуждения карабахской проблемы в ближайшее время с соседними странами - Турцией и Ираном. Это мнение поддержал и Мерзляков, отметив, что Турция имеет с Азербайджаном особые отношения, а кроме того, она является членом Минской группы, а значит, получает своевременную информацию о ходе переговоров. В отличие от Мерзлякова, Стивен Манн не согласился с Фасье, сказав, что США не намерены проводить обсуждение карабахской проблемы с Ираном, хотя считают приемлемым обсуждение этого вопроса с Турцией. Он сказал, что сопредседатели верят в возможность мирной жизни обоих народов, и призвал оба народа к эффективным переговорам ради будущего региона.

Согласно азербайджанским СМИ, пишет газета "Аравот", в Баку сопредседатели Минской группы ОБСЕ встретились с так называемым "руководством исполнительной власти Шуши и Лачина", в том числе с одним из представителей азербайджанской Организации освобождения Карабаха Низами Бахмановым. Последний, согласно сообщению, изъявил желание в составе делегации МГ побывать в Степанакерте и встретиться с президентом Нагорного Карабаха Аркадием Гукасяном. "Это предложение сопредседатели обсудят в ходе своего визита в НКР".

"Проект будущего мирного соглашения вряд ли будет подготовлен к встрече президентов Азербайджана и Армении в августе в Казани", - заявил на пресс-конференции российский сопредседатель МГ ОБСЕ Юрий Мерзляков, сообщает Day.Az. "Мы сейчас работаем над формулировками принципов урегулирования. Процесс составления соглашения после их согласования займет, очевидно, несколько месяцев. И было бы нереально говорить о возможности его подготовки к встрече в Казани". Стивен Манн, говоря о сроках подготовки документа, был настроен еще более философски: "Мирное соглашение может быть подготовлено как в ближайшие месяцы, так и в ближайшее столетие". По мнению Манна, сроки его подготовки зависят от политической воли руководства стран и желания народов.

"Дипломатическим туризмом" назвала визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Баку азербайджанская газета "Обозреватель". Все было так, как и пять, и семь лет тому назад, пишет газета. "Мирное соглашение может быть достигнуто через несколько месяцев или же через сто лет", - передразнивает Стивена Манна газета. "На десятом году переговоров Минской группы ОБСЕ азербайджанскую общественность известили о том, МГ "приблизилась к определению принципов, которые станут основой для переговоров конфликтующих сторон", пишет "Обозреватель", иронично цитируя Бернара Фасье: "Вы не ждите от нас чего-то такого особенного. Мы всего лишь посредники, а сроки заключения мирного договора зависят от политической воли руководства стран и желания народа. Договариваться должны сами стороны конфликта". "Откровения" сопредседателей газета понимает так: "КПД Минской группы равен нулю, но пока в Ереване и Баку заинтересованы в видимости переговорного процесса, посредники будут играть в миротворцев". При этом газета считает, что десять лет - достаточный срок, чтобы понять: МГ ОБСЕ не что иное, как "разновидность дипломатического туризма: балычок - в Баку, коньячок - в Ереване".

Газета "Айкакан жаманак" сообщает, что 12 июля сопредседатели Минской группы ОБСЕ прибыли в Ереван и сразу, после трехчасовой встречи с послами Франции, России и США в гостинице "Армения Марриотт", отправились в Нагорный Карабах. Газета сообщает также, что сопредседатели отказались от встречи с журналистами и только более открытый в общении с представителями СМИ Юрий Мерзляков сообщил, что в ходе предстоящей в Казани встречи президентов Армении и Азербайджана им на стол будет положен документ, содержащий предложения и замечания сопредседателей МГ ОБСЕ, касающиеся нынешнего этапа переговорного процесса. "Документ этот, однако, далек от окончательного решения вопроса".

13 июля состоялась встреча президента Нагорного Карабаха Аркадия Гукасяна с прибывшими в тот же день в Степанакерт сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху Юрием Мерзляковым (Россия), Стивеном Манном (США) и Бернаром Фасье (Франция), сообщает "А1+". Сопредседатели проинформировали руководителя НК о деталях встреч между президентами Армении и Азербайджана, а также министрами иностранных дел двух стран, представили подходы стран-посредников относительно перспектив достижения ощутимого прогресса в процессе мирного урегулирования. Они вновь подтвердили свою мысль о том, что в процессе урегулирования нагорно-карабахской проблемы появилась новая возможность, отметив при этом, что речь не идет о каких-либо новых предложениях, представленных сторонам конфликта. Со своей стороны президент Аркадий Гукасян отметил, что, несмотря на то, что на данном этапе еще преждевременно говорить о принципиальном взаимопонимании между сторонами конфликта относительно вопросов, стоящих в повестке процесса урегулирования, ожидание прогресса, тем не менее, велико. Он выразил надежду, что нынешний визит сопредседателей в регион будет продуктивным и еще более приблизит всех к мирному и всеобъемлющему урегулированию карабахского конфликта. Сопредседатели выразили благодарность президенту НК за конструктивную беседу и готовность карабахской стороны продолжить поиск взаимоприемлемой модели урегулирования. Во встрече принял участие министр иностранных дел НК Арман Меликян.

Встреча сопредседателей МГ ОБСЕ с президентом НК Аркадием Гукасяном, в которой принял участие также министр иностранных дел Арман Меликян, состоялась в 2 этапа, пишет газета "Азг". После завершения первой части переговоров Юрий Мерзляков, Стивен Манн и Бернар Фасье ответили на вопросы журналистов. Мерзляков, в частности, сказал, что Минская группа уже представила свои предложения и ничего нового предложить не может. "Это - ход переговоров, и не надо ожидать, что три человека могут предложить что-то новое. Необходимо понять, что это - дипломатическая кухня. Мы свои предложения министрам иностранных дел обеих сторон сделали, причем не только со стороны сопредседателей, но и стран содружества, еще до варшавской встречи президентов Армении и Азербайджана. Сегодня ведутся работы вокруг этих предложений. Стороны их обсудили и пришли к определенным выводам. Был поставлен вопрос - продолжать переговоры вокруг этих предложений. Если хотите знать, о каких предложениях идет речь, я не могу их отметить. Только могу сказать, что это - ключевые элементы будущего урегулирования". На вопрос, насколько близки к подписанию какого-либо документа конфликтующие стороны, Мерзляков сказал: "Если это будет просто документ о каком-либо совместном заявлении сторон, то стороны близки к этому. А если мы имеем в виду документ по урегулированию Карабахского конфликта, то от этого мы еще достаточно далеки, поскольку, как минимум, необходимы месяцы для разработки этого документа". По словам Стивена Манна, есть тенденции определенного прогресса относительно принципов урегулирования. "Но не скрываю - есть и множество аспектов, с которыми стороны не согласились. Мы считаем, что дух переговоров и отношения сторон - положительны, что очень помогает ходу процесса". А по мнению Бернара Фасье, это необходимый этап переговоров, по результатам которого будет вестись подготовка к решению всех технических, модельных деталей на уровне экспертов.

По впечатлению председателя Либерально-прогрессивной партии Армении Ованеса Ованнисяна, сопредседатели Минской группы ОБСЕ, их визиты и встречи утратили свою серьезность. По мнению Ованнисяна, после варшавской встречи двух президентов избрана политика "ползучего" урегулирования, избегающая каких-либо обострений. "Было бы слишком серьезным принимать этот визит всерьез, но и обратное тоже неверно", - заявил бывший председатель парламентской комиссии по внешним связям Ованес Ованнисян в беседе с газетой "Аравот". Что касается предстоящей встречи Кочарян-Алиев в Казани, то "процесс урегулирования карабахской проблемы находится в такой фазе, что любая встреча или визит, формальная или неформальная, может стать началом серьезного процесса. Будет эта встреча выгодна Армении или нет - трудно предугадать, ясно одно - в любой момент могут начаться новые процессы". Политолог центра "Армат" Степан Григорян считает, что ничего от визита сопредседателей ждать не надо - "очередные разговоры". По его мнению, интересы властей Армении, Азербайджана и России на этом этапе совпадают: "Задача властей Армении - затянуть решение вопроса во имя сохранения власти. Азербайджан находится в предвыборной фазе и резкие перемены ему не нужны. Тем более, что международные организации внимательно следят за ходом избирательной кампании. Что касается России, то чем дольше будет длиться процесс урегулирования, тем дольше Россия сохранит свое влияние в Армении и Азербайджане".

Переговоры, компромиссы и "транспортная революция"

Очередной раунд консультаций министров иностранных дел Азербайджана и Армении - Эльмара Мамедъярова и Вардана Осканяна - планируется провести в Москве, сообщает бакинская "525-я газета". Встреча планируется в рамках намеченного на 22 августа очередного заседания Совета министров иностранных дел СНГ. Министры, в преддверии ожидаемой 26 августа в Казани встречи президентов Азербайджана и Армении, рассмотрят новые детали процесса мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта, обсудят аспекты встречи глав государств.

Вице-председатель известной международной организации "Crisis group" Ален Делатроз, отвечая на вопрос российского издания "Военно-промышленный курьер" о возможных новых боестолкновениях на Южном Кавказе, в частности сказал: "Что касается Армении и Азербайджана, то не следует там ожидать возобновления боевых действий. Это не выгодно обеим сторонам. Там действует механизм Пражского процесса, который, на мой взгляд, предполагает контролирующие ситуацию действенные меры". Более того, по словам Делатроза, в Ереване появились "антинационалистические лозунги типа "почему мы должны подвергать себя опасности из-за Карабаха?" Что, по мнению Делатроза, показывает, что в стране появились люди, готовые пойти в вопросе Карабаха на компромисс с Азербайджаном. "А конфликты без компромиссов решать невозможно". ("Чоррорд Ишханутюн").

Бакинские наблюдатели продолжают искать ответ на вопрос, что стоит за заявлением сопредседателя МГ ОБСЕ от США Стивена Манна о том, что в скором времени в регионе могут быть разблокированы транспортные коммуникации, - "дежурный оптимизм" посредника или же явные признаки скорого "прорыва" на переговорах, пишет бакинская газета "Эхо". "Притом, что сами сопредседатели свято соблюдают принцип "конфиденциальности переговоров", утечка о том, что на встречах "тройки" (сопредседатели МГ ОБСЕ - прим. ИА REGNUM) в Баку был поднят вопрос о "сквозном движении" по автодороге Агдам-Степанакерт-Шуша-Лачин-Горис-Нахчыван, откровенно говоря, дает немало пищи для размышлений". Газета отмечает, что на возможность разблокирования коммуникаций по принципу домино указывают и другие косвенные признаки. Так, по сообщению "Росбалта", 19 июля состоится встреча рабочих групп Грузии, России и Абхазии, которые обсудят вопрос восстановления железнодорожного движения по абхазской железной дороге. Не менее интригующее сообщение распространил и телеканал CNN Turk. По его сведениям, в одном из европейских городов состоялась конфиденциальная встреча армянских и турецких дипломатов. А радиостанция "Свобода" в свою очередь сообщает, что в скором времени должна пройти еще одна такая же встреча. Причем если в ходе первого раунда переговоров свои предложения представила турецкая сторона, то второй раунд будет посвящен рассмотрению предложений Армении. И если уж быть до конца откровенными, то и здесь нетрудно углядеть "коммуникационный компонент" - как известно, в Армении от Турции требуют прежде всего разблокирования коммуникаций. В Анкаре увязывают решение этого вопроса с прекращением армянской "оккупации" азербайджанских земель и прекращением лоббирования темы "геноцида армян" в третьих странах, однако нетрудно догадаться, что открытие "сквозного транзита" между Азербайджаном и Арменией подтолкнет и разблокирование коммуникаций между Арменией и Турцией, пишет газета. Словом, считает газета, регион стоит на пороге "коммуникационной революции", где события будут развиваться по известному принципу домино.

"Если политическое руководство Азербайджана не желает видеть в Нагорном Карабахе сторону конфликта, то это означает, что оно не желает его урегулирования". Об этом, согласно агентству "Де-Факто", заявил на пресс-конференции в Степанакерте президент Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян. По его словам, статус Нагорного Карабаха как стороны конфликта зафиксирован в документах Будапештского саммита ОБСЕ и давно уже признан как сопредседателями Минской группы по Нагорному Карабаху, так и самим Азербайджаном. Нынешнее поведение азербайджанских властей, отказывающихся признать данный факт, Аркадий Гукасян назвал спектаклем. Президент вновь подчеркнул, что без участия Нагорного Карабаха проблему разрешить невозможно. Комментируя тему Лачинского гуманитарного коридора, которую в последнее время поднимает азербайджанская сторона, Гукасян отметил, что Лачин не может быть предметом компромисса, так эта дорога связывает Нагорный Карабах с внешним миром. "Мы ни на шаг не отошли и не отойдем от позиции, выработанной нашим народом". Гукасян сказал, что в процессе урегулирования заметны позитивные подвижки, что, полагает он, выражается в смягчении позиции официального Баку, который стал больше говорить о мирном разрешении проблемы и необходимости диалога с Нагорным Карабахом. При этом президент не исключил, что изменение азербайджанской позиции может быть результатом серьезного воздействия на Азербайджан со стороны международного сообщества. Аркадий Гукасян положительно оценил готовность Баку обсуждать даже темы, ранее для Азербайджана закрытые, в том числе главный вопрос урегулирования - о статусе Нагорного Карабаха. Президент счел полезным любое общение сторон, но в то же время назвал бессмысленными попытки политических деятелей Азербайджана уравнять в правах и обязанностях армянскую и азербайджанскую общины Нагорного Карабаха. Глава НК высказался за необходимость разблокирования транспортных коммуникаций, отметив, что чем раньше это произойдет, тем раньше можно будет добиться решения проблемы. Он подчеркнул, что урегулирование будет более эффективным, если создать атмосферу взаимодоверия, одним из элементов которой, считает он, и является разблокирование коммуникаций. "Нам одним эту проблему не решить, так как для этого нужно и желание Азербайджана". Комментируя предложение азербайджанской стороны об открытии транспортного сообщения по дороге Агдам-Шуши-Лачин-Нахичеван, Аркадий Гукасян отметил, что "это не самый важный вопрос, и сегодня обсуждать его несерьезно".

В последнее время, в контексте урегулирования карабахской проблемы, международное сообщество все чаще выдвигает вперед вопрос возвращения "беженцев" в прежние места жительства. К этому вопросу обратились также многочисленные международные наблюдатели, прибывшие в НК с целью проследить за ходом парламентских выборов в республике, а американские наблюдатели даже предприняли попытку поднять вопрос об участии так называемых азербайджанских беженцев в будущих выборах, пишет газета "168 Жам". Газета обратилась к различным карабахским политикам с вопросом, насколько приемлема для карабахского народа идея возвращения азербайджанцев в Карабах.

Артур Арутюнян, председатель парламентской комиссии по финансово-бюджетным вопросам и вопросам экономического управления, сопредседатель партии "Свободная Родина": "Вопрос возвращения беженцев должен быть решен только после решения политического вопроса Карабаха. Думаю, что этот вопрос должен быть решен параллельно вопросу возвращения армянских беженцев в Шаумян, Геташен, Баку, Сумгаит и другие местности".

Павел Наджарян, начальник управления миграции, беженцев и переселенцев при правительстве НК: "Лично я не принимаю вариант возвращения беженцев, потому что нахожу, что невозможно жить вместе с азербайджанцами. Если азербайджанцы вернуться сюда, естественно, армяне также должны вернуться на свои прежние места жительства. Возникает вопрос: как должны жить армяне в Баку или какой-либо другой азербайджанской местности? На мой взгляд, это невозможно, с ними возможно жить как с соседями, но вместе - никогда. В Карабахе же постепенно решаются как квартирный, так и социальные вопросы беженцев".

Рудольф Мартиросян, председатель комиссии НС НК по вопросам обороны, безопасности и правоохранения: "Вопрос возвращения беженцев или другие вопросы, касающиеся урегулирования конфликта, должны рассматриваться в контексте определения статуса Карабаха. От решения последнего или его окончательного варианта проистекает не только решение вопроса беженцев, но также вопрос обмена военнопленными. Возвращение беженцев - не просто формулировка в документе. Это должно быть реализовано на практике. Если международное сообщество - сторонник необходимости возвращения беженцев с обеих сторон, то, мне кажется, в первую очередь Минская группа ОБСЕ должна разработать такие механизмы, посредством которых беженцы сумеют вернуться на прежние места жительства. Пока как в Азербайджане, так и в Армении царит атмосфера нетерпимости и глубокая вражда, по моему представлению, в ближайшем будущем это невозможно реализовать. Потому что никто не может гарантировать безопасность беженцев. Думаю, народ также не готов к этому".

Давид Бабаян, политолог: "В целом вопрос возвращения беженцев должен быть как-то решен: и не только возвращение азербайджанцев в Карабах, но и возвращение армянских беженцев на контролируемые Азербайджаном территории НКР - Северный Арцах, а также в другие города и области бывшей Азербайджанской ССР (Баку, Сумгаит и др.). Это должно быть одной из составляющих частей мирного соглашения между Азербайджаном и Карабахом. Однако возвращение беженцев как предусловие не только не приемлемо, но и чревато резким обострением ситуации и непредсказуемыми последствиями. Возвращение беженцев должно стать последним этапом урегулирования - в случае наличия атмосферы взаимодоверия, которая, в свою очередь, возможна в условиях психологического примирения народов. Думаю, для этого требуется еще много времени". ("Де-Факто").

Карабаху будет дана возможность определиться?

По словам высокопоставленного дипломатического источника, в вопросе мирного урегулирования карабахской проблемы "многие вопросы уже согласованы" и стороны работают над "разрешением последних нескольких разногласий, оставшихся в тексте соглашения". Конфликт может быть урегулирован уже в этом году или в начале следующего, передает радио "Свобода". Сложившаяся ситуация, считает "Свобода", напоминает ки-вестский этап (апрель 2001 года), когда все думали, что соглашение состоялось и вопрос будет решен в кратчайшие сроки. Такой этап может начаться в августе в Казани, где за столом переговоров встретятся президенты Армении и Азербайджана. По словам источника, продолжает "Свобода", стержнем решения конфликта является проведение в течение 10-15 лет референдума по статусу Нагорного Карабаха. При этом, Азербайджан фактически признает де-факто сформировавшийся статус НК, то есть его право на самоопределение. Под контролем Нагорного Карабаха останется Лачин. Что касается азербайджанских территорий, контролируемых армянской стороной, то 5 из них возвращаются Азербайджану в обмен на возможность проведения референдума. На референдум будет вынесен вопрос: присоединение к Армении, присоединение к Азербайджану или независимость. Согласно источнику, решен также вопрос размещения миротворцев - государства, предоставляющие миротворцев, не должны быть членами Минской группы ОБСЕ. Таким образом, будут удовлетворены требования и Армении, и Азербайджана, поскольку членами МГ ОБСЕ являются как Турция, так и Россия. По сообщению "Свободы", "пакетно-поэтапный формат" затрагивает также армяно-турецкие отношения, в частности, вопрос открытия границ. Согласно источнику, с момента подписания соглашения Турция открывает границу с Арменией, а Азербайджан прекращает блокаду транспортных путей.

По общему мнению политиков и независимых политологов в Баку, возможность проведения в Нагорном Карабахе в течение 10-15 лет референдума означала бы его окончательную потерю для Азербайджана, пишет бакинская "525-я газета". "Официальный Баку прекрасно понимает все негативные перспективы референдума, однако мирного соглашения очень хочет Запад. Если Ильхам Алиев, вопреки национальным интересам, пойдет на подобный шаг, то он получит поддержку Запада накануне парламентских выборов. Тогда можно ожидать, что Запад вновь закроет глаза на фальсификации и нарушения прав человека, как это было в октябре 2003 года. В этом случае Ильхам Алиев получит подконтрольный ему парламент, и угроза его режиму ослабнет", - пишет "525-я газета". Комментируя ситуацию, политолог Вафа Гулузаде сказал, что азербайджанское правительство ни при каких условиях не должно соглашаться на проведение референдума. "Армяне его уже проводили в Карабахе, и нет сомнений, что они опять проголосуют за независимость". По словам бывшего посла Азербайджана в России Хикмета Гаджизаде, если представить, что Баку согласится с подобным вариантом, то это будет означать предательство национальных интересов и взрыв недовольства. "Реализовать такие соглашения будет невозможно", - отметил он. Политолог Эльдар Намазов отметил, что этот вариант урегулирования лоббируется армянами уже не один год и противоречит не только интересам Азербайджана, но и здравому смыслу. "Проведение референдума на оккупированных территориях невозможно, и попытки осуществить подобный вариант будут обречены на провал".

"Референдум в Нагорном Карабахе - провокация". Так прокомментировал замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов сведения о проведении через 15-20 лет референдума о статусе НК. Дипломат подчеркнул, что Нагорный Карабах - составная часть Азербайджана, и в случае проведения референдума проводиться он должен на территории всего Азербайджана. "Кроме того, - подчеркнул Азимов, - население НК составляют не только армяне, и возвращение азербайджанцев в места постоянного проживания - наше неизменное условие". Азимов сообщил также, что сейчас стороны ведут переговоры с посредниками о возвращении семи "оккупированных" районов Азербайджана и лишь после этого можно начать обсуждение статуса НК. Встреча же президентов Азербайджана и Армении, намеченная на 28 августа в Казани, будет зависеть от подготовки предложений сопредседателей и последующего обсуждения их на уровне глав внешнеполитических ведомств двух стран. Лишь после этого будет подготовлен первоначальный проект соглашения, в котором будет определен график освобождения населенных пунктов, сказал Азимов.

На вопросы газеты "Айб-Фе" ответил председатель комиссии НС РА по внешним отношениям Армен Рустамян.

"Как Вы оцениваете содержание недавно распространенного сопредседателями пакета, согласно которому мы уступим 5 регионов при условии проведения референдума через 10-15 лет?

Во-первых определение цельной оценки я считаю преждевременным, потому что речь идет о пакете, а пакету суммарную оценку дать возможно лишь в случае информированности о всех его составляющих. Конечно, хорошо, если найден компромисс, поскольку основная задача предполагает найти этот модус, тот формат, в котором стороны должны пойти на уступки. В ходе последних слушаний мы очень четко отделили несколько важных обстоятельств: вопрос статуса Нагорного Карабаха должен быть решен, базируясь на праве самоопределения наций, второе, гарантии безопасности должны быть полноценными, не менее, чем гарантии, действующие сегодня; на сегодняшний день они неудовлетворительны, поскольку мы становимся очевидцами нарушений перемирия, но, тем не менее, нынешний уровень гарантий безопасности не должен быть снижен. Третий важный вопрос - прямая связь гарантий безопасности и статуса, то есть, если говорить терминологией общих гарантий безопасности, мы понимаем гарантии безопасности де-юре и де-факто. В гарантии де-юре входит вопрос статуса, потому что получить статус - значит иметь гарантированную безопасность на международном уровне.

Как Вы относитесь к идее проведения референдума?

Положительно. Принимая во внимание, что однажды референдум проводился, не думаю, что проведение еще одного через долгое время противоречит нашей предварительной позиции. Второй референдум сам по себе означает, что признается право самоопределения.

Сегодня, когда РА не признала независимость Карабаха де-юре, уполномочена ли Армения выносить в переговорном процессе решения без НКР?

Конечно, Армения не имеет полного права вынесения решений. Армения может представлять Карабах в тех инстанциях, где Карабах не представлен в силу того, что не был признан; это естественно и логично. Армения может полностью заменять Карабах в том случае, если речь идет о соединении Карабаха с Арменией. В этом случае действительно не возникает вопроса участия Карабаха. Если Азербайджан соглашается, чтобы вопрос был урегулирован путем присоединения Карабаха к Армении, это тоже способ осуществления права самоопределения, который может иметь две формы - объявление независимости и соединение Карабах с Арменией. Ки-уэстские переговоры проводились по этой логике, затем они начали делать выгодные для себя выводы, заключающиеся в том, что якобы это конфликт между Арменией и Азербайджаном. Это длилось довольно долго, и сейчас мы стоим перед этим вопросом - поменять ошибочное представление международного сообщества, особенно парламентских инстанций о том, что это конфликт между Арменией и Азербайджаном, а не Карабахом и Азербайджаном.

Не считаете, что в формировании этого "представления" немалую роль сыграл факт вытеснения Карабаха из переговорного процесса действующими властями?

Во-первых, Карабах не был вытеснен из переговорного процесса. Во-вторых, трудно назвать это переговорами. То, что происходит сейчас, можно определить не более как совещания, а переговорами считается процесс, в котором принимают участие стороны конфликта. В первую очередь стороны конфликта должны признать друг друга, затем сесть за переговорный стол. Если сейчас Азербайджан не признает Карабах, переговорный процесс с самого начала обречен на провал. Это будет означать, что Азербайджан вообще отказывается от переговорного процесса.

Но ведь перемирие было подписано при участии Карабаха...

Да, именно по этой причине мы говорим, что логика должна сохраняться во всех остальных переговорных процессах. Не будем вводить наше общество в заблуждение, якобы есть переговорный процесс, в котором Карабах не принимает участие. Не может быть переговорного процесса, потому что Карабах не участвует в нем.

Чем, если не переговорами, был Ки-Уэст, другие встречи Кочарян-Алиев?

То были консультации на высоком уровне с целью достижения решения Карабахского конфликта. Переговоры могут привести к мирному соглашению, и начнутся они тогда, когда стороны сядут за переговорный стол. Такой ситуации пока нет, и доходившие до нас слухи могут относиться приблизительно к тем предложениям, вокруг которых могут начаться переговоры".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
27.04.17
Пособник власовцев Оболенский — «реабилитации не подлежит»
NB!
27.04.17
Выборы во Франция: Во что играет Жан-Люк Меланшон? – Le Parisien
NB!
27.04.17
Ле Пен взяла хороший старт перед вторым туром — опрос
NB!
27.04.17
Румыния — Венгрия: «историческая война» к 100-летию оккупации Трансильвании
NB!
27.04.17
Киев решил заблокировать телеканалы ДНР, ЛНР и России
NB!
27.04.17
Военный Донбасс: ВСУ хотят отключить воду ДНР
NB!
27.04.17
«Кучка банкиров держит в руках весь мир»
NB!
27.04.17
42 нарушения режима тишины в ДНР: сводка боевых действий за сутки
NB!
27.04.17
Санкции на Россию уже не влияют — СПЧ ООН
NB!
27.04.17
Самара 1 мая: участники марша протеста пойдут с праздничной демонстрацией
NB!
27.04.17
Администрация Севморпути может стать единым арктическим оператором
NB!
27.04.17
В ЕС через еврейское кладбище: обзор инфраструктуры Украины
NB!
27.04.17
Удар по Сирии: Как пойдут отношения между США и РФ дальше – The Strategist
NB!
27.04.17
Лететь в Египет еще не время, считают 70% жителей России: опрос
NB!
27.04.17
МИД Франции опубликовал «доказательства» вины Асада в химатаке в Идлибе
NB!
27.04.17
На решение всех проблем многодетных семей в бюджете Краснодара денег нет
NB!
27.04.17
Плавали плохо: Глава Хакасии неожиданно отправил в отставку правительство
NB!
27.04.17
Ремонт или снос: Оренбург может потерять здание, где учился Гагарин
NB!
27.04.17
Радио REGNUM. «Четверть часа о высоком». В гостях Сергей Долгорук
NB!
27.04.17
Начнет ли Трамп военную операцию США на юге Сирии? – The National Interest
NB!
27.04.17
«Нефть от провала удержит доллар»
NB!
27.04.17
«Рубль не сломлен»