Псковская область, 8 июля, 2005, 21:52 — ИА Регнум. "Ситуация в Псковской области не хуже, чем в целом в России, - заявил руководитель Псковского регионального отделения партии "Яблоко" Лев Шлосберг, выступая перед журналистами 5 июля на пресс-конференции. - В ней все те же самые "родимые пятна" и "болевые точки", которые есть в нашей стране, но в Псковской области есть такое странное счастье: у нас отсутствуют представители национальных сырьевых монополий, которые, как правило, делают почти любую власть коррумпированной. Их отсутствие в Псковской области оставляет пространство для нормального экономического развития, т. е. мы должны зарабатывать деньги, обязаны зарабатывать деньги за счет реальной экономики, а не за счет нефти и газа или алмазов и золота. И второе - отсутствие монополии в экономике области оставляет место для политической конкуренции. Экономическая бедность Псковской области имеет не только отрицательные последствия, но и положительные, просто совершенно не хочется, чтобы эта экономическая бедность длилась вечно, она должна все-таки закончиться".

Отвечая на вопрос журналиста об отношении Псковского регионального отделения партии "Яблоко" к администрации Михаила Кузнецова, Лев Шлосберг отметил, что региональное отделение партии "Яблоко" не поддерживало кандидатуру Михаила Кузнецова, так как он не обращался в региональное отделение за такой поддержкой. "Региональный Совет партии не может принимать никаких решений такого рода без личного обращения кандидата.

Кроме того, на мой взгляд, основания у партии поддержать кого-либо из кандидатов на тех выборах, к сожалению, вообще отсутствовали: ни один из претендентов не представил профессиональной программы развития области, которую можно было бы обсуждать всерьез. Все листовки писались техническими людьми, а сами кандидаты часто не знали, что написано в их агитационных материалах и говорили избирателям прямо противоположные вещи. В 2004 году я лично как гражданин публично поддержал смену исполнительной власти в Псковской области, создание оппозиционной коалиции региональных политиков и во втором туре выборов - кандидатуру Михаила Кузнецова, хотя он в эту коалицию не вошел. И как один из участников Совета самозащиты граждан Псковской области я также проголосовал в поддержку Кузнецова. Я и сейчас считаю, что с точки зрения перспектив развития смена политического режима в Псковской области была жизненно необходима. Это был шанс на смену системы, и его надо было пытаться использовать. Но сама по себе смена власти ничего не гарантирует, у смены власти должны быть позитивные содержательные последствия, которые позволяют не только политикам, но и рядовым гражданам отличить новую власть от старой.

Нужно признать, и это в целом известно, что Михаил Кузнецов и его группа, вступая в прошлом году в борьбу на выборах, не рассчитывали на победу и не были готовы к главному результату выборов - государственному управлению Псковской областью. Все случилось внезапно и для них тоже. Но сейчас это уже бессмысленно обсуждать - все сложилось так, как сложилось. На мой взгляд, стечение обстоятельств 2004 года подарило Михаилу Кузнецову уникальный политический шанс. Такая удача бывает раз в жизни, это просто подарок Судьбы, но к таким "подаркам" надо быть готовым внутренне. Пока что, на мой взгляд, он используется для самого Кузнецова - крайне неудачно, а для региона - с прямыми и косвенными отрицательными эффектами.

При всех хорошо известных трудностях, с которыми столкнулась администрация в конце 2004 - начале 2005 года, реальная повестка дня региональной власти осталась в целом прежней - по сути, надо было решать вопросы, не решавшиеся или решавшиеся неправильно в течение последних десяти-двенадцати лет. Это - огромная по объему повестка дня, в ней много вопросов, связанных в первую очередь с институциональным развитием области, с перспективами, стратегией, а не только с текущими вопросами.

Сейчас очевидно, что на смену административному хаосу с элементами корпоративного управления, свойственными администрации Евгения Михайлова, пришла система кризисного управления, которой вообще не свойственно понимание предмета управления, а главным мотивом принятия решений служит стремление к минимизации ответственности при максимальной монополизации политического пространства, с манипулированием общественными мнением в сиюминутных интересах действующей власти. Это - неэффективная и отсталая управленческая модель, которая не способна реализовать политику модернизации Псковской области. При этом особенность создаваемой системы принятия решений в администрации такова, что практически все основные решения принимаются одним человеком - главой администрации, а остальное чиновничество пытается сделать личную карьеру на том, чтобы угадать позицию генерального менеджера, угодить ему. Вопросы, выпадающие из поля зрения Кузнецова, либо "провисают" полностью, либо тихой сапой перетаскиваются чиновниками его администрации в "личное пользование". Если в администрации Михайлова вопросы "вязли" в кабинетах, то в администрации Кузнецова они наталкиваются на стену невосприятия. Результат - один и тот же. Я не имею сейчас возможности комментировать ситуацию детально по сферам деятельности администрации, это предмет отдельного разговора, но могу сказать, что вопросы межбюджетной политики, ликвидационной по сути политики в отношении социальной сферы, без учета реальных потребностей и возможностей большинства граждан области, отсутствие внятной экономической политики, в том числе бессодержательная политика по отношению к поддержке инвестиций, топорные действия в сфере культуры, хаос в международной деятельности и полная утилизация всей системы общественных связей приводят Псковскую область в состояние нестабильной политической системы. Удивление вызывает выстраиваемая система общественных связей администрации, которая, похоже, в немалой степени зависит от личных комплексов двух-трех людей. Это странным образом переводит всю систему в область персонифицированных "личных отношений", которая объективно несовместима с функциональностью и позитивной эффективностью. Люди просто неадекватны официально выполняемой ими государственной функции. Хотя, возможно, им даны совершенно другие указания, не знаю. Один классик советского государственного строительства написал в свое время статью "Головокружение от успехов". Здесь, на мой взгляд, головокружение налицо, а успехов - нет. Я совершенно не понимаю, зачем это нужно Михаилу Кузнецову и каких реальных целей он пытается таким образом достичь. С помощью таких инструментов государственного менеджмента "миссия невыполнима".

Вызывает сожаление, что волна реальной общественной поддержки, сделавшая Михаила Кузнецова главой администрации области, не привела к изменению отношений власти и общества в Псковской области. Эти отношения стали менее агрессивными публично, но глубина дезинтеграционных процессов только усилилась, как в случай с любой болезнью, загнанной внутрь организма. Конечно, новая система наделения полномочий глав исполнительной власти субъектов РФ по определению развращает региональные власти на всей территории России буквально на глазах. Она стимулирует систему безответственности политики перед гражданами и выстраивает пропасть в отношениях между обществом и властью. Эта система по сути разрушает Россию как единое целое, потому что не может такая огромная и разнообразная страна держаться на этой "вертикали власти", страна должна и может держаться на чувстве сопричастности, чувстве гражданства, чувстве сотрудничества. Это и есть реальный патриотизм. Но, по моему мнению, все эти обстоятельства не снимают даже доли ответственности лично с Михаила Кузнецова за содержание политики его администрации. Вместо ожидавшегося шага вперед получился шаг в сторону. Возможно, что обстоятельства в виде тяжелых последствий совершаемых ошибок заставят Кузнецова пересмотреть политический курс, но общее состояние возглавляемой им сегодня администрации оставляет для такого развития событий очень небольшой шанс. Радоваться пока что нечему, к сожалению".

Комментируя инцидент, произошедший между высокопоставленным представителем администрации Псковской области и журналистами ИА REGNUM и газеты "Псковская губерния" 16 июня 2005 года Лев Шлосберг заявил: "Я лично считаю произошедший эпизод просто глупостью. Предполагаю, что действия чиновников могли быть странной формой психологической реакции на занимаемую мной как менеджером "Псковской губернии" независимую от любых властей позицию, но от этого глупость становится только больше. А какой еще может быть реальная пресса? Уверен, что в этом эпизоде безусловный приоритет в праве на ответ имеет сам журналист, - человек, непосредственно обеспечивающий свободу массовой информации. Это, на мой взгляд, более существенно и важно, чем официальные заявления руководителя газеты. На мой взгляд, журналистский ответ госпожи Прокопьевой, заметка "Вирус Сотника", был адекватен эпизоду. После этого ответа комментировать этот эпизод я не считаю нужным, официальных заявлений от редакции "Псковской губернии" в суд или прокуратуру не будет, я воспринимаю эту ситуацию как общественную, а не как чиновничью. От себя лично добавлю, что, при любых мотивах действий господ из администрации, они не пустили на пресс-конференцию конкретно Светлану Прокопьеву - одного из наиболее уважаемых в Псковской области, в том числе в региональном медиа-сообществе и региональной элите журналистов, человека профессионального, принципиального и этичного. На такие действия можно было пойти только при отсутствии внутренней культуры и уважения к самим себе. Власть - очень серьезное испытание для любого человека. К большому сожалению, это испытание выдерживают не все".