Киевские СМИ в первые недели августа последовательно отыгрывают два сюжета: один - вчерашний, второй - завтрашний.

Вчера МВФ отказал Украине в последнем кредитном транше, а завтра будет осень и очередное "решительное наступление оппозиции".

Между вчерашним кредитом и завтрашней оппозицией - "торговая война" и визит Кучмы в Москву, но обо всем по порядку.

"Инвест-газета" (№32) пытается сохранить профессиональный академизм и должностной оптимизм. Суть того, о чем сообщает Глеб Простаков, сводится к следующему: несмотря на наши успехи, МВФ нас не любит. Но и без этого можно жить:

"Как сообщается в пресс-релизе представительства МВФ в Украине, несмотря на положительную динамику макроэкономических показателей, в частности, рост ВВП и спад инфляции за первое полугодие 2002 г., остаются невыполненными ключевые требования МВФ, что препятствует выделению очередного, последнего, транша по программе расширенного финансирования в размере $550 млн

... Марина Шаповал, начальник управления макроэкономических показателей и денежно-кредитной политики Минфина, считает, что "ничего страшного в том, что мы не получим этот транш, нет. Пока у нас будет положительное сальдо торгового баланса и бюджетный профицит - денег нам хватит. Нам нужны структурные реформы, и требования Фонда в этом отношении вполне справедливы. Однако, если целью все же является получение кредитов, то кредитные ресурсы средствами МВФ не исчерпываются". Об этом также говорил министр финансов Игорь Юшко. Правительство Украины планирует в 2003 г. привлечь на мировом финансовом рынке от $500 млн. до $800 млн. для рефинансирования пиковых выплат по внешнему долгу следующего года, которые составят около $1,6 млрд. При этом Украина не получит взамен кредитов жестких требований, какие выдвигает к ней МВФ".

Кроме того украинский президент заявил, что "Украине необходимо пересмотреть практику отношений с Международным валютным фондом, ограничив ее техническими консультациями с этой организацией", а вице-премьер Василий Роговой рассчитывает получить $250 млн. второго транша по программе системного займа Всемирного банка. Это меньше, чем то, чего ждали от МВФ, но больше чем ничего. Причины холодности МВФ к Киеву аналитики "Инвест-газеты" объясняют украинским вольнолюбием ("Украина... хочет получить большую свободу от требований Международного валютного фонда и ищет альтернативные источники кредитования"), а также исключительным интересом МВФ к Азии и Латинской Америке, в частности - к Бразилии, "которой для предотвращения возможного кризиса планируется выделить до $15 млрд. Украине же, по крайней мере, в следующем году, придется обходиться своими силами, как это уже делает наш северный сосед".

Сетевые "Версии" со своей "Фабрикой аналитики" представляют весь сюжет, равно и действующих лиц несколько иначе: историю с несостоявшимся кредитом здесь рассматривают под углом вероятной эмиссии, которую те же Игорь Юшко и Василий Роговой полагают, надо думать, одним из альтернативных ресурсов:

"МВФ не дал нам кредита, от которого мы уже отказались. Но мы очень надеялись на эти деньги, поэтому даже собирались заложить их в проект бюджета. Причем, для того, чтобы удивить кредиторов и одновременно заткнуть образовавшуюся в балансе казны дырку в 2,5 млрд. грн., минэкономики предложило допечатать три миллиарда гривен. Этот странный порыв поддержал и министр финансов Игорь Юшко. После чего в Фонде начали смотреть на кадровый состав экономического блока правительства с несколько приоткрытыми от удивления ртами. Шутники, дескать, ваши министры...".

Поразившее МВФ предложение минэкономики заключалось в том, чтобы осуществить целевую эмиссию в объеме 3 млрд. грн., средства от которой будут предоставлены коммерческим банкам под ставку рефинансирования для кредитования инвестиционных проектов сроком в два-три года с процентной ставкой для заемщика до 12% годовых. Идеологи кредитной эмиссии имеют некоторое отношение к "Приватбанку" - таков диагноз "Фабрики аналитики", наконец, отказ МВФ здесь мотивируют антипатией именно к этим... конкретным личностям:

"Самое удивительное в этой истории то, что во время майских переговоров в Киеве руководство миссии МВФ говорило о перспективе кредитования как об уже решенном деле. Говорило премьеру Анатолию Кинаху. Отказ же в выделении денег адресовался вице-премьеру Василию Роговому и министру финансов Игорю Юшко. То есть выходит, что Кинаху деньги обещали, а Роговому отказали".

Наконец, охлаждение отношений с МВФ здесь (в "Версиях") напрямую увязывают с падением политического рейтинга Украины (ссылка на агентство Fitch Ratings), далее следует "антикинаховский" абзац, что в контексте выглядит странно, однако для нынешнего позиционирования "Версий", как и прочих деркачовских СМИ, характерно:

"В отчете Fitch "Украина: после выборов", обнародованном 8 августа, говорится о том, что украинским политикам необходимо создать парламентское большинство, решить судьбу премьер-министра Анатолия Кинаха и его правительства, продолжить курс реформ по обеспечению экономической стабильности. Неспособность парламентариев сделать все это может привести к снижению доверия к Украине, отмечается в докладе".

"Киевский телеграф" (№122) (аналитический еженедельник из того же холдинга) тоже озабочен рейтингом Украины, но в несколько ином ключе: тут просчитывают "за" и "против" пересмотра отношений с МВФ и перехода на "бескредитные" формы сотрудничества:

"Переход на новую форму сотрудничества повысил бы имидж Украины на международном уровне как страны, сумевшей добиться прогресса в реформах. В частности, на это еще в середине июня во время встречи с Кучмой намекал Одлинг-Сми. Он как бы между делом заметил, что в настоящее время в мире осталось не так уж много стран, которые берут займы у фонда на постоянной основе. И это, между прочим, страны, экономика которых развивается не очень удачно". Но и оборотная сторона медали, заключают аналитики "КТ", неутешительна, потому что без кредитов тоже никак.

Тему политического рейтинга (международного имиджа) Украины, но не в связи с кредитами, а в традиционном контексте пленок майора Мельниченко, раскручивают тимошенковская "Украинская правда" и "НУ-дистское" "Зеркало недели". Это надо понимать как подготовку к сюжету завтрашнему - осеннему наступлению оппозиции.

Регулярные "имиджевые" подачи в "Украинской правде" ("Госпиар Украины: дитя без нянек и без глаза") можно с таким же успехом расценивать как "пиар пиарщиков". "Имидж Украины" в той же "УП" предполагает все зло в депутатах-олигархах-злоумышленниках, в качестве персонажей там фигурируют Деркачи, Александр Волков и бывший генпрокурор Мих. Потебенько.

У "Зеркала" (№30), как всегда, сюжет позатейливей. Здесь решили задуматься над "истинными причинами" визита Кучмы в Москву, поводом для которой стали проблемы экономические, однако, как традиционно полагают авторы "Зеркала", "это абсолютно в российских традициях - создавать экономические проблемы, а потом предлагать их решение в обмен на политические и экономические уступки нашей стороны". Главным мотивом Кучмы, в свою очередь, стала подготовка к пресловутому "осеннему наступлению оппозиции":

"Позавчера глава группы "Разом" фракции "Наша Украина" Олег Рыбачук заявил, что за последнюю неделю правоохранительными органами Украины возбуждено более 20 уголовных дел против бизнес-структур, основателями или акционерами которых являются депутаты фракции "Наша Украина". Кроме того, по свидетельству Рыбачука, против предприятий, "с которыми сопряжены интересы народных депутатов - членов "Нашей Украины", фальсифицируются уголовные дела правоохранительными органами России. "Договоренности об этом достигнуты на высшем уровне", - заявил депутат. По информации "ЗН", о начале "активных боевых действий" против бизнеса нашеукраинцев договаривались на прошлой неделе в Крыму главы администраций двух президентов. Так что вполне можно допустить, что продолжение этого разговора состоялось в последние два дня если не в самом Кремле, то в интимной обстановке резиденции российского президента в Завидово или московском ресторане "Шинок". Должен же был Владимир Владимирович что-то преподнести в подарок ко дню рождения Леониду Даниловичу (так что презентованными "охотничими принадлежностями", о которых сообщила пресс-секретарь украинского Президента, вполне могут оказаться российские прокуратура, МВД и другие силовые ведомства)".

Ответным подарком украинского президента призвано стать подписание соглашения о создании консорциума по использованию газотранспортной системы Украины. Сегодня оппозиционные СМИ усматривают в этом ущерб национальным интересам, хотя, как напоминает последний "День" (№147), и Ющенко, и Тимошенко в бытность ее топливным вице-премьером, сами такого рода консорциум лобировали.

Интересный пассаж об украинском направлении российской политики является под конец "охотничьей" статьи. Суть его в том, что информационная война против президента Украины (и, стало быть, против украинского имиджа) берет начало... в Москве:

"Хотя в реальном существовании записей бывшего охранника Президента уже давно никто не сомневается, в то же время вызывает очень много вопросов тот факт, что практически с каждой новой порцией его аудиопродукции широкая мировая общественность знакомится как раз в то время, когда Украина предпринимает или готовится предпринять важные для нее шаги на международной арене. Причем в западном направлении!... Можно допустить, что майор Мельниченко всеми силами пытается привлечь внимание мировой общественности к деятельности "режима Кучмы". Но почему его информация так дозируется и приурочивается к важным событиям не лично для Президента Кучмы, а для государства Украина? Почему вся "фонотека" не обнародуется сразу? Нам, например, не известны какие-либо серьезные причины, по которым бы это нельзя было сделать. Кто реально держит в руках дозатор и, нажимая на кнопку, каждый раз получает безусловную антизападную реакцию украинского Президента и вызывает у него приливы нежности и альтруизма по отношению к Москве?"

Приблизительно та же акцентировка в "переснятой" "УП" из сетевого же "Контекста" статье Илоны Заяц "Чубайс отталкивает Украину от Европы". Но речь там об экспорте электроэнергии (Украина, по мнению этого автора, теряет таким образом свои рынки), и объединение энергосистем Украины и РФ выгодно для РАО ЕЭС, но крайне невыгодно для украинского экспорта. Пафос авторов в том, что Кабинет Ющенко был против чубайсовского плана и объединение стало возможно лишь с приходом новой исполнительной власти.