Орловская область, 1 июля, 2005, 18:40 — ИА Регнум. "Советы народных депутатов являются наиболее оптимальной формой народовластия в России", - считает председатель Орловского областного Совета народных депутатов Николай Володин. Это мнение он высказал в выступлении, опубликованном в областной газете "Орловская правда" и приуроченном к столетию образования первого Совета в Иваново-Вознесенске в 1905 году, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Как несомненное достоинство Советов в качестве "органов общенародного представительства, наделенных законодательными функциями, действовавших на общественных началах" Николай Володин отмечает: "они менее затратны, чем Государственная Дума и Совет Федерации, работающие на профессиональной основе". Это свойство, по мнению Николая Володина, обладает преимуществами только в теоретическом плане, ибо на практике может доказать свою необходимость лишь заметным улучшением социально-экономического и политического состояния граждан. "К сожалению, пока для большинства граждан России нет достаточно убедительного понимания практического превосходства двухпалатной структуры высшего законодательного органа РФ".

По мнению председателя Орловского облсовета, сама по себе верхняя палата - Совет Федерации - до сих пор не обрела оптимальной и государственно-целесообразной системы комплектования. "Современная система комплектования представителями, выдвигаемыми регионами, не может быть признана лучшим вариантом: нынешний состав Совета Федерации при такой системе комплектования в значительной мере утратил свой общественный авторитет, способность принимать самостоятельные решения по общегосударственным вопросам, сохранив при этом прежнюю тенденцию - в определенных ситуациях неспособность найти оптимальный баланс в сочетании общегосударственных и региональных интересов. Во всяком случае, похоже, что верхнюю палату ждут или, по крайней мере, должны ожидать некоторые системные перестройки. Учитывая всё сказанное выше, можно сделать вывод о преимуществах Советов как менее затратных, более простых по структуре, однородных по системе комплектования, по связи с избирателями".

Общей проблемой для представительных и законодательных органов высшей государственной власти в разных странах Николай Володин называет "меру их генетической связи с социально-правовыми традициями народа": "Проект Александра I - Государственная дума и Государственный совет - исходил из безусловной унитарной модели Российского государства, совершенно игнорировавшей многонациональный состав населения Российской империи. Никакие автономии, даже национально-культурного характера, не предусматривались и не мыслились. Система же Советов, которая на высшем уровне также состояла из двух палат, была выстроена не по иерархическому принципу - верхняя и нижняя, а с учетом многонационального состава России и Советского Союза".

"Одним из уязвимых мест современного высшего представительного органа власти в РФ - Федерального Собрания - как, впрочем, и на региональном уровне, оказывается, на мой взгляд, отсутствие оптимального решения этого вопроса в условиях достаточно высокого и опасного уровня националистических настроений в отдельных, и не только, "национальных" регионах. Отсюда хроническая проблема унификации регионального деления России в условиях федеративного государства при одновременном решении и проблемы межнациональных отношений. Быть может, опыт советского времени, Советского Союза в решении межнациональных проблем, далеко не всегда безупречный, заслуживает внимания и ныне. Других положительных примеров в решении этого вопроса пока, к сожалению, мало. Нынешнее состояние межнациональных отношений в РФ не должно успокаивать. Скрытые "националистические" силы, разрушающие систему российского единства, действуют и остаются пока весьма серьезной внутренней угрозой для России", - считает председатель Орловского областного Совета народных депутатов.

Кроме того, новый российский парламентаризм утратил, по сути, свои контролирующие функции. Сама жизнь привела к тому, что парламент из его классического определения стал больше напоминать "машину по принятию законов". Нужен иной подход и, может быть, возвращение в каких-то параметрах к опыту взаимодействия прежних Советов и их исполкомов. Кстати, подобная структура сохранилась на областном уровне и в суверенной Белоруссии, и на Украине. "Возможно, возродившиеся в отдельных российских регионах Советы как представительная законодательная властная структура регионального уровня в настоящее время, в настоящих социально-политических условиях смогут выработать в себе такие свойства, которые позволили бы им быть достаточно сильной "цементирующей" государственной силой, способной решать самые серьезные и трудные властные вопросы, не прибегая к дополнительным, более действенным властным инструментам", - считает Николай Володин.