Мнение аналитика: Реформа энергосистемы московского региона будет успешной, если городские власти не будут злоупотреблять монополией

Москва, 21 июня 2005, 11:52 — REGNUM  

Конфликт между правительством Москвы и РАО "ЕЭС России" в лице ОАО "Мосэнерго" заметно обострился после майского энергокризиса, что позволило говорить о перспективе изменения всей системы энергоснабжения Москвы. Насколько существенны могут быть эти изменения? На вопросы корреспондента ИА REGNUM, касающиеся столичной энергетики, ответил аналитик компании "ИМА-Консалтинг" Сергей Некрасов.

ИА REGNUM: Как может отразиться смена руководства ОАО "Мосэнерго" на дальнейшем ходе реформы столичной энергосистемы?

Смена руководства на ходе реформы энергосистемы московского региона не отразится никак. Разделение "Мосэнерго" на отдельные компании по видам деятельности уже произведено, перед каждой компанией поставлены конкретные задачи, контроль во всех компаниях сейчас принадлежит "Мосэнерго". Новое руководство "Мосэнерго" - выходцы из него же или из РАО "ЕЭС России", они будут продолжать прежнюю политику. Новому гендиректору даже легче будет это делать, ведь он профессионал.

ИА REGNUM: Московское правительство высказывает намерения создать собственную городскую энергосеть, дублирующую энергосеть "Мосэнерго". На Ваш взгляд, насколько осуществим данный проект?

Нужно четко определиться, о чем речь. Никто не предлагает создавать параллельную энергосеть, строить новые линии электропередач параллельно старым. Логика естественной монополии (а электроэнергетика - классический пример естественной монополии) такого не допускает. Речь о другом. Во-первых, московская мэрия претендует на контрольный пакет в двух сетевых городских компаниях (электросетевая и теплосетевая), которые сейчас выделились из "Мосэнерго". Во-вторых, мэр Москвы выступил сейчас с предложением построить в городе собственные генерирующие мощности за счет инвестиций из городского бюджета.

ИА REGNUM: Несомненно, этот проект является очень дорогостоящим. Насколько целесообразна такая нагрузка на городской бюджет?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Тут есть несколько разных аспектов. С одной стороны, политика правительства Москвы в сфере электроэнергетики действительно носит агрессивный характер. И связано это, конечно, не с многолетним личным соперничеством между Лужковым и Чубайсом, а с тем, что в результате проводимой Чубайсом реформы энергетика превратилась в очень привлекательный сектор бизнеса, а в перспективе - и весьма прибыльный. Несомненно, что предложенный Лужковым проект является очень дорогостоящим. И поскольку осуществляться он будет на бюджетные деньги, то возникает вопрос - неужели нельзя потратить эти деньги на решение каких-то более актуальных для города проблем? Стоит ли вообще это делать? Ведь общеизвестно, что эффективность государственных инвестиций очень низка (за исключением инвестиций в инфраструктуру транспорта и связи).

С другой стороны, есть несколько доводов, которые можно привести в поддержку лужковской программы. Московский регион энергодефицитен, структура его сети очень сложная и, как показали майские события, чувствительная к локальным кризисам. Строительство новых генерирующих мощностей позволит не только снизить потребность в транспортировке электроэнергии из других энергосистем, но и значительно повысить устойчивость системы к колебаниям спроса и аварийным ситуациям. Программа строительства теплостанций, анонсированная мэром Москвы, позволит обеспечить комплексное энерго- и теплоснабжение, удовлетворить растущий быстрыми темпами спрос столичной промышленности и жилых районов. За счет строительства малых генерирующих мощностей значительно снизятся потери при теплоснабжении.

Частный бизнес, как показывает зарубежный опыт, неохотно осуществляет инвестиции в электроэнергетику. Причины: объем необходимых вложений значительный, срок их окупаемости чересчур большой, много непросчитываемых заранее рисков. Примеры либерализации энергетических рынков в западных странах показывают, что на следующий день после реформы инвестиционный бум не наступает. А российская электроэнергетика сегодня очень нуждается в средствах - для проведения ремонтов, технической модернизации, строительства новых генерирующих и передающих мощностей. Сверхкрупный бизнес и государственный бюджет - вот два основных источника инвестиций в ближайшие годы. Лужковские деньги лишними в любом случае не будут.

В ходе разработки реформы электроэнергетики руководство РАО "ЕЭС России" нередко принимало поспешные, недостаточно продуманные решения (по вопросам вроде бы незначительным, но на самом деле имеющим большое значение для функционирования энергосистемы), которые приходилось затем корректировать под давлением профессионалов отрасли. Такого бы не произошло, если бы велось открытое конкурентное обсуждение задач реформы и конкретных шагов по их реализации. Не огульная критика (за которой стояли вполне конкретные коммерческие интересы), а продуманная "внутренняя оппозиция" реформе, наличие которой позволяет проводить реформу более эффективно. Сейчас уже существуют площадки, на которых такое обсуждение возможно (например, экспертный совет НП АТС), но их, наверное, недостаточно. Если оформится "внутриотраслевая" оппозиция, возглавляемая Лужковым, это будет побуждать руководство РАО "ЕЭС России" работать более эффективно и искать решения, устраивающие большинство участников рынка.

Я отмечу два момента, где возможен принципиальный конфликт. То, как эти конфликты будут разрешены, покажет эффективность проведенных реформ. Первый момент связан с недискриминационным доступом поставщиков электроэнергии к региональной электросети. Любой поставщик, где бы он ни находился, должен иметь возможность продать свою электроэнергию любому потребителю, а владелец сети должен обеспечить ее транспортировку при соблюдении определенных технических условий. Напомню, городская электросетевая компания почти наверняка будет находиться под контролем мэрии. Если окажется, что город не злоупотребляет своей монопольной властью в пользу собственных генерирующих мощностей, а дает возможность подключаться к сети независимым от него поставщикам, это будет ярким свидетельством успеха реформы и примером для других регионов.

Второй момент касается свободы выбора поставщика электроэнергии. В условиях рынка весь объем поставок (а не 5-15%, как сейчас) промышленный потребитель сможет закупать у выбранного им поставщика на оптовом рынке энергии и мощности или по долгосрочным соглашениям, выбирая предложения с более низкой ценой поставки. Диспетчер, регулирующий баланс мощности в энергосистеме, также должен будет выбирать станции с более дешевой электроэнергией. Но на тепловых станциях, которые будут строиться в столице согласно лужковской программе, киловатт-час окажется довольно дорогим - в любом случае дороже, чем на ГЭС или АЭС. А правительство Москвы как владелец тепловых станций, естественно, будет заинтересовано в их максимальной загрузке. Так вот, если рынок электроэнергии в столице после либерализации будет свободным, если не будет навязывания поставок с новых теплостанций, это будет означать, что реформа удалась. Так ли это - мы сможем увидеть довольно скоро, когда будет согласован регламент технического взаимодействия между "Мосэнерго" и принадлежащей правительству Москвы "Московской объединенной энергетической компанией".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.