Пензенская область, 25 июля, 2002, 16:53 — ИА Регнум. 23 июля в правительстве области прошло совещание директоров пензенских промышленных предприятий с сотрудниками Министерства промышленности, транспорта и связи и Комитета экономики. Председательствовал вице-губернатор И.П.Купцов, участие в работе совещания принимал еще один заместитель губернатора - М.Г.Косой.

Сразу сообщим и о том, что поводом для столь представительного собрания стали неудовлетворительные (именно так их охарактеризовал председательствующий) итоги работы крупной промышленности Пензенской области в I полугодии текущего года: легкая индустрия допустила спад порядка 5% по отношению к уровню соответствующего периода 2001г., машиностроение - свыше 10%. Особенно значительное снижение объемов производства было допущено на заводах "Пенздизельмаш", "Кузполимермаш", "Биосинтез" и ряде других. Ситуация складывается со всей очевидностью настолько серьезная, что на совещании вполне веско прозвучали предложения к руководителям "провальных" предприятий подавать отставку. Впрочем, за директоров вступился председатель Ассоциации пензенских промышленников и товаропроизводителей А.А.Есин, который охарактеризовал подобный подход к проблеме как неконструктивный, отметил, что унижение директорского корпуса ни к чему хорошему не приведет. В результате разговор зашел об общественном мнении как об одном из главных факторов влияния на эффективность работы руководителей, как о мобилизующем факторе. В свою очередь, наличие соответствующего общественного мнения легко может стать тем зеленым светом, который позволит администрации использовать все возможные правовые рычаги для выправления ситуации на том или ином предприятии. Ни для кого не секрет и то, что в определенных кругах у нас принято путать причины и следствия, связывать экономические провалы того или иного предприятия со сменой на нем собственников, с приходом на пензенскую землю московского капитала и капитала из других регионов.

Как будто инвесторы-нерезиденты скупают акции для того, чтобы содержать убыточные производства! С другой стороны, акции рентабельных предприятий так просто и дешево и не скупишь: они по бросовой цене не продаются. Кстати, присутствовавший на совещании эксперт Торгово-промышленной палаты, создатель оригинального экономического рейтинга О.В.Колесников рассказал корреспонденту "П-OL" о том внимании, которое новые собственники уделяют развитию своих предприятий. В частности, сам он сейчас работает на ОАО "Пензтяжпромарматура", куда он был приглашен новыми владельцами для разработки концепции развития предприятия до 2005г. По оценкам О.В.Колесникова, именно такой срок (полтора-два года) потребуется индустрии нашего региона для того, чтобы позитивные тенденции возобладали над негативными. Пока же мы вынуждены исходить из того факта, что пензенские предприятия становятся на национальном уровне все менее конкурентоспособными и продукция их вытесняется с рынков. Что тому причиной? Наиболее популярная формулировка, позволяющая к тому же "сохранить лицо", - это ссылка на изношенность основных фондов - на некоторых предприятиях она превышает 70%. Но при этом не секрет и то, что даже эти изношенные фонды не эксплуатируются со всей возможной отдачей, а коли так, то и жаловаться особенно не на что: никакой серьезный инвестор не будет вкладывать средства туда, где пренебрегают имеющимися возможностями. Безотносительно к ходу совещания 23 июля, думается, стоит высказать и ту мысль, что инвестиции, уже сделанные нерезидентами в хозяйство нашей области, имели скорее не экономический, а политический характер. Денег в Москве, как известно, "выше маковки", особого смысла вкладывать их в Центральный регион уже нет - он и так перенасыщен. Вот конкурирующие финансовые группировки и "столбят" себе "участки" в глубинных регионах, фиксируют здесь своё присутствие, благо цены на провинциальном фондовом рынке действительно бросовые, устанавливая таким путём контакты с местной деловой и административной элитой. А до заботы о рентабельности купленных ими предприятий руки у них дойдут позднее, опять-таки оптимистический срок - 2005г.

А если уж говорить о потребности в инвестициях, то предварительно надо и взвесить собственные силы: а сможем ли мы их освоить? Все помнят, что было во второй половине 80-х годов, в эпоху горбачевской перестройки, когда в обмен на российскую открытость с Запада хлынул поток товарных кредитов в виде новейшего промышленного оборудования - что с ним стало? Кое-где новые агрегаты до сих пор стоит полураспакованным в дальних углах цехов, кое-где они "адаптированы" к местным условиям: "буржуйскую" электронику повыдергивали, вместо пульта управления приварили двухметровый рычаг из шестигранника, чтобы дядь-Вася и после двух стаканов мог различить, за что дернуть... Думается, что вопрос освоения инвестиций - это не просто кадровый вопрос, но и вопрос менеджмента, и установления новых социальный и внутрипроизводственных отношений. Другая проблема: высокие издержки производства (по имеющейся информации, например, на "ЗиФе" себестоимость товаров народного потребления в 3,5 раза превышает их рыночную цену - проще говоря, производство велосипеда стоимостью в 500 руб. обходится заводу в 1750 руб.). Объяснение, в общем-то, известно и широко распропагандировано: каждый завод социалистического типа существует как комплекс, вынужден содержать многочисленные вспомогательные службы, все эти расходы накладываются на себестоимость продукции и т.п. Вот если бы удалось увеличить объемы производства, то тогда себестоимость единицы продукции снизилась бы и пензенские товары стали конкурентоспособными! Но рост объемов производства ограничивается отсутствием рынков сбыта; завоевать рынки невозможно без модернизации производства, совершенствования номенклатуры; это, в свою очередь, возможно только в результате технического перевооружения; но техническое перевооружение требует денег, а заработать их невозможно, т.к. себестоимость превышает отпускную цену, и т.д. - получается вполне замкнутый круг и не очень-то ясно, как его разорвать.

Разорвать действительно трудно, особенно если и не пытаться. А что, если начать пробовать с самого простого? Опять-таки ведь не секрет, что в годы застоя, когда государство оплачивало оборонному комплексу все и вся, на предприятиях невероятным образом раздувались управленческие и контрольные штаты, превращаясь нередко в откровенные синекуры; с другой стороны, без дела эти люди тоже ведь не сидели: бесконечные согласования, раздутые совещания, "многоуровневое" принятие р! ешений, делающее производство совершенно неуправляемым... При этом трудно отделаться от впечатления, что, когда начались экономические реформы и от предприятий потребовалось "сбросить жирок", синекуры-то как раз и сокращались в последнюю очередь: понятно, что в отличие от мест у конвейеров, прессов и штампов, занимали их люди авторитетные, обидеть которых - себе дороже будет.

Есть все основания говорить, что в каком-то смысле пензенская промышленность стала заложницей политики. В каком? По оценкам того же О.В.Колесникова, в крупной индустрии области сейчас насчитывается 50-70 тысяч "лишних" людей. Выражаясь более деликатно, можно предложить такую формулировку: существующие мощности можно приводить в действие количеством людей на 50-70 тыс. меньшим, чем задействовано сейчас. Олег Викторович видит решение данной проблемы в принятии региональных программ по "перекачке" этих ресурсов в малый бизнес или в развитии общественных работ - озеленительных, по строительству дорог и т.д. Но Олег Викторович забывает, что все, кто мог и хотел уйти в малый бизнес, за минувшие 10 лет это уже сделали, что эти 50-70 тыс. человек - это как раз и есть низовой персонал (высший благополучно устроился на верхних ступеньках различных административных и коммерческих структур!) того раздутого контрольно-управленческого штата, который вырос, как на дрожжах, за годы застоя. Этот персонал и при социализме жил не очень-то хорошо, но вне социализма он себя не мыслит. И представить этих людей в малом бизнесе или за асфальтированием дорог столь же трудно, как представить их у станков или вагранок, у кульманов на их же предприятиях. Попытка осуществить подобную метаморфозу - это означает обидеть и унизить едва ли не каждого десятого жителя областного центра, это - неизбежный социальный взрыв. В этом плане политика регионального руководства, всячески агитирующего руководителей крупных предприятий против сокращений, является вполне обоснованной.

Ведь эти 50-70 тыс. ни в чем не виноваты. Их создал социализм и его идеологи, видевшие в раздутой бюрократии (в том числе производственной) главный опорный слой своего строя и начинавшие со школьной скамьи "вытачивать" "винтики-шестеренки" для этого механизма. Автору этих строк неоднократно приходилось говорить с представителями бурно развивающегося в нашем регионе частного сектора экономики, и в устах некоторых из них звучала интересная мысль: раз государство создало этот слой людей, то оно должно его и содержать. Лучше терпеть высокие налоги, позволяющие дотировать приходящие в упадок экс-социалистические гиганты индустрии, чем допустить возникновение в городе с 500-тысячным населением и в обстановке следующих друг за другом с интервалом в полтора года выборов обширного слоя людей, перманентно недовольных, неудовлетворенных изменением своего статуса и заведомо нацеленных на возврат к социалистическим или квазисоциалистическим схемам. Для современ н! ого бизнеса важнее не допустить репродукции этого слоя уже на базе частного сектора, избежать перетекания этих 50-70 тыс. в сферу государственного управления, во все более разбухающие сейчас муниципальные структуры: ясно ведь, что "без дела" эти люди сидеть не будут, и эволюция, приведшая к упадку социалистических предприятий, может повториться на более высоком уровне.

В каком-то смысле кризис в пензенской промышленности, как и в промышленности России в целом (не смотря на энергичные намеки президента Путина, премьер Касьянов все-таки отказался принять более "амбициозные" прогнозы, чем 5% годового валового прироста), был запрограммирован. Ситуация, в общем-то, предельно проста: из старой, экс-социалистической индустрии путем "подкручивания гаек" и накачки инвестициями выжато все, что можно; новая, изначально рыночная, индустрия еще только создается и ее развитие, к тому же, активно сдерживается могущественным политическим и административным лобби старой. 5% - это и есть, очевидно, темп превышения формирования нового над дряхлением старого. А что касается конкретных предприятий, судьбой которых мы сегодня так обеспокоены, то искусство "влить новое вино в старые мехи" - искусство очень сложное и тонкое, успех операции во многом определяется личностными характеристиками "вливающего" и одними только совещаниями и сторонними советами тут не поможешь. Но талантливые директора на пензенской земле есть и, думается, они сумеют доказать выполнимость этой деликатной процедуры.