Демурин оценивает заявления главы МИД Литвы и работу посла России в Латвии

Рига, 31 марта 2005, 22:25 — REGNUM  Михаил Демурин - недавно ушедший в отставку заместитель директора 2-го Европейского департамента МИДа - дал интервью московской газете "Трибуна". Заявление министра иностранных дел Литвы, который в связи с его отставкой, заявил, что "ястребы" в России пока проигрывают, М.Демурин прокомментировал так: "Господин Валионис - большой любитель передёргивать. Например, упоминая мои слова "Будем надеяться, что нам удастся избежать худшего - "протягивания оливковой ветви" странам Балтии накануне 9 мая", - он ловко убирает из неё последние три слова. А ведь речь всегда шла именно об этом: в наших ли интересах заманивать прибалтов на наш праздник какими-то жестами в их адрес, или лучше с достоинством выдержать паузу и проверить их готовность смотреть не в прошлое, а в будущее? Что же касается общего подхода к отношениям, то он у МИДа России и у меня лично всегда был однозначным: способствовать формированию истинного добрососедства на основе учёта интересов партнёра. У Вильнюса позиция иная: Литва теперь страна НАТО и ЕС, и через своих патронов на Западе она сможет заставить Россию выстраивать отношения с ней на своих условиях. Тех, кто противодействует такому курсу, г-н Валионис называет "ястребами"...."

Комментируя отношения России и Латвии Демурин заявил газете: "Отдельная история - с президентом Латвии В.Вике-Фрейбергой. Уверен, что её известное антироссийское заявление от 12 января, дискредитирующее нашу победу в Великой отечественной войне, последующие русофобские высказывания о водке и вобле на газетах российских ветеранов, как и в целом волна недружественных России выпадов со стороны латвийского правящего истеблишмента, - это результат непоследовательности в политике России по отношению к Латвии, которая особенно заметна стала проявляться начиная с осени 2004 года. На фоне продолжавших звучать из Москвы жёстких критических заявлений в адрес официальной Риги, новый российский посол в этой стране стал раздавать бодрые обещания "отделить экономику от политики", развивать в первую очередь торгово-экономические связи, восстановить нефтепроводные экспортные поставки через латвийский порт Вентспилс (сокращенные в целях увеличения нефтетранзита через российский порт Приморск) и т.п. Насколько мне известно из бесед с зарубежными дипломатами, его активность негативно повлияла и на их рекомендации руководству западных стран. Действительно, зачем сдерживать антироссийскую риторику латышей и подталкивать их к решению проблем русских, если Россия и без того готова сама "начать с чистого листа"?"

Отвечая на вопрос газеты, почему продолжается нарушение прав русскоязычных нацменьшинств в Латвии и Эстонии, хотя этот факт и общепризнан в Евросоюзе, Демурин заявил: "На уровне нравственно-психологическом в этой связи вспоминается мысль Л.Н.Толстого: мы не любим людей не за то зло, которое они причинили нам, а за то, которое мы причинили им. За последние пятнадцать лет этого зла русским и всем, кто считает русский своим родным языком, было сделано в Прибалтике очень и очень много. Это и предательство народных фронтов Латвии и Эстонии, обещавших автоматическое предоставление гражданства всем постоянным жителям этих бывших республик СССР, и лишение "неграждан" равных прав на участие в приватизации, и издевательства над ветеранами войны и военной службы, и ограничение прав на использование родного языка, и в целом реализация установки на ассимиляцию. Этот список можно было бы продолжить, и за все это прибалтийским националистам еще придется просить прощения у наших соотечественников. Одновременно на политическом уровне у прибалтов присутствует явная боязнь русских, их возрождающегося национального сознания. Понятно, что получи они сегодня гражданские права, голосовать за национал-радикалов они не пойдут, а отдадут свои голоса другим политически силам. Соответственно изменится и политический ландшафт страны. Чувствуется, что на Западе этого тоже опасаются, хотя напрасно: русские в Латвии и Эстонии - гораздо более европейски мыслящий социальный слой, чем националистически настроенная часть населения. Сказывается и комплекс самооправдания у ЕС и НАТО: трудно признать, что приняли в свои ряды страны с такими серьезными проблемами, закрыв на них глаза исходя из соображений политической конъюнктуры....

С позиции истинного партнерства подход стран Запада к политике Латвии, Литвы и Эстонии в отношении России и русских в этих странах, к нашим интересам в Прибалтике оправданным признать невозможно. Поэтому наши интересы нам надо не только разъяснять, но и демонстрировать, к чему ведёт их игнорирование. Другими словами, надо выстраивать нашу политику так, чтобы Запад в целом понимал: если он берет на себя смелость осуществлять экспансию в жизненно важных для России регионах без учета ее интересов, он должен быть готовым испытать все негативные последствия такого "расширения", и мы помогать ему в их преодолении не будем. Хотите держать у власти в Прибалтике ультра-националистов, не надейтесь, что мы признаем их демократами и приемлемыми партнерами по переговорам; не готовы серьезны содействовать исправлению неблагополучной ситуации с правами человека и национальных меньшинств в известных странах - готовьтесь к серьезной критике этих явлений в международных организациях с акцентом на то, что речь идет о соответствующих нарушениях на территории ЕС и т.п. В Западной Европе, ведь, и в США достаточно дальновидных государственных деятелей, заинтересованных в формировании серьезного долгосрочного партнерства с Россией. Их позиции, кстати, очень боятся прибалты, настаивая на формировании "общей позиции ЕС и НАТО" по отношению к России".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.