Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM адвокат Дмитрий Аграновский, на процессе, где он представлял интересы председателя Краснодарской городской думы Александра Кирюшина, защитой был представлен ряд доказательств, свидетельствующих о том, что депутат не писал писем, послуживших основой, для предъявления обвинения.

В понедельник, 21 марта, гособвинитель закончил представление доказательств по делу, большую часть которых составили протоколы выемки и осмотра документов.

Во вторник, 22 марта, суд приступил к исследованию доказательств защиты и к допросу свидетелей, в том числе, заместителя председателя Краснодарской краевой Думы, доктора юридических наук Петра Курдюка и депутата краевой Думы, кандидата юридических наук - Олега Михайлова. Свидетели сообщили суду, что ни один депутат своим письмом не может изменить существующий порядок уплаты налогов, а именно в этом обвиняют Кирюшина, так как депутаты не обладают административно-распорядительными полномочиями. Властными полномочиями, как пояснили П. Курдюк и О. Михайлов, обладает только представительный орган в целом, который может менять порядок уплаты налогов, согласно налоговому кодексу.

Также на судебном заседании были допрошены свидетели обвинения, присутствовавшие при задержании А. Кирюшина.

В среду, 23 марта, защита представила суду 6 заключений специалистов по спорным письмам обвиняемого. А именно: заключение специалиста-лингвиста, произведшего анализ текста писем, аудиторское заключение о порядке уплаты налогов, и 4 заключения специалистов-юристов: зам. председателя Государственной Думы по безопасности, доктора юридических наук Виктора Илюхина, заключения кафедр конституционного права и уголовного права МГУ им. Ломоносова, кафедры уголовного права Саратовского государственного университета.

В заключениях, представленных защитой, содержится вывод о том, что письма, положенные в основу обвинения А. Кирюшина, содержали лишь просьбы к П. Курдюку и О. Михайлову, которые вовсе не являлись нормативными актами, обязательными к исполнению, как это представлено в обвинении.

В судебных заседаниях был объявлен перерыв до 4 апреля, так как суду и гособвинителю необходимо изучить представленные защитой заключения. После этого, суд продолжит изучение письменных доказательств защиты, а также допросит самого А. Кирюшина. После этого, скорее всего, перейдет к прениям сторон.

Что касается хода процесса, то, как пояснил Д. Аграновский, "стоило только появиться на свет первым письмам, датированных 2004 годом, как А. Кирюшина показательно задержали, и доставили в СИЗО - прямо из-под капельницы, в сопровождении бойцов СОБРа. Однако, уже через месяц выяснилось, что те письма, за которые А. Кирюшин был задержан и препровожден в тюрьму, фальсифицированы неизвестными злоумышленниками. Тем не менее, вместо прекращения уголовного дела и изменения меры пресечения А. Кирюшину предъявили новые обвинения - по письмам, написанным в 2001 году.

По версии следствия, Кирюшин обратился к директору ОАО "Авиационные линии Кубани" - Ивану Бабичеву с просьбой об оказании материальной помощи детско-юношескому спортивному клубу "Юнэкс" - многократному победителю чемпионатов и первенств России среди юниоров.

Однако, по версии защиты, в тексте данного письма содержалась лишь просьба "изыскать возможность ускорить платежи части суммы налога с продаж в городской бюджет", ввиду... большого количества детей, занимающихся в спортивном клубе. Возможно, - как отметил Д. Аграновский, - "в представленном прокуратурой документе речь шла об ускорении возврата налоговой недоимки в городской бюджет. Сам обвиняемый вообще отрицает, что он, когда бы то ни было, писал столь невнятное письмо. Ведь в нем абсолютно невозможно усмотреть никакой связи между детским спортивным клубом и налогами.

По версии следствия, во втором письме - адресованном уже главе Кара-Сумского района Краснодара Владимиру Цуканову, содержалась просьба принять к зачету части суммы налога с продаж, в качестве налога, уплаченного в городской бюджет.

Между тем, даже по версии обвинения, - как подчеркнул Д. Аграновский, - "сам Кирюшин никаких властных полномочий не употреблял и никому ничего не приказывал. Их применили совсем другие люди, в частности, глава Кара-Сумского округа и руководитель ИМНС №5 Краснодара, так почему Кирюшин должен отвечать за чужие действия? Я не говорю уже о том, что он вообще отрицает сам факт написания подобных писем!"

Напомним, что дело Александра Кирюшина получило известность как раз после его задержания, в котором участвовало около 100 бойцов СОБРа.