Виктор Ольжич: Неучастие Литвы - проблема самой Литвы, но не России

Рига, 9 марта 2005, 20:32 — REGNUM  

Что президент Валдас Адамкус не едет в Москву - это, похоже, проблема самой Литвы. День Победы в Москве будет отпразднован, весь мир будет смотреть на прибытие более пятидесяти глав ведущих государств мира. В атмосфере праздника отсутствие двух президентов небольших соседних стран, не играющих никакой стратегической роли в мире, вряд ли кто-нибудь заметит. В определенном смысле Литва и Эстония наказали самих себя. В настоящее время в этих странах царит эйфория по поводу принятия главами этих государств "мужественного" решения. Но, думается, эйфория долго не продержится. Ей на смену придут иные чувства. Среди них - чувство изолированности, а, может быть, и провинциальности. Это чувство должно усилиться именно в дни, когда весь мир будет смотреть на руководителей государств мира, которые соберутся для чествования и дружественных бесед в столице России. В это время, как уже слышится в местных дискуссиях, в Литве будут чествовать не столько борцов с фашизмом, сколько "борцов со сталинским режимом".

О возможном чувстве изолированности и провинциальности говорится и в самих Литве и Эстонии, где, как известно, было много сторонников поездок руководителей этих стран в Москву.

Почему же речь идет о проблеме Литвы, а не России? Чтобы ответить на этот вопрос - ответим сначала на другой вопрос: идут ли по всей России дискуссии - приедет или не приедет руководитель Литвы? Не только не идут - эта новость вообще занимает одно из второстепенных мест в новостях дня. А тем более она станет незначительной спустя несколько недель после принятия руководителем Литвы отрицательного решения.

Между тем Литва последние месяцы только и живет, что разговорами об этой поездке. Это ведущая тема новостей в стране. И решение В.Адамкуса не только не положило конец дискуссиям внутри страны, а дало им новый толчок. Дискуссии идут в нескольких направлениях: как отреагирует Россия? Будут ли санкции и какие? А что делать теперь - кого послать вместо президента? Нужно ли вообще кого-нибудь слать? (Россия уже заявила, что приглашение на 9 мая было адресовано только президентам, и потому не ждет никого вместо них - Ред.) Как выглядит Литва по отношению к ЕС и НАТО, перед которыми она взяла на себя функции посредничества между Западом и Востоком?

Более того, страна по этому вопросу разделена, причем не столько внутри политической элиты (хотя и там есть довольно сильный разброс мнений, о чем свидетельствуют бурные дискуссии между политиками на радио и телевидении), сколько по социальному срезу.

Президент, конечно, представляет страну. Но это не означает, что его мнение - мнение всего народа. Литовский народ высказал свою позицию - в опросе, согласно которому 52, 5% респондентов считает, что В.Адамкус должен съездить в Москву на торжества по случаю Дня Победы (против - только 34,2%, а 13,3% не имеют мнения). В.Адамкус неоднократно заявлял, что он будет опираться на мнение народа. Стало быть, если верить опросу, это мнение он проигнорировал. Он также проигнорировал мнение предпринимателей Литвы, по крайней мере, той их части, которую представляет Конфедерация промышленников Литвы, руководимая литовским олигархом Брониславом Лубисом. Накануне принятия решения Б. Лубис встречался с В.Адамкусом лично и просил его ехать в Москву, потому что для литовских предпринимателей и для литовской экономики в целом отрицательное решение президента может иметь негативные экономические последствия. Просьбы бизнесменов остались не услышанными. Более того, такие политики как председатель комиссии сейма по НАТО Вацлав Станкевич однозначно был и остается сторонником поездки В.Адамкуса в Москву. Также без энтузиазма, довольно сдержанно принял решение президента председатель комитета сейма по международным делам Юстинас Каросас.

В таком случае - чье мнение отражает руководитель Литвы? Как подчеркивает некоторые участники развернувшейся сегодня в Литве дискуссии, он отражает мнение так называемой "элиты". Той самой, очевидно, которая год назад сместила законно избранного прямым голосованием президента Роландаса Паксаса и вернула на его место своего представителя. Если вспомнить тех, кто призывал В.Адамкуса ни в коем случае не ехать в Москву, то это будут отнюдь не крестьяне и рабочие, не простой народ, и даже не интеллигенция в своем большинстве. С подобными призывами неоднократно выступили, прежде всего, руководящие органы литовской диаспоры (прежде всего американской), представителем которой является и сам президент Литвы. Далее следуют призывы политзаключенных и ссыльных, то есть лиц, пострадавших от советской власти. Все это - правый электорат. Соответственно правые партии - такие, как Союз Отчизны, Союз либералов и центра, призывали не ехать. А что же интеллигенция? Выступили ли с подобными призывами творческие союзы? Преподаватели? Медики? Юристы? Нет, мы имеем разве что письмо историков Литвы, но историки - особая категория, делающая карьеру на истории независимости Литвы. Их правая позиция во многом предопределена. Наконец, возьмем молодежь: в Литве много молодежных организаций и объединений, но особых обращений к президенту с просьбой не ехать в Москву припомнить не удается.

Заметно, что, скорее всего, социальная база отказа от поездки в Москву небольшая. Другое дело, что сторонники отказа ведут себя очень шумно, в то время как сторонники поездки держатся в стороне, а то и попросту боятся заявлять о своей позиции в атмосфере нагнетания страха перед Россией (правда, что касается ряда известных политиков, усвоивших уже, что они живут в демократической стране, гарантирующей свободу самовыражения, этот страх отсутствует). Наконец, нужно ответить и на вопрос о том, почему пребывающая фактически у власти левая коалиция - традиционно более примирительно относящаяся к России - парализована. Конечно, решение принимает президент, но она могла бы более четко заявить о своей позиции. Ранее, в первую каденцию правления В.Адамкуса, так и бывало.

Лидер коалиции и руководитель социал-демократов премьер Альгирдас Бразаускас с большим опозданием и то лишь однажды обмолвился, что нужно думать не только о чувствах, но и о практической стороне дела, когда решается вопрос об участии руководителя Литвы в празднования в Москве. После этого он на данную тему предпочел не высказываться. Он также отказался комментировать решение В.Адамкуса не ехать в Москву. Зато другие лидеры правящей коалиции, такие как министр иностранных дел Антанас Валёнис и спикер сейма Артурас Паулаускас неожиданно стали правыми. Тут есть несколько версий объяснения. Одна из них - и об этом тоже поговаривают в Литве - внутриполитическая ситуация в стране. Резкое, не свойственное им, поправение некоторых левых лидеров связывают с разгоревшемся внутри Литвы скандалом вокруг резерва КГБ. А.Валёнис уже признался в том, что был резервистом КГБ. И хотя комиссия сейма признала факт принадлежности к резерву совместимым с нахождением на государственной должности, все же, например, другой член резерва КГБ, руководитель Департамента госбезопасности Литвы Арвидас Поцюс, уже, как сообщила газета Respublika, готовится подать в отставку. Мысль аналитиков проста: на волне взвинченного патриотизма у многих отпадает охота копаться в прошлом патриота, последнему многое прощается. Что касается председателя сейма - ранее, скорее всего, благосклонно смотревшего на Восток - А.Паулаускаса, неожиданно проявившего довольно враждебную позицию по отношению к России, прежде всего в тоне некоторых высказываний, то обозреватели напоминают, что его отец был кадровым (а не резервным) офицером КГБ. Конечно, "отвлекающий маневр" - всего лишь версия. На таком же основании можно строить и версии о прошлом премьер-министра, которому сегодня все чаще припоминают его "советское прошлое". Например, одна из мыслей радикальных правых: в то время, как разбирают дела резервистов КГБ, почему никто не трогает самого шефа ЦК Компартии Литвы? Мол, КГБ в целом была подчиненной структурой ЦК, а ЦК КПЛ тогда возглавлял нынешний премьер Литвы. Короче, у нынешних левых есть много причин не идти сегодня на конфликт с шумными правыми силами, особенно в вопросах, связанных с историческим прошлым: ибо им приписывается неблаговидная роль в этом прошлом (например, часть руководства левых партий в советское время принадлежала к советской номенклатуре: чего не скажешь о руководстве правых партий).

Наконец, важную мысль высказал один из недавних лидеров социал-демократов Витянис Андрюкайтис, осудивший решение В.Адамкуса, "якобы", как пишут литовские СМИ, от имени всей партии. Мысль состоит в том, что Литва обязалась перед евроатлантическими структурами быть посредником между ними и Россией (что она некоторое время успешно и выполняла, и была признана в качестве "эксперта по Востоку"). Однако теперешнее решение президента Литвы опытный политик называет отсиживанием "в кустах", а не активной позицией. Таким своим поступком, получается, Литва скомпрометировала себя перед Западом, который дипломатически разрешил ей вести себя, как она считает нужным, но ожидал от нее все-таки более рационального подхода. Литва живет прошлым, прошлое, старые боли и обиды всплыли наверх и захватили власть над умами и здравым смыслом. Однако можно ли назвать здоровыми нации, которые живут историческими неврозами, погружены в болезненные состояния души и разбирательства в самолюбивых движениях, которые они называют патриотическими чувствами? Не в том вопрос, насколько оправданы болезненные чувства (любая обида и любой счет имеют внутренние оправдания!). Вопрос в том, насколько нужно "оправданными" обидами и счетами без конца жить и измерять ими настоящее и будущее, в том числе и будущее совсем молодых людей, которым чужд опыт тех счетов и которых пытаются заставить жить чувствами своих "дедов". Не отбирается ли таким образом у молодого поколения его собственная жизнь и его собственное мироощущение? Без прошлого нет нации, но слишком много прошлого - парализует энергию народа и погружает его в транс, высвобождая подсознательные деструктивные силы. Если мы посмотрим на более западные народы, то мы увидим, что там исторические неврозы не правят бал: они преодолены здравым смыслом и взоры немцев, французов, англичан не затуманены сегодня видениями больной души. Поэтому эти народы открыты для будущего. Увы, государства Балтии, видно, находятся пока на совсем другом отрезке пути.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.