Перспективы либеральных партий глазами петербуржцев: результаты социологического исследования

Санкт-Петербург, 21 Февраля 2005, 13:56 — REGNUM  

C 20-го ноября по 10 декабря 2004 года "Агентство Социальной Информации" по заказу ИА REGNUM проводило в Санкт-Петербурге социологическое исследование с целью выявления отношения населения Санкт-Петербурга к либеральным партиям и перспективам дальнейшей политической деятельности либеральных партий. Основными вопросами исследования были следующие:

1. Политические предпочтения населения Санкт-Петербурга, характеристики политического пространства города;

2. Анализ политического пространства города: гражданские позиции петербургских избирателей, отношение населения СПб к либерализму в целом;

3. Оценка численности приверженцев либерализма, их характеристики;

4. Отношение либеральной группы электората к партиям СПС и "Яблоко", оценка либеральной группой деятельности этих партий, оценка перспектив их функционирования без структурных и идеологических трансформаций;

5. Отношение либеральной группы к перспективе создания новой либеральной партии, на базе СПС и "Яблока" или "с нуля". Определение кандидатур на пост руководителя новой либеральной партии;

6. Отношение либеральной группы к политическим союзам на основе политического компромисса.

Исследование включало в себя качественный и количественный этапы. Качественный этап исследования проводился методом фокус-групп, или группового интервью. Всего было проведено 3 фокус-группы. Количественный этап исследования осуществлялся на базе телефонного опроса взрослого населения Санкт-Петербурга, проведенного в период с 5 по 6 декабря 2004 года. Всего было опрошено 750 респондентов. Репрезентативность выборки обеспечивалась методом случайного отбора телефонных номеров из массива петербургских домашних телефонов. Параметры выборки относительно генеральной совокупности (всего населения Санкт-Петербурга в возрасте старше 17 лет) контролировались по полу, возрасту и доле лиц с высшим и незаконченным высшим образованием. В процессе обработки данных производился "ремонт" выборки - все расчеты производились с весовыми коэффициентами, отражающими социально-демографическую структуру населения Санкт-Петербурга по полу и возрасту. Таким образом, представленные результаты могут использоваться для анализа и оценки рассмотренных показателей применительно ко всему взрослому населению Санкт-Петербурга. Статистическая погрешность при объеме выборки в 750 человек варьируется в пределах 2,2% - 3,6%.

Ниже мы публикуем аналитический отчет о результатах исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Анализ политического пространства города: гражданские позиции петербургских избирателей, отношение населения СПб к либерализму в целом

В ходе исследования были протестированы гражданские позиции населения СПб в вопросах пределов полномочий власти страны, пределах свободы рынка и в вопросе социальной политики государства. Кроме того, были проанализированы мнения жителей Санкт-Петербурга относительно ущемления со стороны государства гражданских свобод в сфере получения объективной информации, а также в политической и экономической сферах.

Пределы полномочий власти

· Больше половины (57%) населения СПб придерживаются точки зрения, согласно которой государство вправе идти на нарушение прав и свобод отдельных граждан в целях повышения эффективности борьбы с преступностью и коррупцией.

· Половина (51%) населения города согласны с необходимостью регистрации иногородних граждан Российской Федерации; 48% придерживаются противоположной позиции.

· 59% респондентов заявили, что Президент ни при каких условиях не вправе нарушать Конституцию РФ, тогда как 40% считают, что в случае необходимости он вправе нарушать Конституцию РФ.

· Инициативу Президента относительно назначения глав регионов РФ не одобряют 59% населения.

· Наиболее неодобряема населением города ограничение свободы СМИ (лишь 18% допускают возможность введения цензуры на некоторые темы).

Либеральную точку зрения относительно полномочий государственной власти последовательно поддерживают: молодежь, особенно студенческая, и представители возрастной группы "40 - 49 лет" (либеральные взгляды этого поколения сложились исторически), население с высоким уровнем доходов, сторонники "Яблока" и голосующие против всех.

Пределы свободы рынка

· В отношении к пределам свободы рынка доминирует социалистская точка зрения, особенно это относится к добывающей промышленности и правам собственности на земли сельскохозяйственного назначения. 84% респондентов считают, что добычей природных ресурсов должно заниматься государство; 82% убеждены в том, что земли сельскохозяйственного назначения должны находиться в государственной собственности.

· Гражданские позиции относительно функционирования на рыночной основе остальных сфер народного хозяйства, в том числе ЖКХ, распределились примерно поровну.

Таким образом, при избрании политического курса в настоящих условиях партии должны учитывать широкую распространенность среди граждан города социал-демократических настроений. Правый либерализм, с этой точки зрения, распространен в существенно меньшей степени. Ориентация на рынок свойственна экономически активному населению: мужчинам, людям в возрасте до 40 лет, студенчеству, представителям высокодоходных групп.

Социальная политика государства

· В сфере налогообложения большинство населения (75%) поддерживает прогрессивную шкалу.

· Большинство населения (65%) убеждены в необходимости усиления социальной поддержки незащищенных групп.

· Более половины (58%) петербуржцев считают, что государству в первую очередь необходимо обеспечить повышение уровня жизни граждан, а не бросать все ресурсы на экономический рост страны. Можно предположить, что в этой оценке немаловажным фактором оказалась широко распространенная точка зрения о нелегитимности приватизации добывающих компаний. Возможно, население видит способ повышения уровня жизни за счет использования этих средств, при тех же темпах экономического роста.

· Более половины петербуржцев убеждены в необходимости создания профессиональной армии на контрактной основе. Этот пункт в программе либеральных политических партий выглядит значимым аргументом для поддержки со стороны избирателей.

Ограничение государством гражданских свобод

Большинство населения не ощущает ограничения государством своих гражданских свобод в информационной (67%), экономической (61%) и политической (71%) сферах. Доли констатирующих ущемления этих своих свобод со стороны государства - 23%, 22% и 9% соответственно. Причем в ключевой для либералов сфере - сфере политической, гнет государства ощущается меньше всего. Наибольшая доля констатирующих ущемление гражданских свобод наблюдается среди молодежи, особенно студенческой, в низкодоходной группе - в сфере получения информации, и в высокодоходной группы - в экономической сфере, среди электората "Яблока" - в экономической сфере, среди электората СПС - в информационной и экономической сферах, и среди сторонников КПРФ и ЛДПР - во всех сферах. Неудивительно, что сторонники "Единой России" оценивают ситуацию в этих сферах наиболее позитивно.

Отношение к либерализму в целом

18% жителей Санкт-Петербурга в целом разделяют базовые либеральные ценности - свободный рынок, ограничение полномочий власти Конституцией, неоспоримость прав и свобод граждан.

II. Оценка численности либералов, характеристики либералов

По данным исследования, численность либерального электората оценивается в 11% (доверительные границы для 95% доверительного интервала - 9% - 13%) взрослого населения СПб, или 350 000 - 500 000 избирателей.

По своей социально-демографической структуре эта группа соответствует общей структуре либералов, выявляемой в электоральных исследованиях. От всего населения города эта группа отличается большей долей мужчин, молодежи (треть этой группы составляют люди в возрасте до 30-ти лет), людей с высшим и незаконченным высшим образованием, а также высокодоходного населения. Электоральная активность этой группы ниже средней по городу, отношение к Президенту РФ более негативное, нежели у избирателей города в целом. Рейтинг СПС и "Яблока" среди этой группы выше среднего по городу, рейтинг "Единой России" - ниже. Далее эта группа будет обозначена как ядро либерального электората, поскольку у либеральных партий существует резерв в лице населения, разделяющего базовые либеральные ценности: свободный рынок, ограничение полномочий власти Конституцией, неоспоримость прав и свобод граждан. Общая численность разделяющих базовые либеральные ценности оценивается в 18% взрослого населения Санкт-Петербурга, то есть это почти каждый пятый представитель взрослого населения города.

Между тем, исследование показало, что политические убеждения значительной части тех, кого можно отнести к лицам с либеральными убеждениями, с точки зрения базовых либеральных ценностей непоследовательны, неустойчивы, противоречивы, что может сделать этих людей легкой добычей политической риторики вождей других идеологических направлений или объектами манипуляций и демагогии.

III. Отношение либеральной группы к партиям СПС и "Яблоко", оценка либеральной группой деятельности этих партий, оценка перспектив их функционирования без структурных и идеологических трансформаций

Доля сторонников партии СПС среди представителей ядра либерального электората составляет 55% против 24% противников, среди людей, разделяющих базовые либеральные ценности, - 37% сторонников против 38% противников. Число сторонников леволиберальной партии "Яблоко" среди ядра либерального электората - 33% против 30% противников, среди разделяющих базовые либеральные ценности - 26% против 35% противников. Основными причинами неудач либеральных партий, по оценке избирателей, считающих себя либералами, являются: неспособность этих партий к эффективной практической политической деятельности ("ничего не делают" - 17%, "нет четкой программы" - 6%, "нереальность заявленных программ" - 1%), оторванность от народа ("далеки от народа"- 9%, "народ им больше не верит - 2%) и низкая агитационная активность (6%). Небольшое число опрошенных - 5% от считающих себя либералами - констатируют низкие профессиональные качества лидеров СПС и "Яблока" как политиков. Говоря об оценке избирателями дееспособности эти партий, можно констатировать, что СПС и "Яблоко" дискредитировали себя в глазах своих избирателей. Абсолютное большинство (56% - среди разделяющих либеральные ценности и 65% - среди собственно либералов) уверены в практической политической неэффективности либеральных партий либо склоняются к этому мнению.

Подавляющее большинство либерального электората констатирует необходимость видоизменения старых либеральных партий. Причем либералы, выявленные анализом гражданских позиций, демонстрируют еще большее единство в этом мнении, нежели избиратели, идентифицирующиеся как резерв либеральных партий: 18% либералов не видят за либеральными партиями никаких политических перспектив, и лишь 10% разделяющих либеральные ценности и 8% собственно либералов считают, что либеральные партии могут реально действовать без каких-либо изменений.

IV. Отношение либеральной группы к перспективе создания новой либеральной партии, на базе СПС и "Яблока" и "с нуля". Определение кандидатур на пост руководителя новой либеральной партии

· Мнения либерального электората относительно целесообразности объединения либеральных партий в единую политическую организацию разделились: среди избирателей, причисляющих себя к либералам, доминирует вариант целесообразности подобного объединения (58% против 23%), среди либералов, прошедших тест на направленность гражданских позиций, это соотношение менее оптимистично - 49% против 44%.

· Организация новой либеральной партии на базе старых либеральных партий представляется малоперспективной: если среди разделяющих либеральные ценности голоса распределились примерно поровну (41% сторонников такого варианта против 39% противников, при 19% затруднившихся ответить на этот вопрос), то среди собственно либералов доминируют противники такой организации новой партии (36% сторонников против 61% противников). Сложно говорить о предпочтительности какого-либо одного из двух протестированных вариантов организации новой либеральной партии: на базе старых партий либо "с нуля". Особенно показательна здесь высокая доля затруднившихся ответить на вопрос (23% среди разделяющих базовые либеральные ценности и 22% среди собственно либералов), и распространенное мнение о том, что на возможности новой партии это не повлияет (14% среди разделяющих либеральные ценности и 21% среди собственно либералов). Таким образом, на настоящий момент шансы новой либеральной партии на поддержку избирателей в большем объеме, чем старые партии имеют сейчас, представляются минимальными, вне зависимости от того, будет ли эта партия организована на базе старых либеральных партий либо "с нуля".

· Наиболее популярными либеральными лидерами являются И.Хакамада (ее хотели бы видеть лидером новой партии 19% разделяющих либеральные ценности) и Г.Явлинский (12%).

V. Отношение либеральной группы к политическим союзам на основе политического компромисса

Создание коалиций с другими, нелиберальными политическими силами, необходимое с точки зрения расклада политических сил в Государственной Думе, неоправданно с идеологической точки зрения: абсолютное большинство либерального электората не поддержат создание подобных альянсов. Рискнем предположить, что эта идея будет также непопулярна и среди коммунистически настроенного электората.

VI. Некоторые дополнительные моменты, способные повлиять на перспективы либеральных партий

Желательная позиция новой либеральной партии в вопросе поддержки В.Путина

Доля сторонников В.Путина среди либерального электората более чем вдвое превышает долю его противников (47% против 20%). Заслуживает внимания высокая доля (33%) не определивших свое отношение к Президенту. Говоря о стратегии либеральных партий по отношении к Президенту, следует отметить, что подавляющее большинство либерального электората убеждены в необходимости идти на компромисс с Президентом РФ: 16% полагают, что либералам необходимо полностью поддерживать В.Путина, и лишь 13%, среди разделяющих либеральные ценности, и 5% среди собственно либералов убеждены в необходимости создания оппозиции Президенту. Таким образом, позиционирование новой либеральной партии как резко оппозиционной не будет, по всей видимости, поддержано большинством: необходимо подчеркивать готовность новой партии поддерживать Президента в его "правильных" инициативах, но в то же время критически относиться к деятельности Президента, входя в противоречие с ним по конкретным вопросам.

К вопросу о приоритетах в программе новой партии: уровень поставленных задач

Локальные задачи в программе политической партии выглядят несколько предпочтительнее глобальных.

РАЗДЕЛ 1: РЕЗУЛЬТАТЫ ФОКУС-ГРУПП

Понятие либерализма и отношение к нему

Спонтанное определение

Респонденты спонтанно привели следующие идеи, которые входят в понятие "либерализм":

- свобода, ограниченная законом (все возрастные группы), где в понятие свободы были отдельно включены: свобода выбора (все возраста), свобода слова (2 старшие группы), свобода передвижений внутри страны (средний возраст);

- равенство всех перед законом и создание законов, рассчитанных на простых граждан (все возрастные группы);

- терпимость (только старшая группа).

Следует подчеркнуть сложности, которые возникли в группе молодежи в ответ на просьбу определить понятие либерализма. Отсутствие интереса к политике было выражено в демонстративной форме. Собственная неосведомленность не вызвала у молодежи смущения - большинство сознательно стоит на позиции полной пассивности и веры в то, что "все само образуется".

При этом респонденты пенсионного возраста выказали полную осведомленность относительно терминологии и политическую грамотность.

Представители старшей группы назвали еще несколько пунктов, которые, по их мнению, относятся к либерализму, однако в реальности связаны в большей степени с их собственными потребностями и надеждами:

- социальная защищенность;

- уверенность в будущем.

Сторонники либерализма старшего возраста склонны связывать с этим течением все свои чаяния и надежды, включая ожидание социальных дотаций, повышение пенсий и т. п.

Респонденты указали некоторые ограничения данных ими определений:

- свобода должна быть ограничена еще и моральными законами и общественным мнением (например, женщины не должны отдавать детей в детские дома);

- СМИ должны быть ограничены следующим образом: не представлять информацию, опасную для государства (например, во время терактов); не представлять информацию, травмирующую психику (сцены расстрелов или трупы); не распространять информацию, дестабилизирующую обстановку в стране (младшая группа);

- законы должны быть строже, так как сейчас они оставляют слишком много лазеек.

Интересно отметить, что респонденты старшего возраста в большей степени в сравнении с молодежью стремятся к свободе слова.

Отношение к либерализму в целом

Большинство участников всех групп восприняло либерализм как некий идеал, к которому следует стремиться. Только одна респондентка заявила о своем отрицании либерализма как излишней и опасной свободы.

При этом важно подчеркнуть, что каждый вкладывает в слово "либерализм" свое субъективное понимание, которое зачастую не совпадает с программами либеральных партий.

Отношение к либеральным ценностям и программам

Респонденты высказали следующее мнение о либеральных ценностях, предложенных им в виде списка (в порядке убывания по степени одобрения):

- Мир был назван наиболее важной ценностью, за которую следует бороться любой ценой. При этом многие подчеркивают амбициозность позиции России, которая мешает установлению мира;

- На уровне высказываний большинство респондентов всех групп поддержало идею о толерантности, которая должна воспитываться с детства. При этом, по словам некоторых, меньшинства также должны вести себя деликатно (не следует, например, бравировать нетрадиционной сексуальной ориентацией);

- Идея ограничения полномочий правительства (в теоретическом плане, без упоминания Президента) вызвала поддержку большинства респондентов старшего возраста и колебания в молодежной группе;

- Отношение к свободному рынку оказалось сложнее: большинство считает, что борьба с естественными монополиями и некоторое ограничение рынка необходимы;

- Частная собственность, по словам участников исследования, также должна быть ограничена: природные ресурсы должны быть в государственном владении или поделены между жителями в виде ренты; сельскохозяйственные земли могут быть частично в собственности государства, для существования различных видов сельскохозяйственных коллективов; земля должна быть частично в государственном владении, чтобы остались общественные озера и леса (младшая группа);

- Мысль о спонтанном порядке "снизу" вызвала неприятие, так как ассоциировалась с революционным, нецивилизованным подходом: "внизу" находится толпа с дикими инстинктами и полностью отсутствует порядок; это слишком сложно, невозможно осуществить; это займет слишком много времени.

При необходимости жесткого выбора из двух альтернатив были дополнительно получены следующие мнения:

- предпочтителен гражданский патриотизм без крайностей; можно взять отдельные достижения у Запада, но ориентации на Запад, по мнению большинства, быть не должно;

- гражданские права и свободы важны, но при этом достаточно большая часть участников дискуссий нацелена на "наведение порядка", особенно явно это проявилось в молодежной группе;

- нарушение Конституции невозможно, по мнению респондентов старшего и среднего возраста, и допустимо в экстренных ситуациях, по словам молодежи.

Данный список вопросов еще раз подтвердил неосведомленность в вопросах политики и недемократичность молодежной группы. Например, многие студенты не знали, что Конституция содержит положения о действиях властей в экстренных ситуациях, и проявили готовность слепо доверять воле властей. Отношение к современным российским либеральным партиям

Представление о политической программе либералов

Программы партий СПС и "Яблоко" в глазах респондентов выглядят следующим образом:

- поддержка свободы, демократии;

- развитие рынка;

- поддержка бизнеса;

- стремление к созданию парламентской республики (только в старшей группе);

- защита идеи вольнонаемной армии (только в группе среднего возраста).

При этом позиция СПС очерчена более четко и дополняется следующими пунктами:

- акцент на средний класс и молодежь;

- независимость рынка от государства;

- поддержка не только малого, но и крупного бизнеса.

"Яблоко", по мнению старшей группы, в отличие от СПС, обращает внимание на социальные проблемы. Несмотря на некоторую аморфность позиций "Яблока", в целом отношение к партии более одобрительное, чем к СПС, за счет более левого политического уклона "Яблока". Причины падения рейтинга партий

Падение рейтинга СПС и "Яблока" было объяснено следующим образом:

1.Недостаток деятельности: они уже давно у власти, но практически не смогли реализовать свои программы; их активность становится заметной в стране только накануне выборов; они много выступают и зачастую заменяют дела словами.

Представляется, что часть проблемы состоит не в отсутствии действий со стороны либеральных партий, а в нарушенной системе коммуникации. Несмотря на высшее образование и либеральные взгляды, многие избиратели нуждаются в том, чтобы до них донесли информацию в более доступной форме.

Желательно, чтобы общение с избирателями происходило регулярно в одно и то же время. При этом, по ожиданиям электората, текст должен состоять из четких частей: за что боролись; чего добились; кто виноват, что не смогли добиться остального; программа с указанием конкретных сроков выполнения.

2. Пренебрежение интересами большей части населения: программы партий рассчитаны на средний класс и игнорируют остальных; программы нацелены на молодежь и людей среднего возраста и пренебрегают пенсионерами (старшая группа); выступления лидеров малодоступны основной массе народа, понятны только узкой группе людей; в речах политиков содержатся фразы, оскорбляющие некоторые социальные группы.

Пенсионеры с либеральными взглядами чувствуют себя обиженными тем, что программа партии СПС исключает заботу о социально незащищенных слоях. Важно подчеркнуть, что это сочетается с резкостью политиков при высказывании мнений: в стиле "кто не работает, пусть не живет".

Можно сказать, что упоминание незащищенных слоев является сейчас некой моральной нормой, фундаментом, на котором строится репутация партий. Мнение о том, что либералы "далеки от народа", во многом базируется на отсутствии акцента на этих пунктах в их программе.

3. Неодобрительное отношение к сторонникам партий и некоторым из лидеров: среди сторонников либерального движения есть такие одиозные фигуры, как Чубайс и Ходорковский, которые противостоят интересам народа, "ограбили" его; некоторые лидеры партий не вызывают симпатии (часть респондентов).

В ходе групп не единожды звучало мнение о необходимости покаяния со стороны Чубайса. Интересно подчеркнуть, что при этом в отношении к нему избирателей оказалась изрядная доля доброго юмора (вспоминали о рыжих котах и анекдотах). Такая ситуация может говорить о том, что раздражающим фактором является в большей степени не сама фигура Чубайса, а его демонстративное нежелание общаться и заигрывать с народом.

Рекомендации партиям

В отношении стиля общения с избирателями было рекомендовано следующее:

- доступно озвучить свою программу;

- объяснить достоинства своей программы в сравнении с остальными;

- регулярно отчитываться о проделанной работе;

- начать работать "снизу", с муниципалитетов, чтобы были очевидны результаты их деятельности.

В качестве дополнительных пунктов программы было рекомендовано включить (по количеству упоминаний):

- отмену единой ставки подоходного налога;

- введение природной ренты для граждан;

- решение вопроса о контрактной армии;

- социальную защиту малоимущих (старшая группа);

- выплату долгов государства гражданам (средний возраст).

Следует подчеркнуть, что вопросы экономики явно беспокоят граждан больше, чем проблемы войны и армии. Первые два пункта упоминались заметно чаще, тогда как последний казался вытесненным из сознания: о нем вспоминали только после подсказки кого-нибудь из участников. Поддержка партий на выборах

В отношении голосования проявилась интересная разница по возрастам: молодежь в принятии решения о голосовании механически соединила обе партии (что говорит о малой осведомленности и заинтересованности); люди старшего возраста говорили о двух партиях отдельно.

Молодежная группа в целом выразила нежелание голосовать за либеральные партии, так как:

- им несимпатичны лидеры этих партий;

- у них нет достаточно информации о работе партий;

- они принципиально не голосуют (3 человека).

Некоторые респонденты старшего и среднего возраста высказали намерение проголосовать за "Яблоко", так как:

- они более интеллигентные;

- они ближе к народу, правильнее работают с людьми;

- они стремятся защитить народ, проводить социальные программы;

Явлинский является привлекательной фигурой.

Сторонники СПС привели следующие аргументы:

- они более активные и напористые, у них больше шансов добиться влияния;

- Хакамада - сильная личность, планирует бороться против бюрократии.

Притом, что избиратели видят некоторые позитивные черты в обеих партиях, разочарование и агрессия все же сильны, и можно ожидать, что подобная позиция выльется в пассивность на выборах.

Политическое будущее либеральных партий

По мнению представителей различных возрастных групп, для получения возможности оказывать реальное влияние на события в стране либеральные партии должны провести серьезные внутренние изменения, переосмыслить стиль взаимодействия с избирателями. В противном случае СПС и "Яблоко" не смогут пройти барьер, необходимый для попадания в Думу.

По поводу объединения двух партий под их нынешними названиями было высказано следующее мнение:

- объединение - это хорошо, так как усиливает позиции партий (старшая группа);

- объединение оттолкнет часть сторонников партии "Яблока", которые не поддерживают СПС (средний возраст);

- объединение не даст эффекта при отсутствии изменения ценностей и стиля коммуникации партий.

Идея самоликвидации партий и создания новой структуры на их основе вызвала такие комментарии:

- это неубедительно, так как может оказаться чисто маркетинговой "сменой бренда" (младшая группа, средний возраст);

- самоликвидация должна сопровождаться сменой лидеров и структуры, тогда это повлияет на избирателей.

В целом можно обозначить ситуацию как усталость народа от постоянных слияний, объединений и расколов партий. Такой ход сам по себе, скорее всего, не принесет явного эффекта и должен сопровождаться дополнительными изменениями в составе лидеров, стиле общения и программах партий.

Идея объединения СПС и "Яблока" с другими партиями не вызвала большого энтузиазма среди участников групп. Было замечено, что:

- объединение с коммунистами вряд ли возможно, так как программы и ценности партий слишком различны;

- даже если такое объединение и принесет положительный результат при решении неких общих проблем (например, создание оппозиции В.Путину и его Правительству), блок "либералы - коммунисты (национал-патриоты)" ждет неминуемый раскол после решения общей проблемы;

- в такой ситуации будет сложно понять, за какие идеи голосуешь.

Несколько представителей старшей группы сказали о большей близости СПС и "Яблока" к национал-патриотам и Сергею Глазьеву.

Отрицательное отношение электората к созданию коалиции объясняется тем, что большинство не готово к появлению в стране влиятельной оппозиции. Идея объединения "от противного" для уравновешивания партии власти вызывает тревогу и отторжение, в особенности на фоне украинских событий - население стремится к максимальной стабильности и предпочитает пассивность.

Отношения с партией "Единая Россия"

По отношению к партии власти новой либеральной партии было предложено вести себя следующим образом:

- "любить" и "дружить";

- искать компромиссов и жить в мире;

- находится в оппозиции с готовностью на компромисс;

- следить за тем, чтобы партия власти исполняла законы (единичное упоминание).

Следует отдельно подчеркнуть, что агитаторов за оппозиционность было исключительно мало. Для большинства первой реакцией оказалась следующая мысль: если это партия власти, то ей, естественно, надо подчиняться. Отношение к политическим лидерам

Хакамада

Ирина Хакамада была наиболее позитивно оценена среди известных политиков. При этом некоторые респонденты сказали, что она им неприятна и несимпатична просто как человек.

Достоинствами Хакамады были названы:

- ум, грамотность;

- напористость, сила;

- организаторские способности.

По мнению большинства, Хакамада могла бы возглавить новую либеральную партию и подходит для этой роли больше, чем Явлинский, благодаря силе своей личности.

Возможно, отношение к Хакамаде изменилось в положительную сторону благодаря ее выходу из СПС и публичному признанию ошибок либералов. Интересно отметить, что позитивно восприняли ее респонденты старшей группы.

С другой стороны, очевидно, что контакту с электоратом отчасти мешает ее экзотическая внешность, которая вызывала подсознательное эмоциональное неприятие у части опрошенных (среди молодежной группы).

Явлинский

Явлинский оказался одним из лидеров среди упомянутых в исследовании политиков, при этом лишь половина респондентов старшего и среднего возраста сказали, что он им нравится, в младшей группе он не нашел поддержки.

Явлинский был описан следующим образом:

- умный, образованный, хороший экономист;

- слишком мягкий человек, не хватает характера;

- "болтун", лицемерный человек, говорит много и неопределенно.

Около трети респондентов решили, что Явлинский мог бы возглавить новую либеральную партию.

Немцов

Отношение к кандидатуре Немцова оказалось достаточно агрессивным у всех возрастных групп. Он был описан во всех группах как:

- политик без будущего, исчерпавший кредит доверия;

- "болтун";

- "позер" и "шоумен".

Чубайс

Большая часть участников групповой дискуссии признала за Чубайсом определенные достоинства (выдающийся ум, образованность), при этом, считая его человеком, которому нельзя доверять ни при каких обстоятельствах.

Любопытно отметить, что для некоторых он является некой символической фигурой, "злым гением". Например, было высказано мнение, что Чубайс является причиной постоянной инфляции в стране, так как единоличным решением постоянно повышает цены на электричество.

Новый политический лидер

Многие черты идеального либерального лидера совпали в представлении различных возрастных групп. Было упомянуто следующее:

- средний возраст (около 40 лет, со смещением к 35 у молодежи);

- высшее экономическое или/и юридическое образование;

- опыт работы с людьми и управленческий опыт (переход в политику, например, с позиции директора завода).

Говоря о биографическом аспекте создания эффективного имиджа нового либерального лидера, необходимо подчеркнуть: список трудовой деятельности потенциального политика должен выглядеть максимально достоверно. Другими словами, в агитационных сообщениях недостаточно просто указать, что кандидат на высокий партийный пост в такой-то период был генеральным директором некоего предприятия. Адресат сообщения должен быть уверен в том, что этот кандидат занимался на этом предприятии реальной и эффективной управленческой деятельностью, необходима конкретика.

Для старшего поколения важными оказались также следующие черты:

- настойчивость, решительность;

- уравновешенность;

- умение общаться с народом (простая понятная речь и проявление уважения к неимущим хотя бы на уровне слов).

Молодежь подчеркнула, что важно человеческое обаяние лидера, харизматичность, привлекательная внешность.

В средней группе сказали о порядочности и устойчивом материальном положении (чтобы у лидера не закружилась голова от появления новых материальных возможностей).

Путин

Суммарно отношение к Путину можно по-прежнему назвать положительным. Многие подчеркнули следующие его положительные черты:

- личное обаяние;

- ум;

- воспитанность;

- порядочность, честность.

При этом по поводу его деятельности было высказано достаточно много претензий:

- он не может остановить войну (во всех группах);

- жизнь народа не улучшается при его правлении, он бездействует (старший возраст);

- в политической жизни страны начался застой (1 упоминание).

Одна из важных дополнительных причин положительного отношения к образу Путина - его непохожесть на Ельцина, презентабельность Президента.

Интересно, что при фактической неудовлетворенности результатами деятельности Президента к нему сохраняется высокая степень доверия, особенно среди молодежи.

Ошибки и бездеятельность Президента, отмечаемые респондентами, объясняются "плохим окружением".

РАЗДЕЛ 2: РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (ТЕЛЕФОНЫЙ ОПРОС)

Фокус-групповое исследование позволяет составить представление о том, какой смысл вкладывают люди в те или иные политические понятия, чем мотивированы их предпочтения, каковы основания выбора ими тех или иных альтернатив. Но они не дают представления о распространенности исследуемых объектов, о представительности выводов. Эти задачи решаются с помощью массовых опросов граждан на представительной выборке. Ниже излагаются результаты массового опроса жителей Санкт-Петербурга с использованием телефонной технологии.

Социально-демографическая структура выборки

Рисунок 1: Доли в выборке мужчин и женщин, %

Рисунок 2: Возрастная структура выборки, %

Рисунок 3: Уровень образования респондентов, %

Рисунок 4: Средний душевой доход респондентов, %

Рисунок 5: Социально-профессиональный статус респондентов, %, с учетом ремонта выборок

Электоральная активность населения СПб

Рисунок 6: Доля активных избирателей, по заявленному участию в выборах ГД РФ, %

Практика исследований электорального поведения констатирует наличие значительных расхождений в показателях доли вербальной, заявленной явки во время проведения опросов до выборов и после выборов и фактической явки. Эти различия можно объяснить двумя обстоятельствами:

А) Происходит смещение выборок при проведении электоральных опросов в сторону активных избирателей, из-за высокой доли отказов от интервью среди аполитичного населения.

В) Респонденты дают ложные ответы на вопросы об их участии в выборах, в соответствии с представлениями о социально одобряемом поведении.

На практике для корректировки полученных данных при составлении прогнозов голосований используются понижающие коэффициенты, рассчитываемые по специальным методикам. При выявлении уровня электоральной активности постфактум, данные методики также способны приблизить заявленную явку к фактическому значению. Однако использование скорректированной таким образом заявленной явки в качестве индикатора может дать непредвиденные результаты и не представляется оправданным. Так как в данном анализе соответствие уровня вербальной активности фактической явке нам не столь важно, мы в дальнейшем в качестве индикатора электоральной активности мы будем использовать вербальную явку, без какого-либо ее "перевзвешивания".

Рисунок 7: Электоральная активность представителей различных социально-демографических групп населения СПб (по вербальной явке), %

Представленные данные еще раз подтверждают высокую электоральную активность пожилого населения СПб, а эта группа населения характеризуется низким уровнем дохода, высокой долей лиц с неполным средним образованием, доля пожилых женщин значительно превышает долю пожилых мужчин. Вполне очевиден и низкий уровень активности молодежи.

Политические предпочтения жителей СПб

Политические предпочтения, хотя и выявляются при голосованиях за ту или иную партию, все-таки не определяются только на выборах. Они могут определяться по показателям самоидентификаций.

Рисунок 8: Политическая ориентация населения СПб, самоидентификация %

Какая политическая ориентация Вам наиболее близка?

Доля людей, идентифицирующих себя как правых либералов или радикальных демократов - 4%.

Рисунок 9: Партийные предпочтения петербуржцев, %

За какую политическую партию Вы проголосовали (или проголосовали бы, если бы пошли на выборы)?

Проведенное в опросе вербальное голосование вполне адекватно отражает фактическое распределение голосов избирателей Санкт-Петербурга. Значительное расхождение вербального и фактического голосований за партии "Родина" и ЛДПР можно объяснить тем, что электораты этих партий не считают свой выбор социально одобряемым. Этим обстоятельством объясняется завышенная доля проголосовавших против всех партий и не ответивших на вопрос.

Структура политических предпочтений рельефно определяется при исследовании отношения к действующей власти, олицетворяемой Президентом В.Путиным.

Рисунок 10: Отношение к Президенту РФ, %

Какой политик, по Вашему мнению, должен занимать пост Президента РФ?

Показательно высока доля противников Президента среди избирателей СПб. 20% поддержали бы на выборах другого кандидата. Ниже мы рассмотрим подробнее, каково отношение к В.Путину представителей различных социально-демографических групп и групп политических предпочтений. В качестве других кандидатов на высший государственный пост были названы И.Хакамада (1 респондент) и Г.Явлинский (1 респондент).

Рисунок 11: Отношение к Президенту РФ представителей различных социально-демографических групп, %

Наибольшее число сторонников Президента среди женщин, людей со средним или средним специальным образованием, и людей, имеющих душевой доход свыше 4500 рублей в месяц. Довольно неоднозначно отношение к В.Путину представителей различных возрастных групп. Так, например, молодежь по соотношению долей сторонников и противников Президента относится к В.Путину наиболее позитивно, однако значительное (40%) число не имеющих определенной позиции на этот счет представляет значительный резерв для влияния на общий рейтинг Президента. Кроме того, как мы видим, среди молодежной группы нет какой-то одной, "среднестатистической" точки зрения по поводу Президента: среди студенчества наблюдается наихудший показатель отношения к В.Путину.

Рисунок 12: Отношение к Президенту РФ в группах различных политических предпочтений, %

Представленные данные легко интерпретируются: отношение к В.Путину снижается в группах, идентифицирующих себя с одним из полюсов - правым или левым - политического спектра. Среди активных избирателей больше сторонников Президента, нежели в среднем по населению СПб. Это объясняется известным в социологии феноменом "спирали молчания": люди, чувствующие, что их позицию не разделяет большинство, замолкают и не высказывают своих взглядов вовсе. Еще одно объяснение - высокая доля в группе противников Президента студенческой молодежи.

В общую схему сложно уместить относительно положительное, по сравнению с другими партиями, отношение к Президенту сторонников СПС. Можно предположить, что это объясняется курсом партии на сотрудничество с властью в случаях совпадения политических и экономических интересов, что поддерживается частью сторонников этой партии. В ряде случаев может оказаться справедливым предположение (впрочем, лишенное пока эмпирических доказательств), что это обусловлено слабой осведомленностью сторонников СПС относительно политической программы этой партии. Возможно, мотивом поддержки СПС для многих горожан выступала яркая личность бывшего лидера СПС - Ирины Хакамады (кстати, открыто заявляющей о своем негативном отношении к В.Путину как к политику), а так же привычка, устойчивая ассоциация СПС с демократической партией, выступающей за права и свободы граждан. Однако наличие дихотомии "свобода - авторитаризм" было актуальным для общества времен перестройки, сегодня на повестке дня в СМИ вопрос о возможной актуализации этой проблемы в будущем, но сейчас гражданам вполне достаточно имеющейся свободы, о чем будет сказано ниже.

Гражданские позиции населения СПб: тест на либерализм

Для определения потенциальных электоратов либеральных партий, кроме непосредственно электорального поведения и самоидентификации политической ориентации, был использован блок вопросов - дихотомий, направленный на выявление гражданских позиций избирателей.

Рисунок 13: Гражданские позиции населения СПб относительно пределов полномочий власти, %

Правительству России надо жестко и решительно бороться с преступностью, воровством и коррупцией, пусть это и ущемит права и свободы отдельных граждан / Всегда необходимо соблюдать права и свободы граждан, пусть это и затруднит борьбу с преступностью и коррупцией

Приезжая в другой город, граждане России должны регистрироваться, для облегчения работы милиции / Необходимость регистрации противоречит гражданским правам и свободам россиян

Для успешной работы Главе государства нужна максимальная полнота власти / Власть Главы государства надо ограничивать строго в рамках Конституции

Губернаторов, глав регионов должны выбирать избиратели / Губернаторов должен назначать Президент

Средства массовой информации вправе освещать любые важные события, происходящие в стране и в мире / О некоторых событиях (например, терактах) СМИ должны умалчивать

Больше половины (57%) населения СПб придерживаются точки зрения, согласно которой государство вправе идти на нарушение прав и свобод отдельных граждан в целях повышения эффективности борьбы с преступностью и коррупцией. Половина (51%) населения города согласна с необходимостью регистрации иногородних граждан Российской Федерации. 40% респондентов заявили, что Президент в случае необходимости вправе нарушать Конституцию РФ. Инициативу Президента относительно назначения глав регионов РФ, как альтернативы демократическому институту выборов, одобряют 37% петербуржцев. Наиболее неодобряема населением города мысль об ограничении свободы СМИ (лишь 18% допускают возможность введения цензуры на некоторые темы).

Тенденция к укреплению государственной власти разделяет петербургский электорат на две условные группы - патерналистов и либералов. Проанализируем характеристики этих групп.

Таблица 1: Доли центристски настроенного электората среди представителей различных социально-демографических групп населения СПб и групп различных политических предпочтений, %

 

ПОРЯДОК

ЗА РЕГИСТРАЦИЮ

ПОЛНОТА ВЛАСТИ

НАЗНАЧЕНИЕ

ЦЕНЗУРА НА

В ЦЕЛОМ

57

51

40

37

18

ПОЛ

     
МУЖЧИНЫ

58

48

42

39

15

ЖЕНЩИНЫ

57

54

39

35

20

ВОЗРАСТ

     
18-29 ЛЕТ

50

42

37

32

21

30-39 ЛЕТ

63

54

39

34

14

40-49 ЛЕТ

44

42

34

38

17

50-59 ЛЕТ

56

50

37

39

19

60 И СТАРШЕ

70

66

49

41

18

ОБРАЗОВАНИЕ

     
НЕПОЛН. СРЕДНЕЕ

71

66

32

41

30

СРЕДНЕЕ

65

56

47

40

23

СРЕДНЕЕ СПЕЦ.

54

49

38

34

15

НЕОКОНЧ. ВЫСШЕЕ

48

35

33

38

25

ВЫСШЕЕ

58

53

41

37

15

ДУШЕВОЙ ДОХОД

     
ДО 2001 Р

70

73

53

30

21

2001-3000 Р

69

61

43

44

19

3001-4500 Р

58

58

42

42

16

4501-7000 Р

53

43

39

39

18

7001 Р И БОЛЕЕ

51

51

31

26

13

ЯВКА

     
ГОЛОСОВАЛИ

60

53

43

38

17

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

52

49

33

31

18

ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

     
ЯБЛОКО

45

47

31

24

14

СПС

62

51

52

24

9

КПРФ

81

68

68

47

13

ЕДИНАЯ РОССИЯ

62

51

43

52

22

РОДИНА

77

67

58

43

7

ЛДПР

63

37

66

28

13

ДРУГИЕ ПАРТИИ

76

67

49

27

7

ПРОТИВ ВСЕХ

48

40

26

24

25

ОТНОШЕНИЕ К В.ПУТИНУ

     
ТОЛЬКО ПУТИН

76

58

51

53

21

СКОРЕЕ ПУТИН

60

60

53

42

16

ВРЯД ЛИ ПУТИН

41

37

26

20

14

ТОЧНО НЕ ПУТИН

52

60

48

19

9

Либеральная точка зрения относительно полномочий государственной власти наиболее распространена среди молодежи, особенно студенческой, и представителей возрастной группы "40 - 49 лет" (либеральные взгляды этого поколения сложились исторически), населения с высоким уровнем доходов, сторонников "Яблока" и голосующих против всех. Высок разброс мнений в электорате СПС - возможно, это говорит об отсутствии четкого представления о политическом курсе этой партии среди ее сторонников.

Рисунок 14: Гражданские позиции населения СПб относительно пределов свободы рынка, %

Добывать природные ресурсы: нефть, газ, металлы должны государственные компании / Правильнее, когда добычей природных ресурсов занимаются частные компании

Земли сельскохозяйственного назначения, за исключением приусадебных участков, должны принадлежать государству / Будет правильнее, если сельскохозяйственные земли будут принадлежать частным компаниям

Системой ЖКХ должно заниматься государство / Будет лучше, если работу жилконтор будут выполнять частные компании

Все сферы экономики должно строго контролировать государство / Экономика государства, не учитывая добычу природных ресурсов и земли сел/хоз назначения, должна действовать на основе свободного рынка

В отношении к пределам свободы рынка доминирует "социалистская" точка зрения, особенно это относится к добывающей промышленности и правам собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Гражданские позиции относительно функционирования на рыночной основе остальных сфер народного хозяйства, в том числе ЖКХ, распределились примерно поровну. Таким образом, с точки зрения результатов опроса общественного мнения, при избрании политического курса партии в настоящих условиях значительно предпочтительнее выглядит социал-демократический курс, а не радикально демократический или праволиберальный.

Таблица 2: Доли ориентированных на свободный рынок избирателей среди представителей различных социально-демографических групп населения СПб и групп различных политических предпочтений, %

 

ПРИРОДН.

РЕСУРСЫ

СЕЛЬХОЗ.

ЗЕМЛИ

ЖКХ

ОСТ. ЭК.СФЕРЫ

В ЦЕЛОМ

14

16

43

46

ПОЛ

    
МУЖЧИНЫ

17

16

44

48

ЖЕНЩИНЫ

11

17

42

45

ВОЗРАСТ

    
18-29 ЛЕТ

20

23

49

52

30-39 ЛЕТ

19

21

49

60

40-49 ЛЕТ

16

17

50

39

50-59 ЛЕТ

9

12

42

50

60 И СТАРШЕ

7

9

27

35

ОБРАЗОВАНИЕ

    
НЕПОЛН. СРЕДНЕЕ

4

9

26

31

СРЕДНЕЕ

5

9

25

40

СРЕДНЕЕ СПЕЦ.

15

15

47

42

НЕОКОНЧ. ВЫСШЕЕ

26

30

62

63

ВЫСШЕЕ

16

18

44

49

ДУШЕВОЙ ДОХОД

    
ДО 2001 Р

5

6

24

42

2001-3000 Р

5

6

32

50

3001-4500 Р

13

9

44

51

4501-7000 Р

17

24

45

51

7001 Р И БОЛЕЕ

17

22

54

41

ЯВКА

    
ГОЛОСОВАЛИ

14

15

39

46

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

14

18

52

47

ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

    
ЯБЛОКО

21

26

45

43

СПС

24

33

36

62

КПРФ

13

12

24

42

ЕДИНАЯ РОССИЯ

9

12

48

40

РОДИНА

12

7

30

53

ЛДПР

4

16

29

57

ДРУГИЕ ПАРТИИ

11

23

65

41

ПРОТИВ ВСЕХ

20

16

47

50

ОТНОШЕНИЕ К В.ПУТИНУ

    
ТОЛЬКО ПУТИН

7

14

33

37

СКОРЕЕ ПУТИН

12

11

42

52

ВРЯД ЛИ ПУТИН

11

13

56

45

ТОЧНО НЕ ПУТИН

16

12

34

63

Как и следовало ожидать, ориентация на рынок свойственна экономически активному населению: мужчинам, людям в возрасте до 40 лет, студенчеству, представителям высокодоходных групп. Логично и то, что социально незащищенные группы населения придерживаются противоположной позиции. Электораты различных партий тоже ведут себя в этом вопросе весьма последовательно. Рисунок 15: Гражданские позиции населения СПб относительно приоритетов в сферах международной и социальной политики государства

Ставка налога должна зависеть от доходов: чем выше доход, тем выше процент налогов / Лучше, если все платят одинаковый процент налогов, вне зависимости от доходов

Россия должна жестко отстаивать свои интересы на мировой арене, пусть отношения с Западом могут и ухудшиться / Россия должна поддерживать хорошие отношения со странами Запада, пусть иногда это и будет идти в ущерб интересам России

Необходимо усилить социальную поддержку пожилых людей и социально незащищенных групп населения, пусть это и несколько снизит доходы трудоспособного населения / В первую очередь надо поддерживать трудоспособное население, пусть уровень жизни пенсионеров и не возрастет

В первую очередь необходимо обеспечить достойный уровень жизни населения, пусть это и снизит темпы развития экономики / Государству в первую очередь необходимо обеспечить быстрый темп развития экономики страны, пусть это и вызовет временные материальные трудности у населения

Каждый здоровый молодой человек обязан отслужить в армии / России нужна профессиональная армия, на контрактной основе

Часть протестированных здесь вопросов может рассматриваться лишь как условный показатель либерального либо иного политического направления. Однако они коррелируют с существующей в современной российской политической системе практикой использования либеральными партиями данной проблематики в своих программах, и, соответственно, могут быть использованы для выделения групп, поддерживающих российских либералов.

В целом можно констатировать:

· В сфере налогообложения большинство населения (75%) поддерживает прогрессивную шкалу;

· Большинство населения (65%) убеждено в необходимости усиления социальной поддержки незащищенных групп, что в очередной раз подтверждает политическую перспективность социально-демократического движения;

· Более половины (58%) петербуржцев считают, что государству, в первую очередь, необходимо обеспечить повышение уровня жизни граждан, а не бросать все ресурсы на экономический рост страны. Вполне логично предположить, что в этой оценке немаловажным фактором оказалась широко распространенная точка зрения о нелигитимности приватизации добывающих компаний. Возможно, население видит способ повышения уровня жизни за счет использования этих средств, при тех же темпах экономического роста;

· Более половины петербуржцев убеждены в необходимости создания профессиональной армии, на контрактной основе. Этот пункт в программе либеральных политических партий выглядит значимым аргументом для поддержки со стороны избирателей.

Таблица 3: Гражданские позиции представителей различных групп населения относительно приоритетов в сферах международной и социальной политики государства, %

ОРИЕНТАЦИЯ НА:

 

ЕДИНЫЙ НАЛОГ

ЗАПАД

ТРУДОСП. НАС-Е

ЭК.РОСТ

КОНТР. АРМИЯ

В ЦЕЛОМ

24

27

32

41

58

ПОЛ

     
МУЖЧИНЫ

25

21

32

43

52

ЖЕНЩИНЫ

23

31

33

40

64

ВОЗРАСТ

     
18-29 ЛЕТ

30

30

45

40

67

30-39 ЛЕТ

30

25

36

47

68

40-49 ЛЕТ

19

28

36

38

63

50-59 ЛЕТ

17

24

29

45

57

60 И СТАРШЕ

22

25

19

38

41

ОБРАЗОВАНИЕ

     
НЕПОЛН. СРЕДНЕЕ

4

22

16

36

49

СРЕДНЕЕ

18

22

24

35

45

СРЕДНЕЕ СПЕЦ.

15

28

30

35

64

НЕОКОНЧ. ВЫСШЕЕ

32

31

44

37

77

ВЫСШЕЕ

33

27

36

49

57

ДУШЕВОЙ ДОХОД

     
ДО 2001 Р

28

23

32

39

44

2001-3000 Р

20

14

20

35

59

3001-4500 Р

21

24

26

47

50

4501-7000 Р

28

34

35

46

60

7001 Р И БОЛЕЕ

29

37

44

45

64

ЯВКА

     
ГОЛОСОВАЛИ

27

25

31

42

53

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

18

32

38

40

67

ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

     
ЯБЛОКО

27

32

37

36

59

СПС

47

31

43

60

60

КПРФ

25

15

23

44

31

ЕДИНАЯ РОССИЯ

22

22

26

40

60

РОДИНА

32

16

38

49

39

ЛДПР

23

20

54

43

55

ДРУГИЕ ПАРТИИ

17

39

23

30

41

ПРОТИВ ВСЕХ

17

26

46

34

74

ОТНОШЕНИЕ К В.ПУТИНУ

     
ТОЛЬКО ПУТИН

19

27

23

42

57

СКОРЕЕ ПУТИН

34

29

39

54

53

ВРЯД ЛИ ПУТИН

18

27

32

27

72

ТОЧНО НЕ ПУТИН

31

26

31

45

42

Анализ мнений представителей различных групп населения города подтверждает обоснованность использования этих показателей для выявления либерально настроенных избирателей - структура разделяющих точки зрения, условно обозначенные нами как либеральные, соответствует структуре либерального электората.

К вопросу о позиционировании либеральных партий: актуальность либеральных лозунгов

Рисунок 16: Оценка избирателями полноты своих гражданских свобод, %

Если говорить лично о Вас, то на настоящий момент ограничивает ли государство Вашу свободу в сфере...

- Получения объективной информации о происходящих событиях, экономической и политической жизни страны и мира

- Экономической деятельности, возможности заниматься своим делом, зарабатывать деньги

- Политических взглядов, возможности придерживаться своих политических ценностей и отстаивать свою позицию

Большинство населения не ощущает ограничения своих гражданских свобод государством. Причем в ключевой для либералов сфере - сфере политических позиций, ограничения в которой были источником большинства революций и государственных переворотов - гнет государства ощущается меньше всего. Ограничение доступа к объективной информации - неизбежный атрибут демократического государственного устройства в эпоху масс-медиа, и большинство населения, возможно, это осознает. К сожалению, не представляется возможным уточнить, что респонденты понимали под ограничением свободы в сфере экономической деятельности. При необходимости, этому можно будет посветить отдельное исследование. Теперь посмотрим, какие группы населения констатируют факт ограничения своих гражданских свобод со стороны государства.

Таблица 4: Доли констатирующих ущемление гражданских свобод среди представителей социально-демографических групп населения СПб и групп политических предпочтений, %

 

ИНФОРМАЦИЯ

ЭКОНОМ.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ПОЛИТ.

ПОЗИЦИЯ

В ЦЕЛОМ

23

22

9

ПОЛ

   
МУЖЧИНЫ

22

25

10

ЖЕНЩИНЫ

23

20

9

ВОЗРАСТ

   
18-29 ЛЕТ

30

32

16

30-39 ЛЕТ

21

23

8

40-49 ЛЕТ

18

27

6

50-59 ЛЕТ

25

18

10

60 И СТАРШЕ

22

12

7

ОБРАЗОВАНИЕ

   
НЕПОЛН. СРЕДНЕЕ

25

22

8

СРЕДНЕЕ

21

10

5

СРЕДНЕЕ СПЕЦ.

15

24

9

НЕОКОНЧ. ВЫСШЕЕ

32

38

15

ВЫСШЕЕ

27

23

9

ДУШЕВОЙ ДОХОД

   
ДО 2001 Р

28

19

11

2001-3000 Р

22

11

7

3001-4500 Р

25

16

9

4501-7000 Р

24

24

7

7001 Р И БОЛЕЕ

15

30

9

ЯВКА

   
ГОЛОСОВАЛИ

23

22

8

НЕ ГОЛОСОВАЛИ

23

26

14

ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

   
ЯБЛОКО

21

27

8

СПС

38

27

8

КПРФ

31

31

20

ЕДИНАЯ РОССИЯ

16

18

7

РОДИНА

27

18

6

ЛДПР

43

26

17

ДРУГИЕ ПАРТИИ

26

9

12

ПРОТИВ ВСЕХ

26

33

13

ОТНОШЕНИЕ К В.ПУТИНУ

   
ТОЛЬКО ПУТИН

19

13

7

СКОРЕЕ ПУТИН

21

19

5

ВРЯД ЛИ ПУТИН

29

24

20

ТОЧНО НЕ ПУТИН

39

19

11

Как мы видим, наибольшая доля людей, констатирующих ущемление гражданских свобод, наблюдается среди молодежи, особенно студенческой, В низкодоходной группе наибольшая доля людей, констатирующих ущемления прав в сфере получения информации, в высокодоходной группы - в экономической сфере, в электорате "Яблока" - в экономической сфере, в электорате СПС и среди сторонников КПРФ и ЛДПР - в информационной и экономической сферах. Неудивительно, что сторонники "Единой России" оценивают ситуацию со свободой в этих сферах наиболее позитивно.

В пространстве гражданских позиций: результаты факторного анализа

Для выполнения процедуры факторного анализа все переменные были приведены в бинарный вид, и связи между ними проанализированы с помощью метода основных компонент, после чего возникшая факторная структура подвергнута облическому вращению. Было выделено 5 факторов с суммарными нагрузками более 1, однако, только первые два из них объясняли достаточно значительный процент вариаций. Первый из них объяснял около 18 % дисперсии, второй - около 13 %.

Рисунок 17: Факторные нагрузки тестируемых переменных: пространство гражданских позиций

Примечание. Данные об отношении к В.Путину были превращены в бинарную переменную путем присвоения значения 1 всем, констатирующим готовность поддержать его на выборах. В качестве показателя оценки достаточности свободы в сфере получения объективной информации, свободы в экономической и политической сферах, 1 присваивалась тем, кто констатирует недостаток свободы, и 0 - всем остальным. Из блока вопросов о гражданских позициях (раздел 3.1.) были выбраны индикаторы, не дублирующие друг друга, с целью избежания "дутых" факторов.

Как видно из распределения факторных нагрузок, наиболее высокие отрицательные нагрузки по фактору 1 имеют поддержка Президента РФ, государственная собственность на природные ресурсы и другие сферы экономики, приоритет обеспечения порядка над необходимостью соблюдения гражданских прав и свобод, необходимость отстаивать внешнеполитические интересы России, невзирая на мнение мирового сообщества, необходимость назначения глав регионов Президентом. Наиболее высокие положительные нагрузки по фактору 1 имеют: констатация недостатка свобод в сфере получения объективной информации о политической и экономической жизни страны и мира, недостаток свободы в сфере экономической деятельности населения и в политической сфере. Вполне логично интерпретировать этот фактор как альтернативу между либеральной и центристской (либо социалистической, что в данном контексте несущественно) политическими ориентациями. Фактор 2, с высокими положительными нагрузками полноты власти, необходимости регистрации граждан, приоритета задачи наведения порядка в стране над соблюдением гражданских прав и свобод, необходимости вернуть природные ресурсы в собственность государства и высокой отрицательной нагрузкой позиции "рост уровня жизни населения важнее экономического роста государства" характеризует отношение к перспективам становления России как сильной и авторитетной мировой державы и измеряется в полюсах "ориентация на сильную Россию / отсутствие интереса к политической дискуссии". Сразу оговоримся, что под отсутствием интереса к политической дискуссии здесь понимается не только низкий уровень электоральной активности или вовлеченности в политический процесс. Так, например, высокую положительную нагрузку по этому фактору имеет недостаток объективной информации о политических и экономических событиях. Для представителей положительного полюса этого фактора политические события представляют интерес, им неинтересна политическая демагогия. Для этой группы не имеет большого значения, в чьих руках будет сосредоточена государственная власть, главное, чтобы эти руки были сильными. Эта группа ждет от власти решительных действий по повышению мирового веса и статуса России.

Рисунок 18: Социально-демографические группы населения СПб в пространстве гражданских позиций (на основании средних значений баллов по факторам для групп)

Расположение социальных групп в очерченных нами координатах подтверждает правильность интерпретации выявленных факторов. Либеральный электорат представляют собой такие группы, как молодежь (особенно до 30-ти лет), люди с высшим и неоконченным высшим образованием, преимущественно мужчины. Люди, оказавшиеся на "дне" современного общества, то есть пенсионеры, низкодоходные группы населения, люди с низким уровнем образования представляют собой ядро электората, нацеленного на усиление государственности, в том числе на основе президентства В.Путина. Теперь посмотрим на расположение в пространстве гражданских позиций представителей групп с различными политическими предпочтениями.

Рисунок 19: Группы политических предпочтений в пространстве гражданских позиций (на основании средних значений баллов по факторам для групп)

Как и следовало ожидать, либеральный полюс представлен радикальными и консервативными либералами, электоратами СПС, ЛДПР и "Яблока". Неудивительно и расположение на этом полюсе фактора "либерализм - центризм" голосующих против всех и игнорирующих выборы. Отдельного рассмотрения требуют коммунисты, также расположенные по этому фактору в поле либерализма. Это можно объяснить следующими обстоятельствами: а) КПРФ в условиях смены политического курса во времена перестройки постепенно претерпевала серьезные изменения, адаптируясь к современной политической ситуации; эти изменения отразились и на гражданских позициях коммунистов; в) Находясь в оппозиции к В.Путину и его правительству, коммунисты во всем стремятся занять противоположную правительству В.Путина позицию; с) Не ощущая перспектив сохранения за собой властных функций и полномочий в составе будущей системы государственной власти, коммунисты стремятся отстаивать свои позиции единственным доступным в настоящих условиях путем - демократическим.

На другом полюсе фактора "либерализм - центризм", как и следовало ожидать, "Единая Россия", ближе к центру - социал-демократы и электорат блока "Родина".

Интересна картография политических предпочтений и по второму фактору. "Имперский" блок представляют коммунисты, электорат "Родины", социал-демократы, сторонники "ЛДПР" и, в меньшей степени, СПС. Отсутствие интереса к политическому дискурсу демонстрируют, что неудивительно, голосующие "против всех", не определившиеся с политическими предпочтениями, бойкотирующие выборы избиратели. Национал-патриотическая политическая ориентация (выбор России своего собственного, не имеющего аналогов в мировой политической истории пути) также является одним из проявлений аполитичности и отсутствия четкой политической позиции. Не представляется удивительной и позиция на этой оси сторонников партии "Яблоко".

Фильтрация либерального электората

Рисунок 20: Доля либералов в составе взрослого населения СПб, % (на основании баллов по фактору "либерализм-центризм")

По данному критерию долю либералов можно оценить в 13% от числа всех избирателей Санкт-Петербурга. В инструментарий исследования был включен вопрос, выясняющий восприятие либеральных ценностей в целом. Посмотрим, насколько совпадают оценки доли либералов по этим показателям.

Рисунок 21: Восприятие либеральных ценностей, %

Либеральные политические партии выступают за свободу личности, рыночную экономику, ограничение государственной власти и неоспоримость законов. Насколько лично Вы разделяете эти ценности, можно ли Вас назвать либералом?

Данный вопрос был фильтрующим. Респонденты, разделяющие не более одной из трех основных либеральных ценностей, не отвечали на блок вопросов о политическом будущем либеральных партий.

Рисунок 22: Отношение к либеральным ценностям среди групп либералов и центристов, %

Как мы видим, среди группы либералов, обозначенной факторным анализом гражданских позиций, наблюдается наибольшая доля разделяющих либеральные ценности и наименьшая доля не разделяющих либеральных ценностей. Однако доля "прошедших фильтр" либералов составляет лишь 28%. Довольно показательна доля разделяющих либеральные ценности среди центристов - 12%, а так же значительное число затруднившихся ответить на этот вопрос среди всех групп. Не исключено, что все это объясняется изменениями в самом политическом пространстве современной России. Как это было показано выше, либеральные ценности в классическом понимании стали значительно менее актуальны в современных экономических и политических условиях, а точнее, как это было показано выше, недостаток главных либеральных ценностей - экономической и политической свобод, права на получение объективной информации - не ощущается большинством населения.

Перспективы либеральных партий

Рисунок 23: Отношение к партиям СПС и "Яблоко", %

Оцените, пожалуйста, свое отношение к партии "СПС - Союз Правых Сил".

Оцените, пожалуйста, свое отношение к партии "Яблоко".

Интересны распределения ответов об отношении к партиям СПС и "Яблоко" среди групп, разделяющих либеральные ценности и собственно либералов, выявленных анализом гражданских позиций. Так, либералы в большей степени склонны поддерживать праволиберальную партию - СПС, а люди, идентифицирующие себя с либералами - леволиберальную партию "Яблоко".

Причины неудач либеральных партий

Для выявления оценки причин политических неудач либеральных партий респондентам, разделяющим либеральные ценности, задавался открытый вопрос:

Рисунок 24: Оценка причин неудач либеральных партий, %

Не секрет, что число сторонников либеральных партий, например, СПС и "Яблока", снижается. В чем Вы видите причины неудач этих партий?

Основными причинами неудач либеральных партий, по оценке избирателей, считающих себя либералами, является недееспособность этих партий ("ничего не делают" - 17%, "нет четкой программы" - 6%, "нереальность заявленных программ" - 1%), оторванность от народа ("далеки от народа"- 9%, "народ им больше не верит - 2%) и низкая агитационная активность (6%). 5% избирателей, считающих себя либералами, констатируют низкие профессиональные (а, возможно, и личные) качества лидеров СПС и "Яблока". Также вполне закономерны более глубокие оценки, из разряда экспертных: "не идут на компромисс с властью" (4%), "изжили себя" (4%), "не пришло время для демократии" (4%). Часть респондентов (4%) причину неудач либерального движения в разобщенности партий.

Перспективы сохранения статуса реальных политических сил партий СПС и "Яблоко" без кардинальных изменений их структуры и программ, дееспособность СПС и "Яблока"

Рисунок 25: Оценка необходимости изменения структуры и программ партий СПС и "Яблоко", %

Как Вы считаете, способны ли СПС и "Яблоко" сохранить за собой статус реальных политических сил, или им требуются серьезные изменения?

Подавляющее большинство либерального электората констатирует необходимость видоизменения старых либеральных партий. Причем собственно либералы, выявленные анализом гражданских позиций, демонстрируют еще большее единство в этом мнении, нежели избиратели, идентифицирующие себя с либералами на основании поддержки базовых либеральных ценностей. 18% либералов не видят за либеральными партиями никаких политических перспектив, и лишь 10% разделяющих либеральные ценности и 8% собственно либералов считают, что либеральные партии могут реально действовать без каких-либо изменений.

Рисунок 26: Оценка дееспособности партий СПС и "Яблоко", %

Способны ли в настоящий момент партии СПС и "Яблоко" к реальным действиям, практическому воплощению своих программ?

Абсолютное большинство (56% среди разделяющих либеральные ценности и 65% среди собственно либералов) уверены в неспособности либеральных партий вернуть себе политическую перспективу либо склоняются к этому мнению.

Перспективы изменения старых либеральных партий: объединение, создание коалиций, создание новых партий

Рисунок 27: Оценка целеоправданности объединения либеральных партий, %

Имеет ли смысл либеральным партиям объединиться в единую политическую организацию, объединить свои силы?

Мнения либерального электората относительно целесообразности объединения либеральных партий в единую политическую организацию разделились: среди избирателей, причисляющих себя к либералам, доминирует вариант целесообразности подобного объединения (58% против 23%), среди либералов, прошедших тест на направленность гражданских позиций, это соотношение менее оптимистично - 49% против 44%.

Рисунок 28: Оценка перспективы создания новой либеральной партии на баз СПС и "Яболока", %

Как Вы считаете, имеет ли смысл прекратить деятельность старых либеральных партий, СПС и "Яблоко", и на их базе организовать совершенно новую либеральную партию, начать все "с нуля"?

Организация новой либеральной партии на базе дискредитировавших себя старых либеральной партий представляется малоперспективной: если среди разделяющих либеральные ценности голоса распределились примерно поровну (41% сторонников против 39% противников, при 19% затруднившихся ответить на этот вопрос), то среди собственно либералов доминируют противники такого пути организации новой партии (36% сторонников против 61% противников).

Рисунок 29: Оценка перспективы создания новой либеральной партии на базе СПС и "Яболока", %

Может быть, лучше организовать новую либеральную партию не на базе СПС и "Яблока", а совсем с нуля, чтобы она работала независимо от деятельности СПС и "Яблока"?

Сложно говорить о предпочтительности какого-либо одного из двух протестированных вариантов организации новой либеральной партии: на базе старых партий либо "с нуля". Особенно показательны здесь высокая доля затруднившихся ответить на вопрос (23% среди разделяющих базовые либеральные ценности и 22% среди собственно либералов) и распространенное мнение о том, что на возможности новой партии это на повлияет (14% среди разделяющих либеральные ценности и 21% среди собственно либералов). Как было показано выше, либерально настроенные избиратели считают старые либеральные партии недееспособными. Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что многие респонденты, поддержавшие один из предложенных вариантов организации новой партии, давали рекомендацию с позиций беспристрастных экспертов, оценивающих шансы этих гипотетических политических объединений на поддержку со стороны других избирателей.

Рисунок 30: Оценка допустимости коалиций с политическими силами, не принадлежащими к либеральному политическому крылу, %

Как Вы считаете, допустимо ли либеральным партиям объединяться с другими политическими силами, например, с коммунистами, для решения каких-то совместных задач?

Создание коалиций с другими, нелиберальными политическими силами, необходимое с точки зрения расклада политических сил в Государственной Думе, неоправданно с идеологической точки зрения: абсолютное большинство либерального электората не поддержат создание подобных альянсов. Рискнем предположить, что эта идея будет также непопулярна и среди коммунистически настроенного электората.

Рейтинг политиков - либералов

Рисунок 31: "Мягкий" рейтинг либеральных политиков среди избирателей, разделяющих либеральные ценности, %

Если говорить о создании новой либеральной партии, вместо СПС и "Яблока", то кого Вы хотели бы видеть среди руководителей этой партии?

Наиболее популярными либеральными лидерами являются И.Хакамада (ее хотели бы видеть лидером новой партии 19% разделяющих либеральные ценности) и Г.Явлинский (12%). Интересны высокие показатели Д.Рогозина и С.Глазьева. Возможно, это означает непоследовательность в либеральных убеждениях, отсутствие подлинного понимания либеральной идеологии. Это затрудняет идентификацию либеральных "вождей", к которым люди начинают относить очевидных лидеров других идеологических течений.

Рисунок 32: Оценка желательности избрания некоторых политиков на руководящие посты в новой либеральной партии, %

Теперь, если не возражаете, я буду называть Вам фамилии политиков, а Вы скажете, какие из них достойны руководить новой либеральной партией, а какие недостойны этого, не подходят на этот пост.

Приведенные данные дополняют к списку, построенному по результатам "мягкого" рейтинга, Б.Немцова в качестве перспективного кандидата на пост руководителя новой партии, его показатели уступают только показателям И.Хакамады (57% сторонников против 40% противников) и Г.Явлинского (43% сторонников против 57% противников).

Желательная позиция новой либеральной партии в вопросе о характере отношения к В.Путину Рисунок 33: Желательная позиция новой либеральной партии в вопросе характера отношений с В.Путиным, %

Как Вы считаете, какие отношения должна строить новая либеральная партия с Президентом России, В.Путиным?

Подавляющее большинство либерального электората убеждено в необходимости идти на компромисс с Президентом РФ. 16% полагают, что либералам необходимо полностью поддерживать В.Путина, и лишь 13% среди разделяющих либеральные ценности и 5% среди собственно либералов убеждены в необходимости создания оппозиции Президенту.

К вопросу о приоритетах в программе новой партии: уровень поставленных задач

Рисунок 34: Желательная позиция новой либеральной партии в вопросе характера отношений с В.Путиным, %

Какие задачи должна ставить перед собой новая партия в первую очередь: решить глобальные проблемы государства, например, обеспечить экономический рост и повысить престиж России на мировой арене или решать более узкие задачи, такие, как, например проблема ЖКХ, благоустройство городов и т.д.?

Локальные задачи в программе политической партии выглядят несколько предпочтительнее глобальных.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
05.12.16
В Калуге написали «Самое короткое открытое письмо Президенту Путину»
NB!
05.12.16
Вместо памятника истории — парковка для суда, мэр Уфы сказал «не нагнетать»
NB!
05.12.16
«Газлайтинг»: свести с ума, ограбить, убить
NB!
05.12.16
Радио REGNUM: выпуск за 5 декабря
NB!
05.12.16
«Сексуальное насилие — часть брутальной карибской субкультуры»
NB!
05.12.16
Человечество страдает от чистоты?
NB!
05.12.16
Ударный беспилотник-самоубийца разработан в Польше
NB!
05.12.16
Кризис четверти века: Казахстан за неделю
NB!
05.12.16
Путин поручил создать в РФ орган власти, отвечающий за адаптацию мигрантов
NB!
05.12.16
Выборы в Эквадоре: генерал и друг индейцев Пако Монкайо вырвался вперед
NB!
05.12.16
Times: «ЕС хочет купить мир в Сирии»
NB!
05.12.16
Аргентина: «Солидарность и борьба или голод и репрессии»
NB!
05.12.16
Отставки Андрея Турчака больше ждут в центральных СМИ, чем в Пскове
NB!
05.12.16
Константинопольские следы белой русской разведки. Очерк I
NB!
05.12.16
Объявлен в розыск: Экс-мэр столицы Северной Осетии пустился в бега
NB!
05.12.16
Необандеровцы Украины и неонацисты «Советской Белоруссии»: близнецы-братья
NB!
05.12.16
«Смоленская трагедия» с правительством Польши чуть не повторилась в Лондоне
NB!
05.12.16
«Алтайскому краю нужна не кадровая рокировка, а системная помощь из Центра»
NB!
05.12.16
Детский омбудсмен требует запретить перевозки детей рейсовыми автобусами
NB!
05.12.16
Надежда теплится: Аслан Тхакушинов может сохранить пост главы Адыгеи
NB!
05.12.16
В Севастополе — транспортный коллапс из-за скользких дорог
NB!
05.12.16
У владимирского губернатора есть еще один «спокойный» год