Правозащитники выступают против создания Общественной палаты в ее нынешнем виде

Москва, 18 февраля 2005, 19:24 — REGNUM  18 февраля Государственная Дума приняла во втором чтении проект Федерального закона "Об Общественной палата Российской Федерации". "За" проголосовали 310 депутатов. Принята 101 поправка к первоначальному законопроекту (включая одну, рекомендованную Комитетом к отклонению), однако они носят в основном чисто технический характер, не влияющий на характер президентского законопроекта.

Общественная палата будет независимым органом, не подчиненном ни одной из ветвей власти. "Если мы хотим создать действительно независимый общественный институт, который мог бы быть посредником между обществом и властью, такой общественный институт должен быть независимым", - заявил глава Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов в ответ на попытки ряда депутатов подчинить Палату Президенту, или одной из палат парламента. Политические партии не допускаются к выдвижению кандидатов в члены Общественной палаты.

Согласно законопроекту, Палата будет сформирована в составе 126 человек, 42 из которых будут назначены непосредственно Президентом РФ, еще 42 из числа представителей федеральных общественных организаций кооптированы первыми, а последняя часть выбраны 84-мя членами из представителей региональных общественных организаций. Члены палаты избираются на два года, а затем заменяются в порядке ротации.

Между тем Правление Российского Общества "Мемориал" распространило текст решения, которым определяется негативное отношение к Общественной палате.

Общество "Мемориал" является принципиальным и последовательным сторонником взаимодействия гражданского общества как с государством в целом, так и с различными структурами и ведомствами, входящими в систему государственной власти. Общество "Мемориал" неизменно готово участвовать в диалоге гражданского сектора с государством, если это будет равноправный и честный диалог независимых друг от друга партнеров.

Однако создаваемая в настоящее время Общественная палата Российской Федерации не является, на наш взгляд, подходящей площадкой для такого диалога ни по целям и задачам, ни по способу формирования, ни по степени встроенности в государство. Более того, Общественная палата, в том виде, в котором она описана в законопроекте, проходящем сейчас процедуру одобрения в Государственной Думе, способна, по нашему мнению, принести не пользу, а скорее вред столь необходимому общенациональному диалогу".

Отмечая, что "Мемориал" считает полезным создание любых консультативных и экспертных структур, в том числе и из представителей гражданского общества, правление полагает, что цели Общественной палаты, обозначенные в законопроекте, выходят далеко за рамки экспертно-консультационных задач. "Всеобъемлющие и расплывчатые, эти цели мало или вовсе никак не согласуются с политическими реалиями последних лет. Это приводит нас к убеждению, что Палата будет лишь имитировать участие гражданского общества в управлении страной и, скорее всего, станет очередным инструментом манипулирования общественным сознанием" - говорится в тексте решения.

Серьезные претензии правозащитники высказывают к механизму формирования Общественной палаты. "Две трети этого, казалось бы, общественного образования формируются прямо или опосредованно Президентом. Такой принцип формирования естественен для консультативного Совета при Президенте, но не для органа, который, как описано в законопроекте, призван помочь в осуществлении общественного контроля за деятельностью структур власти, в том числе и федеральной, - говорится в решении правления общества "Мемориал". - Еще больше возражений вызывает предложенный в законопроекте механизм формирования последней трети Палаты. Казалось бы, он более демократичен - выдвижение кандидатур происходит на конференциях, проводимых в федеральных округах. Наши возражения обусловлены даже не тем, что законопроект не предлагает какого бы то ни было регламента проведения таких конференций, а, следовательно, у региональных властей откроются широкие возможности для манипулирования неправительственными организациями. Гораздо важнее другое - для гражданского общества не может быть приемлема сама идея проведения таких конференций, на которых творческие союзы и правозащитники, объединения потребителей и объединения производителей, профсоюзы и ассоциации работодателей, казаки и рыболовы-любители будут сообща выдвигать представителей от своего региона в некий высший постоянно действующий орган, призванный представлять их интересы перед государством. На деле этот процесс с большой вероятностью превратится в селекцию общественных организаций, деление их на "чистых" и "нечистых", допущенных и недопущенных к диалогу. По сути, не столь уж важно, будет эта селекция осуществляться властью или самим сообществом неправительственных организаций - и то, и другое для гражданского общества одинаково пагубно. Сама же Палата, сформированная таким образом, неизбежно будет трактоваться и властью, и частью общественного сознания как "законный представительский орган" всего гражданского общества. Но гражданское общество, в отличие от государства, по природе своей не иерархично, и любая попытка внести в него иерархию контрпродуктивна. Гражданское общество - принципиально "горизонтальная" и открытая система, у него нет и не может быть "представительства". Как только в нем возникает "вертикаль", оно перестает быть самим собой и превращается в бюрократизированную корпорацию. Скорее всего - управляемую исполнительной властью".

По мнению Правления российского "Мемориала", "в Палате, встроенной в систему органов государственной власти, государство будет разговаривать только само с собой", поскольку в ней будет нарушен фундаментальный принцим равного и независимого партнерства общества и государства в диалоге.

"Продуктивен иной путь - путь создания условий для плодотворной работы разнообразных независимых ячеек гражданского общества на благо граждан России и страны в целом, - отмечают правозащитники. - Ничто не мешает, используя уже существующие каналы взаимодействия общества и власти, развивать совместную работу над многочисленными предложениями общественных организаций по решению конкретных серьезных проблем, таких, как обеспечение права граждан на обращения в органы государственной власти, общественный контроль за местами лишения свободы и местами содержания задержанных граждан, организация реального гражданского контроля за соблюдением прав военнослужащих, независимая экологическая экспертиза, стимулирование благотворительной деятельности и т.д. И для этого отнюдь не надо создавать новой бюрократизированной надстройки над неправительственными организациями".

Аналогичную позицию относительно Общественной палаты занял также Комитет "За гражданские права". В обращении к гражданам и общественным организациям России, подписанном председателем Комитета Андреем Бабушкиным и руководителем отделения "Центр" Комитета Анатолием Рекантом, в частности, говорится о том, что находящийся в стадии принятия Госдумой законопроект "выхолащивает саму идею Общественной палаты РФ, как органа, предназначенного для реализации конституционного права граждан нашей страны на прямое участие в управлении государством и контроль над действиями и решениями его должностных лиц. Как органа, обеспечивающего возможность непосредственного диалога граждан с властью, в котором граждане - не просители, а, как минимум, равноправные партнёры".

"Палата не будет ни государственным, ни общественным органом и вообще не организацией, ибо у неё не должно быть ни печати, ни руководителей. Следовательно, она не будет иметь никаких законных прав, кроме клочка, записанного в Проекте. Зато государственным учреждением будет Аппарат Общественной палаты, который и будет в действительности руководить и организовывать её работу так, как посчитает нужным, - отмечается в обращении. - Права Палаты на контроль и поддержку гражданских инициатив лишь декларированы, но не конкретизированы, поэтому совершенно неизвестно, как они будут осуществляться; право на экспертизу ограничено лишь небольшим количеством проектов нормативных правовых актов, в то время как жизненно необходимо предоставить ей права контроля всех общественно значащих документов, а также действий/бездействия должностных лиц". "Мы считаем крайне необходимым, чтобы граждане и общественные организации России потребовали от власть предержащих и, прежде всего, от своих представителей - депутатов Государственной Думы РФ - вернуть рассматриваемый ею проект на первое чтение, организовать разработку и рассмотрение альтернативных проектов Закона, чтобы создать такой орган, который нужен народу, а не его слугам - чиновникам", - говорится в обращении.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.