Ульяновская область, 20 декабря, 2004, 17:59 — ИА Регнум. Федеральный арбитражный суд Приволжского округа отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, принятые по иску генерального директора НИИ атомных реакторов Алексея Грачева к димитровградскому правозащитнику Михаилу Пискунову и редакции газеты "25 канал".

Судебный спор связан с общественным расследованием причин и последствий трехнедельного радиоактивного выброса в крупнейшем атомном исследовательском центре России, расположенном в Ульяновской области в г. Димитровграде. Руководство НИИ атомных реакторов, ссылаясь на акт ведомственного расследования и на ведомственную, незарегистрированную в Минюсте, инструкцию называло произошедшее техногенное происшествие всего лишь "событием", доказывая при этом, что отрицательного воздействия на население региона трехнедельный радиоактивный выброс не оказал. Однако руководитель Димитровградского "Центра содействия гражданским инициативам" Михаил Пискунов вместе со своими единомышленниками провел собственное общественное расследование и выявил серьезнейшие факты, скрываемые от населения и властей. В частности, по мнению М.Пискунова, чрезвычайное происшествие в атомном центре, исходя из Федерального Закона "О радиационной безопасности населения", должно быть классифицировано как "радиационная авария" и именно трехнедельный радиоактивный выброс йода-131, особо опасного для щитовидной железы, мог стать одной из основных причин роста эндокринных заболеваний среди населения города Димитровграда: за два последующих года их количество здесь возросло в три раза.

Судебный спор возник после того, как руководитель Димитровградского "Центра содействия гражданским инициативам" предал огласке в печати эти и другие сведения, связанные с аварией в НИИАРе. Но вместо разработки соответствующих мер по защите населения в случае возникновения новых радиоактивных выбросов генеральный директор НИИ атомных реакторов Алексей Грачев, являющийся к тому же депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области, решил "придавить" общественника-правозащитника через суд. Иск гендиректора-депутата о защите деловой репутации атомного центра Арбитражным судом Ульяновской области был удовлетворен полностью. А доводы и материалы, представленные ответчиком, даже не исследовались и были проигнорированы как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией арбитражного суда. Зато в Федеральном арбитражном суде Приволжского округа правозащитник Михаил Пискунов получил поддержку: решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Исходя из действующего законодательства, дело направлено на новое рассмотрение. Эколог-правозащитник в своем успехе не сомневается. Тем более что в ходе судебного разбирательства дополнительно добыто большое количество новых фактов, свидетельствующих о серьезнейших нарушениях норм и правил радиационной безопасности в димитровградском атомном центре, а также о нарушениях прав человека. "К великому сожалению, когда в течение трех недель шел повышенный радиоактивный выброс йода-131, руководство атомного центра всячески скрывало опасность происходящего и даже не предоставило властям необходимой информации для проведения необходимой йодной профилактики среди населения Димитровграда и Среднего Поволжья в целом", - прокомментировал ситуацию эколог-правозащитник Михаил Пискунов. - В результате десятки тысяч человек были подвергнуты воздействию радиоактивного йода, что не могло не сказаться на их здоровье и жизни", - сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в пресс-службе Димитровградской общественной организации "Центр содействия гражданским инициативам".