Конституционный суд подтвердил запрет на создание политических партий по национальному или религиозному признаку

Москва, 15 декабря 2004, 15:33 — REGNUM  Сегодня, 15 декабря, Конституционный Суд РФ с участием представителя общественно-политической организации "Православная партия России" Владимира Щипачева, постоянного представителя Государственной думы Елены Мизулиной, представителя Совета Федерации Елены Виноградовой, полномочного представителя президента РФ в Конституционном суде Михаила Нитюкова рассмотрел в открытом заседании дело о проверке констиционности пункта 3 статьи 9 федерального закона "О политических партиях" и признал его не противоречащим Конституции РФ в части, не допускающей создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности.

Напомним, что поводом к рассмотрению дела явились запрос Коптевского районного суда Москвы, жалоба общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан Игоря Артемова и Дмитрия Савина. Основанием к рассмотрению явилась неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции оспариваемые положения п. 3 ст. 8 федерального закона "О политических партиях". Согласно этому пункту, не допускается создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности. Под ними в данном законе понимается указание в уставе партии целей, профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, отражение этих целей в названии партий.

После вступления этого закона в силу 11 июля 2001 года съезд общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" принял решение о преобразовании в политическую партию "Православная партия России". Однако гражданка Н.Илюхина, являющаяся членом данной организации, посчитав, что решение съезда о сохранении названия "Православная партия России" противоречит п.3 ст. 9 ст. ФЗ "О политических партиях" и препятствует ее регистрации в качестве политической партии, обратилась в Коптевский суд Москвы с жалобой, в которой просила отменить это решение. Суд пришел к выводу о том, что в данном пункте имеется неопределенность, и определением 11 июля 2002 года приостановил производство по делу и направил в КС РФ запрос о проверке конституционности оспариваемого правового акта.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.01.17
Зажигая очаги культуры: Волгоградцы протестуют против закрытия библиотек
NB!
24.01.17
В России благодаря санкциям появился новый долларовый миллиардер
NB!
24.01.17
«Архитектурный бандитизм»: главный архитектор Воронежа задержан за взятку
NB!
24.01.17
Почему до сих пор не посадили Чубайса?
NB!
24.01.17
ФСБ: Объекты РФ за год подвергались кибератакам порядка 70 млн раз
NB!
24.01.17
Женский марш: майдановский, еретический и политический
NB!
24.01.17
Франция требует белого кардинала
NB!
24.01.17
«Доллар ослаб»
NB!
24.01.17
Хунту снесет шоковая украинизация
NB!
24.01.17
Курилы: Несбывшиеся надежды японцев
NB!
24.01.17
КНР добивается своих целей с помощью «долговых ловушек» — The Strategist
NB!
24.01.17
«Необратимые процессы» начнутся уже этой весной: обзор экономики Украины
NB!
24.01.17
Володин готов обсудить с ФЕОР заявление Толстого о передаче Исаакия РПЦ
NB!
24.01.17
Германия выступает против «комбинации» между РФ и США
NB!
24.01.17
Остров Сахалин — элемент будущей энергосистемы Дальнего Востока
NB!
24.01.17
Мэр Львова: Наш город — это точно Украина?
NB!
24.01.17
Американские танки врезались в мосты по пути из ФРГ в Польшу — СМИ
NB!
24.01.17
«Валдайский онлайн»: заключённые колонии организовали трансляцию
NB!
24.01.17
Эстония поддержит Украину «в борьбе с Россией-агрессором»
NB!
24.01.17
Без торговли в Азии США не смогут сдержать Китай — FP
NB!
24.01.17
В Киеве участники акций протеста частично перекрыли три трассы
NB!
24.01.17
И вновь голодовка: В Краснодаре на акцию протеста вышли обманутые дольщики