Участники клуба "Гражданские дебаты" признали победу Януковича на украинских выборах

Киев, 26 ноября 2004, 09:53 — REGNUM  Об однозначной победе Януковича на президентских выборах в Украине единогласно заявили участники клуба "Гражданские дебаты" на "круглом столе", организованном в московском пресс-центре "Известия" 25 ноября. Рассуждая о сложившейся политической ситуации в Украине, они рассмотрели несколько вариантов дальнейшего развития событий.

По мнению председателя национального гражданского совета по международным делам Сергея Маркова, первый вариант - силовой метод захвата власти по Тбилисскому сценарию, на который делают ставку сторонники Ющенко. "Сербия и Грузия в ходе совершения государственных переворотов были ослаблены. Украина - другое дело. Это государство с благоприятным внешним окружением и самыми большими в Европе темпами экономического роста в размере 13%".

Второй вариант, по его словам, должен предусматривать проявление твердости со стороны власти во время продолжающихся митингов. С данным тезисом Маркова согласился и президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. "У властей нет необходимости к серьезным действиям - митинги сами пойдут на спад, и не последнюю роль в этом сыграют морозы. Максимально через месяц состоится инаугурация Януковича", - заявил он.

Наконец, третий вариант развития событий на Украине, выделенный Марковым, - сохранение поста президента за Януковичем наряду со скорейшей реализацией конституционной реформы, когда "рычаги власти передут парламенту и политическим партиям".

Депутат Государственной Думы, сопредседатель межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Верховной Рады Украины Рифат Шайхутдинов выделил еще один возможный исход выборов. По его мнению, в Украине может произойти раскол страны на 2 части: на западе и в центре государства президентом будет Ющенко, а на востоке и юге - Янукович.

На "круглом столе" президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов назвал две причины победы Януковича - перевес в ходе дебатов, состоявшихся между первыми и вторым туром выборов, а также повышение явки избирателей в восточной части Украины. "Главной проблемой Ющенко является то, что именно на востоке проживает большое количество населения, которые всегда голосуют за пророссийских кандидатов, какими бы они ни был. Между тем, главная проблема Януковича - его биография. Если бы не отдельные ее вехи, он вместо 50% голосов, мог бы набрать около 80%", - добавил председатель национального гражданского совета по международным делам Сергей Марков.

На это политический обозреватель "Литературной газеты", политолог Александр Ципко заявил, что "факт судимости из биографии Януковича можно было превратить в "донкихотство". Следовательно, штаб Януковича в этом отношении работал очень плохо. Украинцы доказали свое достоинство - несмотря на то, что Янукович повысил пенсии, они проголосовали "за" Ющенко только потому, что Янукович сидел в тюрьме".

Депутат Государственной Думы, сопредседатель межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Верховной Рады Украины Рифат Шайхутдинов указал на главную ошибку сторонников Ющенко. По его мнению, в то время как штаб Януковича бился за проценты, оппозиция была уверена в необходимости повторного голосования. В ходе круглого стола участники дебатов рассуждали и о заинтересованности других стран к событиям на Украине. Как выяснилось, главной целью сербских политехнологов, обучающих украинцев в Киеве, было поссорить Джорджа Буша (которого они ненавидят) с Владимиром Путиным. Кроме того, свой интерес в развитии конфликтной ситуации есть и у Польши - чем больше конфликтов, тем большее ее влияние в Европейском Союзе.

"Повестка дня на саммите России и Европейского Союза не должна стать перетягиванием каната. Повестка должна найти варианты выхода из кризиса власти на Украине. Причем, такого варианта, который бы не украл победу у большинства народа", - подчеркнул председатель национального гражданского совета по международным делам Сергей Марков.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.