Алтайский политолог Юрий Чернышов: "Интервью Президента стало запоздалым знаком уважения к обществу"

Москва, 19 Ноября 2004, 14:29 — REGNUM  Как уже сообщало ИА REGNUM, 18 ноября Президент России Владимир Путин дал развернутое интервью директору дирекции информационных программ "Первого канала" Кириллу Клейменову, главному редактору службы информации телеканала НТВ Татьяне Митковой и политическому обозревателю телеканала "Россия" Николаю Сванидзе.

Это политическое событие корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал профессор, директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов:

- В целом интервью Президента можно оценить как полезный и давно назревший шаг. После неожиданных "инициатив 13 сентября" в обществе появилось довольно много вполне закономерных вопросов. Например: как отмена всенародных выборов губернаторов связана с "борьбой против терроризма", не противоречит ли это Конституции, почему столь серьезные решения об изменении государственного строя принимаются без всенародного обсуждения? Вначале власть, вместо того, чтобы как-то содержательно ответить на эти вопросы, выпустила вперед "агитаторов", заученно повторявших тезисы о том, что это "повысит статус законодательных собраний" и т.п. В то же время в СМИ была инициирована кампания по дискредитации тех, кто пытался задать эти важные вопросы. Дошло до того, что их уже назвали "пособниками террористов", "пятой колонной" и "врагами российской государственности". Многие СМИ просто умолчали о митингах в защиту Конституции, которые прошли 28 октября во многих городах России. Это дало повод представителям оппозиции заявить о конституционном перевороте и начавшейся "фашизации режима". В итоге Президент, видимо, все-таки оценил реальную степень неприятия обществом "инициатив 13 сентября" и решил дать свои пояснения.

В целом Президент просто подтвердил свои намерения по "закручиванию административных гаек". Он дважды подчеркнул, что "у нас нет развитого гражданского общества", и при этом даже не упомянул о собственном проекте создания Общественной Палаты. Вся ставка сделана на бюрократическую "вертикаль". Единственной "уступкой демократии" можно было бы считать заявление, что "вполне было бы обоснованно вернуть руководителей регионов и руководителей законодательных собраний в верхнюю палату парламента". Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это касается лишь обсуждения отдельных вопросов, причем с сохранением старого состава Совета Федерации. Как все это будет выглядеть на практике, не поясняется.

Некоторые юридические аргументы оказались явно неточными. Президент настаивал, что губернаторы будут не "назначаться", а "избираться" депутатами, однако в существующем законопроекте ничего не говорится про выборы, там есть лишь "наделение полномочиями" по представлению Президента. Неточно цитируется и статья 77 Конституции (там говорится только о "предметах совместного ведения"). Президент заявил, что он "негативно относится к изменению Конституции", однако сам он в 2002 г. отмечал, что отмена всенародных выборов губернаторов противоречит Конституции ("Хорошо это или плохо, у нас сложилось так, что руководителей регионов избирает население прямым тайным голосованием. Так прописано в Конституции, и так должно остаться" - стенограмма "прямой линии" 19 декабря 2002 г.). По мнению многих экспертов, "инициативы 13 сентября" явно противоречат духу Конституции, умаляют уже существующие права и свободы человека и гражданина, и поэтому весьма вероятно в будущем обжалование данных мер в судебном порядке.

Итак, интервью Президента стало запоздалым знаком уважения к обществу. Гражданам хотя бы через 2 месяца попытались объяснить, что именно хотят сделать со страной. Конечно, вопросы и теперь еще остаются. Один из них: "Что мешало В. Путину объяснить избирателям свои намерения сразу (в своей избирательной программе) и не использовать трагедию в Беслане как удобно подвернувшийся повод для реформы власти?". И, наконец, главный вопрос: "Что мешает Президенту все-таки хотя бы сейчас СПРОСИТЬ НАРОД, хочет ли он, чтобы все это сделали с нашей страной?". Что мешает провести, например, референдум?

Для того, чтобы реформы шли успешно, необходимо понимание и реальное одобрение их обществом, необходимо постоянно поддерживать диалог общества и власти. Если интервью Путина - шаг в данном направлении, то такие шаги, несомненно, нужно поддерживать.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
11.12.16
Социализм в Южной Европе — слова и дела: Франция
NB!
11.12.16
Минкомсвязи РФ вступилось за репрессированных журналистов в Белоруссии
NB!
11.12.16
Курилы: Остановить «обгрызание» границ России!
NB!
11.12.16
Белорусские власти приступили к созданию «пророссийской оппозиции»?
NB!
11.12.16
Основная проблема референдума в Киргизии – технические сбои
NB!
11.12.16
Взрыв прогремел в коптской церкви Каира
NB!
11.12.16
Кого похоронил АртДокФест?
NB!
11.12.16
Telegraph: Тереза Мэй сталкивается с новыми преградами на пути к Brexit
NB!
11.12.16
Суд признал «отделы» МВД ПМР на избирательных участках незаконными
NB!
11.12.16
Устроит ли Трамп «охоту на ведьм» в министерстве энергетики США?
NB!
11.12.16
Польша осознала «ошибку» и обвинила РФ в нарушении международных прав
NB!
11.12.16
Азербайджан грозит Нагорному Карабаху новой войной
NB!
10.12.16
Выборы в Приднестровье: давление исполнительной власти началось
NB!
10.12.16
СМИ: Пальмира находится под контролем сирийских войск
NB!
10.12.16
Почему Россия позволяет унижать и дискредитировать себя?
NB!
10.12.16
«Вольсбург» продолжает опускаться в зону вылета
NB!
10.12.16
Запад снял с Порошенко иммунитет от «свободы слова»
NB!
10.12.16
Государство намекает Церкви на важность идти путем милосердия
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: о чём на самом деле идёт речь
NB!
10.12.16
«Фараон» Ортега, «мутный» миллиардер и никарагуанская авантюра
NB!
10.12.16
Репрессии в Минске: Эксцесс исполнителя? Кому это выгодно?
NB!
10.12.16
Официальный Минск преследует ИА REGNUM за критику дрейфа властей на Запад