"Корпоративная социальная ответственность - просто большая бизнес-парадигма" - Н.Смит

Москва, 11 ноября 2004, 16:08 — REGNUM  Известный специалист в области теории и практики корпоративной социальной активности, автор методики корпоративного аудита, которая наряду с руководством Глобальной инициативы по отчетности (GRI) и со стандартом АА1000 активно применяется в мире, сооснователь консалтинговой компании SmithOBrien, Нил Смит прибывший в Россию по приглашению Фонда "Институт экономики города", ответил на вопросы ИА REGNUM.

Господин Смит, в нашей стране термин "корпоративная социальная ответственность" вошел в употребление совсем недавно. Часто в устах представителей власти он трактуется следующим образом: крупная компания должна взять на себя часть функций государства в области социального обеспечения, здравоохранения, культуры, развития спорта и т.п., причем наилучшим механизмом исполнения этой обязанности представляется внесение компанией денег в некий фонд, которым распоряжаются представители государства. С вашей точки зрения такая трактовка корпоративной социальной ответственности является адекватной?

К употреблению таких понятий как "корпоративная социальная ответственность" надо подходить осторожно. С тех пор как мы начали консультировать в этой области, мы убедились в том, что корпоративная социальная ответственность это просто большая бизнес-парадигма. Слово "социальная" здесь означает то, что деятельность корпорации сказывается на сообществе на разных уровнях - на уровне города, региона или государства в целом. Причем так называемые "социальные эффекты" не сводятся к программам для местного сообщества. Они включают в себя также экологические программы, программы поддержки сотрудников, производство качественного, безопасного продукта, прозрачность процессов в компании, уважение к правам человека. Таким образом, корпоративная социальная ответственность включает в себя все, что делает компания и то, как это сказывается на мире за ее пределами.
Мне кажется, это отвечает на ваш вопрос о том, является ли корпоративная социальная ответственность просто вкладыванием денег в социальную инфраструктуру. На мировом уровне это не так. То, что в России компании принимают на себя такие огромные финансовые обязательства и берут на себя такую огромную ответственность за муниципальные и социальные услуги, мне кажется весьма необычным.
Что касается вкладывания денег в фонд, то механизм здесь понятен - компании не управляют напрямую сообществами. Это неплохо, когда компании передают деньги в фонд, где имеются более квалифицированные сотрудники, которые решают, как потратить эти средства, а потом передают их государству, а то, в свою очередь, передают их местному сообществу. Но я думаю, что все компании хотели бы знать, как управляются эти деньги муниципальными чиновниками, и доходит ли в действительности помощь и их инвестиции до тех людей, которые живут в сообществе. Без такого контроля я не вижу, почему компании могли бы желать вкладывать деньги таким способом, поскольку может случиться так, что средства будут плохо управляться.

Вы сказали, что находите необычным, что российские компании принимают на себя такие большие обязательства перед местными сообществами. Но в России, особенно в северных регионах, крупные компании, особенно добывающие, нередко являются градообразующими, и многие города, а иногда и целые регионы находятся в зависимости от них. Повышенный уровень затрат российских компаний на поддержку местных сообществ в таких регионах связан именно с этой проблемой. Несомненно, вам известны подобные примеры и в других странах?

Да, у меня есть опыт работы с сельскохозяйственными компаниями в Латинской Америке, в очень отдаленных районах, и там также существует такая проблема. Когда компания принимает решение уйти из этого региона или по финансовым причинам уменьшает свой бизнес, это может очень отрицательно влиять на качество жизни сообщества. Однако многие крупные компании, которые владеют шахтами или большими плантациями, нуждаются в различных услугах, поэтому крупная компания может порождать небольшие дочерние компании, которые также будут вносить свой вклад в экономику региона. В нашей практике был и другой интересный пример - мы помогали компании продать ее бизнес ее же сотрудникам и гарантировали, что компания в течение некоторого времени будет закупать у них продукцию. Таким образом, компания уходила, но сотрудники принимали эстафету, и у них был гарантированный источник дохода на несколько лет до тех пор, пока они не найдут других клиентов.

На ваш взгляд, понятие корпоративной социальной ответственности может быть отнесено только к крупным компаниям? Какова масштабная граница применения этого понятия?

Я думаю, что никакой границы нет. Существует миф о том, что быть социально ответственной для компании очень дорого. Однако многие маленькие компании инновационного характера смогли достичь значительного успеха именно благодаря практике социальной ответственности. Он осуществляли экологические программы, программы поддержки персонала и производили высококачественную продукцию. На первом этапе эти программы требуют затрат, но в большинстве случаев они дают либо краткосрочный эффект и быстрый возврат средств, либо долгосрочный эффект, нарастающий со временем.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.